Нове керівництво міліції продовжує містифікації з показниками і правами людини

03.08.2010 15:36

"Злочинності.НІ" вивчили доповідь "100 днів нового керівництва МВС", який був підготовлений Харківською правозахисною групою спільно з партнерськими організаціями і експертами як реакція на вже традиційні звіти перших осіб держави під час їх перших місяців перебування у влади.Така, цілком європейська традиція, не обійшла стороною і нову команду політиків, яка прийшла до влади після президентських виборів і виступила з власним баченням початкових досягнень впродовж перших 100 днів.
Зі свого боку, громадськість також продовжила міжнародні традиції, початі ООН і європейськими інститутами, сформувавши до цієї дати власний альтернативний звіт, присвячений діяльності нової влади за перші 100 днів. Введений таким чином елемент змагальності в стосунки "влада - громадянське суспільство" надає можливість пересічному громадянинові отримати інформацію з декількох джерел і зробити власні висновки відносно стану справ в державі.

Оскільки 2010 рік розпочався з активного перерозподілу сфер політичного впливу, органи внутрішніх справ були автоматично залучені у вирішення численних конфліктних питань, що виникали в ході цих процесів. Це також зумовило перебування співробітників міліції у фокусі постійної критики і пильної уваги з боку як міжнародних спостерігачів, так і національних експертів.

Інтересу до МВС України додала швидка і суперечлива трансформація стратегії цього органу виконавчої влади у сфері взаємодії з громадськістю і фактичне припинення відкритих партнерських стосунків з інститутами громадянського суспільства.

Декларації нетерпимого відношення керівництва МВС України в корумпованості, рішучого реформування роботи міліції відбуваються одночасно з масовими порушеннями прав громадян працівниками ОВД, резонансними випадками незаконного насильства і жорстокого поводження, неналежного забезпечення життя і здоров'я учасників мирних акцій.

Щоб зрозуміти, які процеси обумовлюють управлінські рішення нового керівництва міністерства, яким чином може розвиватися діалог між населенням і органами правопорядку, було вирішено підготувати окрему аналітичну доповідь, присвячену виключно результатам діяльності нової команди правоохоронців на чолі з міністром внутрішніх справ Могилевым А.В.Не задаючись метою надати комплексну оцінку цієї діяльності, аналітичний звіт пропонує увазі читачів найбільш суттєві напрями, що вимагають посиленого вивчення з боку неурядових організацій і державної влади.

Автор доповіді - Е.Ю. Захаров, співголова Харківської правозахисної групи, член правління Українського союзу Хельсінкі з прав людини.

Напевно, за такий короткий час важко робити висновки, але з упевненістю можна стверджувати про негативні тенденції зростання надходжень в органи внутрішніх справ заяв і повідомлень громадян про злочини, здійснені або підготовлювані. За останні три місяці їх стало більше на 4,2% в порівнянні з аналогічним періодом минулого року і при стабільних показниках в I кварталі 2010 р.

Не минули недоліки і Головне управління по боротьбі з організованою злочинністю.За два останні місяці викриті лише 4 організованих злочинних групи з міжнародними зв'язками, при 15 в 1 кварталі 2010 р.

Досить скромні досягнення по виявленню організованих злочинних груп мають підрозділи КіровоградськоюМиколаївською, Сумський областей. Тільки по одній групі виявлені в Ивано - Франковской, Львівською, Херсонською, Хмельницькою, Черкаською областях і м. Севастополі.

Природно, прихід нової команди знаменувався заміною начальників і замначальников обласних УВС. Лідером з кількості замінених заступників нових начальників УМВС, які були призначені в областях, являються Дніпропетровська область, де було замінено 7 заступників з восьми і залишений на посаді лише заступник по ресурсному забезпеченню.У Автономній Республіці Крим було замінено 5 заступників, у Вінницькій, Запорізькій, і Одеською - по 4,у Миколаївській - четверо з п'ятиКіровоградською і Сумською - по 3 заступники начальника управління.

Характерною ознакою нових кадрових змін в МВС України є призначення на посади керівників обласного рівня до 30% співробітників міліції, які в різні часи і при різних обставинах вже були звільнені із служби, а окремі з них - неодноразово.

Так, начальник УМВС України в Житомирській області полковник міліції Ивакин Ю.В. (До останнього призначення мав досвід служби в Луганській і Дніпропетровській областях, м. Києві) звільнявся на пенсію тричі, причому 2 рази(згідно з його заявою в інтерв'ю) - "за зміни влади", а начальники УМВС Україниу Миколаївськійі Вінницькій області - звільнялися двічі.Начальник Миколаївського УМВС був звільнений в 2005 і 2008 року за віком. Вперше - з посади начальника Слов'янського міськвідділу УМВС України в Донецькій області, в другий раз - з посади першого заступника начальника ГУ МВС України в Донецькій області.

Серед відновлених на службі - сьогоднішні керівники АР Крим, Волинською, Житомирською, Ивано - ФранковскойМиколаївською, Харківською і Чернівецькою областей.

Актуальні і для відновлених колишніх полковників міліції вікові проблеми - сьогоднішньому керівникові УМВС в Житомирській області 56 роківу Миколаївській - 56 роківу Чернівецькій - 55 років.

Одночасно, численні своїми негативними прикладами зміни керівного складу в областях мають і свої виключення. Так, новий керівник УМВС Житомирської області Ивакин Ю.В.попередив особовий склад про можливість проведення змін в керівному складі, одночасно озвучивши чіткі критерії для таких кроків. Основні з них - невиконання поставлених завдань по поліпшенню оперативне - службовій діяльності підрозділів і поліпшення їх матеріальне - технічного забезпечення. Аналогічним чином поступили і керівникиМиколаївськоюі Хмельницькою областей.

З метою вивчення стану дотримання співробітниками міліції прав людини, передбачених статтями 29 і 30 Конституцій України на особисту недоторканість і недоторканість житла, дотримання вимог ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186 КПК України, ст. 11 Закону України "Про міліцію", статті 265 КУоАП України з урахуванням роз'яснення Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 28.03.2008 співробітниками скороченого відділу регіонального контролю УМДПЛ Апарату Міністра проведено дослідження результатів діяльності ОВД тринадцяти регіонів країни по боротьбі з незаконним обігом зброї, боєприпасів і вибухових речовин за період з 15 березня по 30 травня поточного року.

Дослідженню піддавалися Львівська, Волинська, Житомирська, Кіровоградська, Черкаська, Полтавська, Харківська, Донецька, Луганська, Одеська іМиколаївська області, а також АР Крим і м. Севастополь. Дослідження здійснювалося тільки з використанням інформації, викладеної в добових зведеннях, а тому результати, освітлюючи загальні тенденції, можуть мати певні погрішності.

На перший погляд - дійсно титанічну працю, і ті, хто досяг таких показників, коштують вдячності і повага, адже треба розуміти, що за кожним таким вилученням мають бути врятовані життя і здоров'я громадян, забезпечення громадської безпеки.

Але при вивченні добових зведень по боротьбі з незаконним обігом зброї міф міліційного героїзму розвіюється і створюється враження, що в гонитві за показниками ігнорується всяке почуття здорового глузду, а переважна більшість показників або фальсифіковано, або досягнуто в результаті грубих порушень гарантованих прав і свобод людини.

Строгий відомчий контроль за кількісними показниками розкриття злочинів в кожному територіальному підрозділі міліції і практика невиправдано жорстких покарань їх керівників у разі погіршення, нехай навіть і з об'єктивних причин, показників діяльності, привели до поширення практики здійснення правоохоронцями порушень прав і свобод пересічних громадян.Жорсткі вимоги керівників міністерського, обласних і районних рівнів відносно кількісних показників без урахування якісних спонукають підпорядкованих співробітників ОВД на здійснення неадекватних вчинків. Управлінські рішення і результати перших 100 днів діяльності нового керівництва МВС України, свідчать про те, що головним критерієм оцінки діяльності міліції на сьогодні є виключно досягнення підрозділами внутрішніх справ високих статистичних показників у боротьбі із злочинністю.Керівники МВС, маючи намір довести керівництву держави свою фаховість і одночасно створити у суспільства враження про некомпетентність своїх попередників, удалися до рішучих дій з переорієнтації діяльності органів внутрішніх справ у бік здійснення примусових і каральних заходів."Розкриття злочину за всяку ціну" - саме така доктрина являється домінуючої в діяльності правоохоронної системи нині.А імітація показників по боротьбі з незаконним обігом заборонених предметів - один з шляхів формування загальної статистики боротьби із злочинністю і створення видимості вдосконаленню роботи в цьому напрямі.



Аналітична таблиця кількості вилучень зброї по видах

Регіон

Загальна кількість вилучень зброї, боєприпасів, вибухівки

Кількість вилучень палиць, біт, кастетів, нунчак, ножів і інших видів холодної зброї

Кількість
вилучень
патронів

Кількість вилучень пороху
і інших вибухових речовин

Миколаївська обл.

110

61

17

4

Люблять вилучати палиці, кастети, нунчаки і ножі і співробітники УМВС вМиколаївській області.Але в цій області вилучають не прості палиці, а спеціальні, вимагаючі особливої майстерності з боку изымателей. Називається ця зброя - палиця з руків'ям і шнурком для тримання. У пригнічуючій частині це стосується обласного центру.

Співробітниками Заводського РО здійснені 13 вилучень, з них:
палиці з руків'ям і шнурком для тримання - 8, ножі - 4, нунчаки - 1;
Співробітниками Корабельного РО здійснені 15 вилучень, з них:
палиці з руків'ям і шнурком для тримання - 5, ножі - 5, кастети - 4;
Співробітниками Центрального РО здійснені 11 вилучень, з них:
палиці з руків'ям і шнурком для тримання - 4, кастети - 2;
Співробітниками Ленінського РО здійснені 11 вилучень, з них:
палиці з руків'ям і шнурком для тримання - 5.

Крім того, цим підрозділом двічі вилучалися патрони калібру 5,6 мм і двічі патрони інших калібрів.

Всього вказаними підрозділами здійснені 50 вилучень, з них 22 рази вилучалися палиці з руків'ям і шнурком для тримання, 9 разів ножі і 6 разів кастети.

Щоб не створилося враження, щоу Миколаївській областіборються тільки з оборотом палиць, кастетів, нунчак, ножів, для справедливості потрібно помітити, що Еланецким РО здійснені 3 вилучення і кожного разу вилучалися патрони калібру 7,62 мм в кількості від 21 до 38 шт, а Новобугским РО також здійснені 3 вилученні і кожного разу вилучалися саморобні пристрої для стрільби.

Це що також становлять загальної картини стану боротьби із злочинністю в області і державі.

Аналітична таблиця обставин вилучень зброїбоєприпасів і вибухівки

Регіон

Кількість вилучень зброї
боєприпасів, вибухівки

Вилучення, здійснені в результаті санкціонованих
обшуків

Миколаївська обл.

110

15


У інших регіонах, схильних до дослідження, однотипність вилучень і збігу обставин менш виражені або відсутні.

Наступний парадокс - це вилучення нунчак. Кожен розуміє, що обов'язкова умова вилучення предмета у особи - ця наявність у обличчя цього предмета. Логічно, що наявність повинна визначатися потребою.Отже, вилучення у людини нунчак має бути пов'язане з можливістю використання нунчак цією особою. Виникає логічне питання, усі особи, у кого вилучалася ця специфічна холодна зброя, хоч раз в житті тримали його в руках до моменту вилучення. Особливо це стосується Бомжів, інвалідів і осіб деяких інших категорій. Виникає враження, що в м. Одеса, зокрема в с. Таирова нашестя "ніндзя" похилого віку.

Що стосується обставин, по яких безпосередньо здійснювалися вказані вилучення, то відповідно до змісту добових зведень аналітична таблиця виглядає таким чином. Вказані в представленому аналітичній таблиці цифри свідчать, що переважна більшість вилучень здійснена в результаті несанкціонованих проникнень в житло або інше володіння особи в т.ч. автомобіля.КПК України передбачена можливість застосування обмежень конституційних прав і свобод людини таких як огляд і обшук житла або іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 5 ст. 177; ч. 4 ст. 90 КПК), примусове вилучення з житла або іншого володіння особи (ст. 14-1, ч. 4 ст. 178 КПК). Обмеження вказаних конституційних прав і свобод людини під час дізнання і досудового слідства допускається тільки по мотивованому рішенню суду, окрім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 30 Конституцій України.

Визначення понять "житло" і "інше володіння" особи з посиланням на Закон України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини", практику Європейського суду і Конвенцію про захист прав людини і основних свобод наведено в пункті 11 Постанов Пленуму Верховного Суду України № 2 від 28.03.08.У цій Постанові Пленум ВСУ відмічає, що поняттям "житло" охоплюється не лише житло фізичних осіб. Воно поширюється на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії і інші приміщення. А терміном "інше володіння" охоплюється, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі і інші будівлі побутового, виробничого і іншого призначення, автомобіль і тому подібне На практиці співробітники здійснюють вилучення заборонених предметів з житла і іншого володіння осіб, проникаючи туди протиправно.

Виходячи їх доповіді харківських дослідників, можна зробити висновок, що докорінно нічого в зашкарублій міліційній системі не змінилося. Нова влада, як і усі колишні ще з совкових часів, продовжує вимагати показників.На прес - конференції гучно зрікаючись "палиць", що осточортіли співробітникам, тут же зачитує дані за результатами роботи порівняно з минулим роком. Просто тому, що іншої системи ще не придумала це влада. Прагнучи зберегти хоч би свою нікчемну зарплату, якщо вже не отримати премію або виклопотати вимова, співробітники, "наближені до народу", - ті, хто працює на вулиці - регулярно вилучають у "слабозащищенных верств населення" одні і ті ж нунчаки, патрони, кастети і самострелы. У кожному райвідділі - свій НЗ.

Двічі звільнений і двічі відновлений на службі начальник УМВС України в Миколаївській області, який є одним з "найдоросліших" начальників міліції по Україні, просто зобов'язаний піти з нашої області генералом - як мінімум останній десяток років полковниками звідси не йшов ніхто. Тобто і роботу треба показати активну, показники мають бути вражаючими.А недосконале законодавство так і "залишатиме крайніми" то громадян, чиї права і свободи були порушені співробітниками правоохоронних органів, то рядових співробітників міліції - бо у прокуратури по виявленню "перевертнів в погонах" теж є свої показники і вимоги.

Саме такий висновок можна зробити із звіту Харківської правозахисної групи.

Фотофакт