Пожиттєве ув'язнення має бути скасоване?

В порядку обговорення.

Дзвінок річної давності в Приймальню УГСПЛ в Миколаєві з «зони пожизненников». Каким - те дивом вони додзвонилися єдиний раз. Це «пожизненники» з Водопою. Брали участь в масовій бійці. В результаті загинули двоє–батько і син. Час–перша половину двохтисячних. Як виявилося, загиблий глава сімейства друг дитинства мера Володимира Чайки. Вже сам покійний Володимир Дмитрович «пообіцяв» на поминаннях молодим учасникам бійки–довічне. Розповів голос, що зривається, з похмурого далека.

Ленінський суд виніс обіцяний мером вердикт. Юристи і знавці кримінального права без емоцій можуть оцінити вирок.Природно, справа вимагає вивчення…

Довічне позбавлення волі має бути скасоване

«Що діє кримінально - виконавче законодавство визначає основними цілями виправлення і ресоциализации, які і стоять перед покаранням. Цим цілям підпорядковані, окрім покарання, такі інститути як пробация, соціальна адаптація, інститути соціального патронажу.

Акцент на цих, хоча і не завжди досяжних цілях, є позитивною рисою вітчизняної кримінально - виконавської системи, за умови, що це акцентування і існує сьогодні тільки на папері.

Слід зазначити те, що навіть сам законодавець розуміє, реалізація цілей виправлення і ресоциализации - проблеми. Про це згадується в Концепції державної політики у сфері реформування Державної кримінально - виконавчої служби України (Указ Президента України №631 / 2012 від 8 листопада 2012).У документі відмічено, що існуюча система виконання кримінальних покарань і попереднього ув'язнення, побудована ще за радянських часів, не відповідає сучасному рівню соціально - економічного розвитку суспільства і принципам гуманізму і поваги до прав і свобод людини в процесі виконання покарань.

Итак, можна констатувати, що доктрина кримінально - виконавчого права України визнає виправлення і ресоциализации майже основною метою покарання і прагне відійти від чисто каральної політики виконання покарань.

Враховуючи це «усвідомлення» , тим більше здається дивним те, що ні нормотворец, ні правоприменитель не звертає уваги на простий факт, що покарання у вигляді довічного позбавлення волі не вміщується у формат досягнення мети виправлення і ресоциализации.

Як відомо, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особі і створюють у нього готовність до самоуправляемому, правопослушному поведінці (ч. 1. ст. 6 КВН). Ресоциализация - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійної загальноприйнятої соціально - нормативному життю в суспільстві (ч. 2. ст. 6 КВН). Частину 3 цих же статті встановлює, що передумовою ресоциализации є виправлення засудженого. Таким чином, ця мета є єдиною і неділимою, і обов'язково припускає певні позитивні зміни в особі засудженого, які дозволяють йому нормально співіснувати в товаристві вільних людей.

Довічне позбавлення волі - це позбавлення волі пересування, яке полягає у фізичній ізоляції людини на усе його життя і, за загальним правилом, передбачає звільнення тільки у зв'язку із смертю.

За таких умов мета виправлення і ресоциализации є несумісною з покаранням у вигляді довічного позбавлення волі, оскільки, якщо немає перспективи звільнення або істотного поліпшення умов утримання, то навіщо поводитися позитивно і сумлінно працювати і чого взагалі прагнути. Логіка дуже проста - якщо особа не мотивована, то вона і не намагатиметься мінятися або хоч би поводитися ввічливо.

Виходячи зі змісту ст. 50 УК в покаранні у вигляді довічного позбавлення волі залишається в якості мети тільки загальна і індивідуальна превенція і покарання.По превентивній, то стримуючий ефект довічного позбавлення волі здається сумнівним, а індивідуальне попередження, залишаючись єдиним об'єктивним чинником, який може бути оцінений як ефект покарання, тотожно з ефектом від покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний термін. Що стосується покарання, то загальновизнаним є те, що покарання, яке переслідує тільки мету, - покарати, є неефективним і негуманним.

До речі, навіть якщо розглядати довічне позбавлення волі у філософському аспекті, то воно також здається дивним. Як відомо, усі філософські концепції визнають мінливу природу світу і людини. Це, у свою чергу, означає, що будь-яка людина міняється і здатна переосмислювати свої вчинки. Ідея довічного позбавлення волі фактично демонструє недовіру до особи і презумпцію того, що існують особи, які не здатні мінятися, навіть через тривалий термін.Очевидно, що це суперечить будь-яким науковим і правовим ідеям і доктринам.

Крім того, положення, сформульовані в Концепції кримінально - виконавчої політики, орієнтовані на те, щоб система виконання покарань поступово відходила від каральної і перетворювалася на позитивну пробацийно, - ресоциализацийну діяльність.

Враховуючи вище приведене, виникає питання: в чому взагалі сенс покарання у вигляді довічного позбавлення волі?

Виходить, що це покарання свободи суперечить доктрині кримінального і кримінально - виконавчого права і стає правовим феноменом, не переслідує ніяких соціально - позитивних цілей і не розглядає людину як вищу соціальну цінність. Одночасно таке положення не відповідає вимогам ст.3 Конституції України, яка визнає людину, його життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпеку найвищою соціальною цінністю.

Довічне позбавлення волі залишає людину в умовах фізичної ізоляції без надії на звільнення, без спроби і стимулу до виправлення і інших особових змін, без якої - або перспективи. У цей перелік залишається додати ще і те, що покарання у вигляді довічного позбавлення волі невигідно з фінансової точки зору, залишаючись «довічним» тягарем для платників податків.

Враховуючи усі ці негативні чинники, чи не є логічнішим і послідовним звернути увагу на тих, хто скоює особливо тяжкі злочини, і надати їм шанс на зміни, спробувати дійсній зацікавленості в особі і її житті, створити зусилля, щоб повернути до суспільства ще одну особу, яка, можливо, для нього буде корисною?

Цілком можливо, що серед тих випадків, коли довічне позбавлення волі можна вважати виправданим, мають бути залишені кримінальні злочини проти людства або проти світу і безпеки людей. У разі засудження особи за такі правопорушення, враховуючи їх масштабність і неможливість реально оцінити ту шкоду, яка причинна, а також неможливість з гуманітарної точки зору застосувати до таких осіб категорій як розуміння, пробачення і розкаяння, допустиме застосування покарань, не враховують загальноприйняту мету кримінально виконавській діяльності.

Для усіх інших видів правопорушень необхідно застосовувати покарання, які обмежені термінами. Безумовно, що ці терміни можуть бути тривалішими, ніж, скажімо, максимальний термін позбавлення волі, передбачений чинним кримінальним законодавством.

Тому мені здається, що довічне позбавлення волі не витримує ніякої критики як вид кримінального покарання, і є таким, що повинно бути скасовано.

Довідка про автора: Михайло Романов - к.ю.н.доцент кафедри кримінології Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, експерт ХПГ з питань кримінально - виконавчого права»

P.S. Може йде за вбивствами збільшити терміни і розпочинати з 25 років? Пишіть коментарі на ФБ