Пробудження до дії

Ми, звичайно, не зрівняємося з жителями Півдня Європи або латиноамериканцями в силі звуку, жестикуляції і кількості слів в секунду. Але і від мовчазних вікінгів в нас мало чого залишилося.

Тому поговорити любимо. Свобода слова—одно з нечисленних, але реальних завоювань Революції гідності—це, загалом - те, дозволяє. Незгодні можуть відвідати, наприклад, Луганськ—нині якраз сезон відпусток. Вас здасть перший же таксист, що демократично вислухав вашу альтернативну точку зору. А там пояснять…

Втім, "свобода слова" для нас—не зовсім точне визначення. З точки зору поведінкових моделей доречніше говорити "воля слова". Тому що "свобода" політичної нації—це відповідальність, причому солідарна.Це праця, іноді дико дратівлива необхідністю постійного самоконтролю. Будувати—воно взагалі нудне. План, матеріали, терміни, ресурс. Це ж не ламати. А "воля"—поняття кінетичне. Зірвалися з ланцюга, розбили окови, спалили пана—і в чисто поле. Чого в нім, в чистому, робити—не цілком ясно. Але не для цього ж окови розбивали, правда? Зате красиво.

Тому усі наші розмови, від выскополитических до застільних, орієнтовані не на результат, а на сам процес розмови. Результатом ми називаємо емоційну втому однієї із сторін і урочистість словоблудді—інший.

"Поговорити"—протилежно "домовитися".

Тому що емоційна мета української розмови—це, передусім, підвищення самооцінки, самораскрытие, ерзац - психоаналіз, квазі - сповідь.

Український діалог—це завжди сума одночасно емоційних, палких і слізливих монологів.На цьому фоні сторонньому спостерігачеві, зокрема західному, украй важко зрозуміти таку низьку договороспособность країни: чому її представники—від влади до пересічних громадян—на рівні текстів про свободу цілком відповідають західним стандартам, а на рівні дій—навіть слова пристойного не підбереш?

В даному випадку мова не про половинчатість або неефективність дій з реформування країни, не про казуси судової системи і силовиків, і навіть не про корумпованість бізнесу. Це хоч що - те, на що можна "наводити фокус". Мова про бездіяльність взагалі. Про мільйони людей, яким "воно на фіг не потрібно". Причому "воно"—це усе, що виходить за межі споживання і переробки їжі. І ці люди зовсім не погані, вони звичайні. Самосвідомість, не говорячи про громадянськість, у них на нулі, тому що немає ніякого мотиву його розвивати.

Мотив—це поєднання зовнішніх і внутрішніх чинників, спонукаючих людину до дії, направляючи його на задоволення певної потреби. Отже, мотив є відображення потреби.

Мотивування—це процес впливу на людину з метою спонукання його до певних дій за допомогою активізації тих або інших мотивів.

На персональному рівні у нас з цим все добре і зрозуміло. Є сезонні цикли, релігійно - господарські: з 1 - го по 13 - е—запій, навесні—городи, восени—картопля, де - те там між ними—Різдво і Пасха. Запам'ятовується чітко, бо пов'язано з їжею.

Відштовхуючись від цих соціальних маркерів (чи притягуючись до них), а також від індивідуально родових дат смертей і народжень, і відбувається усе інше "це"—світ і війна.

На державному рівні з цим все катастрофічно погано, оскільки партійно - політичні уявлення про Україну, орієнтовані на захід, самим незначним чином зачіпають інтереси основної маси громадян. Це під час виборчих кампаній усі політики спускаються з євронебес на землю і намагаються говорити з людьми людською мовою. Але потім природа все одно бере своє.

Держава і його новоспечені діячі старої закваски стали жертвами пророцтва", що "самосбывающегося—феномену, коли той, що розповідає небилицю робить це настільки переконливо, що сам починає в неї вірити. Вони, мабуть, подумали, що це вони породили Майдан, і він їм дійсно дав колективний мандат на владу. Шкода, що не можна деяких заднім числом в Небесну сотню записати, адже в афганці—записували, в чорнобильці—записували, і в АТО—туди ж, лізуть.

Усі їх спроби мотиваційно впливати на суспільство провалюються куди - те категорично мимо. Ситуацію посилює те, що потужний пасіонарний сплеск громадянського суспільства, вже сильно підвтомлений, загалом - те співзвучний тому, що говорить владу. По текстах, але не по мотивації. І влада думає, що це—теж вона. І роздувається від цього невимовно важливо.

Зовнішня дія на людину з метою спонукання його виконувати певні дії, що призводять до бажаного результату—це завжди бізнес, завжди угода. Але чесна.

Народ робитиме те, що від нього хочуть, якщо йому дадуть те, що він хоче. Точка. Без цього будь-який народ у будь-якій країні своїх мотиваторів посилає на хрін. А вже на виборах або з камінням—це питання традицій і ефективності попередніх дій.

Формування мотиваційної структури людини як тип мотивування—те, що в просторіччі зветься пропагандою, а насправді—сукупність багаторічних погоджених зусиль у виховній і освітній сферах.

Це державне завдання, на це потрібні серйозні гроші, але і результати завжди перевершують результати першого типу мотивування—звичайної угоди. У людей з'являється політична культура, бажання волі перетворюється на потребу свободи.

"Мотив" походить від латинського слова movero—приводити в рух, штовхати. Це—"движуха".

Не можна створити "міністерство мотивації", тому як мотив не може бути пояснений сам по собі. Тільки у системі інших чинників—образів, стосунків, дій особи, які історично склалися і складають загальну сітку рис особи.

Є ще дуже поширена помилка, при якій плутають поняття "потреба" і "мотив". Потреба усього лише спонукає до активності. Вас обстрілюють—ви ховаєтеся. Мотив—це спонукання до спрямованої діяльності. Вас обстрілюють—ви ховаєтеся і відкриваєте вогонь у відповідь

Завдання держави—сприяти у формуванні потреб, які згодом складалися б в мотиви. Це, по суті справи—формування споживчого попиту. Адже потреба розвивається у напрямі збільшення числа предметів, здатних її задовольнити. А мотивувати—означає зачепити важливі інтереси, створити умови для самореалізації. Для цього людина щонайменше має бути знайома з успіхом. Тут у нас біда. Навіть якщо ми успішні, все рано говоримо, що все погано.

Ну і який - ніякий соціальний ліфт, можливість побачити себе в результатах, відчути значущість.

Притягати може діяльність сама по собі. Людині може подобатися процес виконання діяльності, наприклад, процес нескінченного говору ні про що. Ну ось і приїхали, звідки починали.

Загалом і в цілому добро потрібно робити із зла, тому що його більше не з чого робити. Якщо нам подобається процес більше, ніж результат, то у нас переважає процесуальний компонент мотивації. Це надзвичайно важливо і корисно для навчання, а країні багато чому ще належить навчитися.

Результативна мотиваційна установка у нас сильно шкутильгає, тому що ми абсолютно не цінуємо того, чого досягаємо часом ціною неймовірних зусиль і людських жертв. Ми відразу мазохистски починаємо оспорювати цінність досягнення, генеруючи навкруги негативні емоції.

В цьому випадку провина лежить на політиках і лідерах громадської думки, які не можуть поставити перед суспільством виразні досяжні цілі і нарізувати йому, суспільству, проміжних завдань. У результаті суспільство сидить і чекає, коли лідери зроблять йому приємно. Обіцяли ж?

До свідомо обгрунтованих мотивів слід віднести цінності, переконання, наміри.

Цінності у нас настільки метафизичны, що на них можна тільки молитися і покладати квіти. Не більше. Оскільки термінологічно передбачається, що цінність—це відношення до світу, а знання про реальний світ у нас украй мізерні. Те, що по той бік лінії фронту—взагалі Задзеркалля, нас не виправдовує аж ніяк.

Переконання—найбільш узагальнені мотиви. З цим у нас все нормально, хоча частково вони виконують невластиву їм функцію цінностей.Що таке "добре" і що таке "погано" люди в цілому знають, і дуже люблять про це поговорити, особливо про поведінку інших.

А ось з наміром—біда. Люди, у яких були наміри, пішли на фронт. Багато хто з них загинув. У обивателя в голові—знак рівності, наявність намірів рівна смерть. Краще ніяк не поводитися.

Надзвичайно виразно це видно по мобілізованих. Фронтовики часто говорять в серцях, мовляв, чим таких, краще б за ніяких не присилали. І якщо ми знаємо в цілому про стан здоров'я призовників—на рівні полудохлости і масовому алкоголізмі, то в голові у них—те ж саме, що і в тельбуху. Небагато адже знають, що латинська приказка "в здоровому тілі—здоровий дух" насправді триває словами "…але це зустрічається украй рідко". Що вже говорити про нездоровий тель.

Посадка "трьох друзів", наступ на Сході, повернення Криму хоч би в офіційну риторику, жорсткіші покарання дезертирів, саботажників, не кажучи вже про терористів. В той же час лояльніше відношення до проукраїнських переселенців—а, вони, схоже, стають неприємно дратівливим владу чинником: багато знають, багато що бачили і починають говорити набагато компетентнее, чим призначені посадовці. Усе це і багато інших обставин вимагають негайних дій влади. Без них ніяка мотивація не виникне. А якщо так триватиме, то обгрунтовано виникне і підозра: а може саме така дрімотна поведінка, селекція найбільш норовливих і потрібні нинішній українській владі?

Якщо так, то ця глибока помилка. Ілюзія контролю над свідомою мотивацією виключає той факт, що свідоме і несвідоме—сполучені посудини.І "спалахи народного гніву" дійсно існують.

І виникатимуть тим частіше, чим сильніше влада і уряд закликатимуть людей до слухняності, нічого їм за оне не даючи. Навіть втягування в нескінченний діалог про терміни і поняття має свої обмеження.

Влада що - те робить, не все у неї так безпросвітно. Але робить це так кострубато і безграмотно, з точки зору громадської комунікації, що народ бачить в цьому лише зростаюче хамство і неповага до себе—а іншого відношення він ніколи і не знав. Те, що наміру такого у виконавців може і не бути, ніякої ролі не грає. Важливо—не як є, а як здається. А здається усім поки що - те негарне. Виникає мотив виправити все тепер уже остаточно, без компромісів. Тільки це вже буде не спонукання до дії, а пробудження.

Олег Покальчук "Дзеркало тижня"