Так у нас "громадянське суспільство" або "активістське суспільство"? (компіляція)

13.08.2013 10:20

"The general population doesn't know what's happening, and it doesn't even know that it doesn't know."
Avram Noam Chomsky
"Переклад:"Прості люди не знають, що відбувається, і вони навіть не знають, що вони не знають"
Аврам Ноам Хомський

Так от, в нашому листі прослизнув термін «громадянське суспільство». Як потім нам розповіла його помічник Несвет Галина, розумний Микола Петрович не розумів із приводу «цивільного».Говорив «рабовласницьке суспільство знаю, феодальне і капіталістичне, а де цивільне?».

«Був час, я теж вірив в такі легенди, але потім багато читав, працював з новинними проектами по світових ЗМІ, і тепер знаю, що це з області "простих і неправильних рішень.

Причина цьому теж досить проста, і лежить досить - таки на поверхні. "Вгорі" практично завжди люди з деяким організаційним досвідом. І окрім цього досвіду у них є вже які - те зв'язки, часто і підлеглі. Вони організовані і знають, чого хочуть, направляють і наймають інших людей щоб цього домагатися. Звичайна, рядова людина не має ні досвіду, ні зв'язків, нікого не організовував і трохи менш ніж ніким не керував, його ніхто цьому не учив.

Що забудови, що рекламні щити, що інші комерційні підприємства организовыватся найчастіше абсолютно не пересічними людьми. Звичайно, іронічно, бувають, скажуть "яке суспільство, такий і Піночет"—але все таки Піночет був далеко не рядовим членом суспільства.

Так само як і плеяда європейських диктаторів—португальський Салазар, іспанське Франко і інші, більше фашистські. І Тетчер, і Черчіль, і Наполеон запам'яталися зовсім не тим, що "робили те, що суспільство дозволяло".

Швидше навпаки. Більше того, я Вам навіть скажу, що до Другої Світової у ряді європейських країн монархи були посильніші за парламенти, а жінки не мали виборчих прав.

Зразок демократії Джон Кенеді. Виборча кампанія, США 1960 р.

"Громадянським суспільством" названо трішки незрозуміло що, причому майже за визначенням ті, хто увійдуть до такого суспільства, займаються тим, чим звичайні громадяни займатися не будуть. Т.е. вони не громадяни, вони "більші", це швидше "активістське" суспільство, а не "цивільне". Подібний стан справ скрізь. Все, що сказано про Януковича "не тягне" переважити те, що говорять про Обаму його затяті супротивники.

Американські прогресисти не соромляться називати свій конгрес органом лобістів і засипати інтернет картинками про те, що Конгрес куди більше представляє 1% народу, магнатів і Уолл - Стрит, а не 98%. Ці ж *1%* отримують вигідні контракти і знімають з них вершки, про це пишеться абсолютно відкрито.

Трохи менш ніж усі популярні протести в Європі не закінчилися нічим. Політика "заходів економії" абсолютно непопулярна—але вона триває.А криза—вони теж самі собі влаштували? Дозволили набратися кредитів, а тепер не дозволяють що?

Протестні акції збирають масу народу коли вже "довели до ручки"(ну або майже)—а зараз явно не такий стан. Збирали і в Україні за часів Майдану—ну а толку?

Як сказав західний учений Ноам Хомський "The general population doesn't know what's happening, and it doesn't even know that it doesn't know". Що в перекладі означає "Прості люди не знають, що відбувається, і вони навіть не знають, що вони не знають".

Такі справи"!

Компіляція.