Європейський Суд: сайт може нести відповідальність за коментарі читачів

Мужикові подарували папугу. Дорогого, красивого. Але…лається дуже.
—І дружина твоя, і теща твоя, і сам ти, хазяїн…трам - тарам - тарам!
Мужик умовляв - умовляв, клітину накривав—ніякого сладу з папугою немає. Подумав—і засунув його в холодильник. Хвилин десять тривали стук і жахливі лайки, і раптом—тиша.
Мужик відкриває дверці—з холодильника папуга тихо:
—Даруйте, був неправий, страшно розкаююся, і дружина ваша, і теща, і ви самі дивовижні люди, не розібрався, ПРОБАЧТЕ!!!
Мужик зворушено:
—Ну гаразд, з ким не буває, забудь!
Папуга, ще тихіше:
—Пробачте, а можна питаннячко? А ЩО ВАМ КУРКА ЗРОБИЛА?!?

Європейський Суд з прав людини оголосив 10 жовтня 2013 року Постанова у справі «Делфи АС» проти Естонії» (Delfi AS v. Estonia, N 64569/09).

У нім Страсбурзький Суд визнав, що залучення організації - заявника до цивільного - правовій відповідальності за образливі коментарі, залишені читачами на новинному порталі, що належить їй, не є порушенням свободи слова, яка гарантована статтею 10 Європейській Конвенції. До речі, вказаний портал( «Делфи АС» ) має і російськомовну версію.

Національні суди порахували, що організація - заявник несе відповідальність за зміст коментарів, залишених читачами на її сайті, попри те, що:

• ці коментарі заздалегідь не модерировались(не рахуючи автоматичного блокування висловлювань, що містять деяку обсценну лексику(мат))
• на сайті було прямо написано про це, а також про те, що коментарі залишають читачі, вони несуть за них відповідальність і їх думку не обов'язково співпадає з думкою редакції, сайт надає лише технічну можливість коментування публікацій
• будь-який користувач сайту міг повідомити про недоречний, як це зараз називається на сайті, коментарі, просто натиснувши відповідну кнопку, і редакція реагувала на такі скарги, нарешті, особа, ображена коментарем, могла звернутися в редакцію з проханням видалити коментар.

Це, власне, і було негайно зроблено відносно 20 з 185 коментарів, на які в редакцію поскаржився Айдар Леэс, - Леэсмаа–керівник і основний власник компанії, що експлуатує пороми, що зв'язують естонські острови з материком.

Коментарі були залишені під статтею, що торкалася знищення його компанією так званою «крижаної дороги» , що дозволяє пересуватися взимку по замерзлому на поверхні моря льоду. Саме Айдар Леэс - Леэсмаа пізніше добився залучення організації - заявника до цивільного - правовій відповідальності.

Естонські суди мотивували свої виведення, зокрема, тим, що редакція стимулювала коментування публікацій.

Вона закликала читачів залишати коментарі. Це сприяло збільшенню відвідуваності сайту і дозволяло отримувати економічну вигоду від продажу реклами.Таким чином, редакція за допомогою забезпечення можливості коментування публікацій надавала контент, а не просто технічну послугу.

Проте вона при цьому не забезпечувала належного нагляду за змістом коментарів і фактично перекладала такий на потенційних жертв, які самі повинні були виявити образливий коментар і поскаржитися на нього в редакцію. При цьому самі коментатори, на відміну від редакції сайту, редагувати і видаляти свої коментарі не могли.

Європейський Суд з прав людини визнав, що залучення організації - заявника до цивільного - правовій відповідальності було обгрунтоване і пропорційне втручання у свободу слова.

Зокрема, з - за того, що :

• коментарі були надзвичайно образливими(усі вони приведені в п. 14 Постанов ЕСПЧ);
• незважаючи на це, організація - заявник не вжила заходу до того, щоб ці коментарі не були опубліковані або були видалені в розумний час(видалені вони були, до речі, того ж дня—О.А.);
• організація - заявник отримувала вигоду від цих коментарів, залишаючи їх авторам можливість зберігати анонімність, що дуже утрудняло притягнення до відповідальності самих авторів коментарів, і накладений на організацію - заявника штраф у розмірі порядку 320 євро не був надмірним.

64569/09, Delfi AS v. Estonia, Делфи АС проти Естонії.