I.
В. В центре внимания в США так и в других странах оказалась независимость судей.
И в тот момент, когда принципу независимости судей стали придавать такое значение, пришло осознание того, что система правосудия может существенно выиграть в глазах общества, если оно будет лучше представлять себе работу судов. В достижении этой цели ведущая роль отводилась средствам массовой информации.
«Внутри системы правосудия, несмотря на нашу разобщённость и критическое отношение друг к другу, существует чёткое понимание того, что без поддержки СМИ, разъясняющих американскому обществу, что представляет собой система правосудия в целом, нам недолго удастся сохранить систему пожизненного, без ограничения срока, пребывания в должности,- едко заметил судья Меррит.
Сложно сказать, почему тема «независимости судей» стала вызывать такую озабоченность в США, однако несколько эпизодов темы «независимости судей» связанных с политикой свидетельство постоянного и пристального внимания.
Эпизод 1
В 1996 году судья окружного суда США Гарольд Баер, рассматривая в Нью-Йорке дело о наркотиках, признал недопустимым основное доказательство в вынесении решения, согласно которому полиция не имела достаточного основания останавливать подозреваемых, в результате чего у этих личностей были обнаружены изобличающие доказательства – наркотики.
Буквально, через несколько недель мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани подверг острой критике решение судьи, а спикер Палаты представителей Ньют Джингрич потребовал отставки судьи Баера.
Сомнения с вынесенным судьёй решением выразил Президент Клинтон, и что интересно, поддержал Боб Доул, основной соперник Клинтона по президентской гонке 1996 года.
В конце концов, судья Баер отозвал своё первоначальное решение и признал доказательство допустимым. Но это не спасло судью. Лидер республиканцев в Палате представителей Том Делей потребовал импичмента судьи Баера и других судей, с решениями которых он был не согласен.
Эпизод 2
Пристальное внимание к вопросу независимости судей было привлечено отставкой в результате перевыборов в 1996 году судьи Верховного суда штата Теннеси Пенни Уайт.
Госпоже Уайт не удалась набрать достаточное количество голосов, поскольку сторонники смертной казни развязали против неё кампанию, обвинив в том, что у неё есть проблема с вынесением смертных приговоров. Хотя судья Пенни Уайт, проработав всего 19 месяцев в суде, участвовала в рассмотрении лишь одного дела, по которому мог бы быть вынесен смертный приговор.
Не только эти эпизоды, но и другие случаи стали достаточным поводом, чтобы понять - Суды и СМИ должны в срочном порядке разработать намного более эффективные и последовательные способы информирования общества о деятельности судов.
Вышеприведенные и другие случаи ясно показали ведущим деятелям системы правосудия и адвокатуры, что СМИ необходимо чётко осознать – данные разногласия не являются обычным отражением политических интриг, а представляют собой угрозу независимости судей.
Именно с этих пор проблема улучшение взаимоотношений между американской системой правосудия и СМИ, для решения которой и ранее прилагались определённые усилия, стала привлекать к себе пристальное внимание.
Однако обосновать необходимость тесного сотрудничества между судебной системой и средствами массовой информации всего лишь первый шаг. Хотя этот шаг нелёгок, но таит в себе гораздо меньше противоречий, чем вопрос о том, как следует улучшать взаимоотношения между судами и прессой, не переходя при этом границ каждой профессии.
II.
Существует много способов, посредством которых суды могут облегчить СМИ освещать свою деятельность…