На войне бывают не только победы: пример неудачных тактических действий

"Вот наш диалог - в сокращенном варианте, он также дополнялся схемой, но не буду ее здесь приводить. Парни думающие. Надеюсь, этот разбор кому-то тоже поможет:

"- Наша цель была - мост через реку. Мы вышли на подступы к мосту. Слева от нас была плотная "зеленка", в которой было невозможно передвижение бойцов. Перед нами открытое поле, в конце которого - примерно на 200-250 метров расположена полоса "зеленки", где были оборудованы позиции противника. Справа - редкая лесополоса на дистанции 300-350 метров.
У нас было три единицы "брони". Противник открыл огонь. мы вступили в бой. Наши подразделения были оснащены только автоматами, снайперскими винтовками. "Броня" пыталась проложить нам дорогу и выехала к "зеленке" примерно на 100-150 метров. В ходе перестрелки наша бронетехника была выведена из строя. Наш взвод выдвинулся вперед к "броне". Но после сокращения дистанции снайпер смертельно ранил двух наших бойцов... мы уничтожили несколько боевиков, которые пытались подорвать нашу БМП, пулеметчиков... Снайпер противника вывел из строя наши бронемашины. В результате ранения наших бойцов и отсутствия поддержки от ближайшего нашего подразделения нам пришлось отойти не выполнив боевой задачи.

- Я правильно понял, что за спиной позиции противника в "зеленке" была река?

- Да.

- А справа от вас была редкая лесополоса, которая также выводила к реке и во фланг "зеленки"?

- Да.

- Сколько времени вы вели перестрелку?

- Примерно 2,5 часа.

- А когда погибли наши бойцы?

- Примерно через час перестрелки.

- У вас было какое-то оружие для навесной стрельбы - станковые гранатометы, минометы, гаубицы?

- Нет.

- А взаимодействие с артиллерией?

- Было, но неэффективное. Артиллерия вела огонь по дальним целям. Вот по этим высоткам.

- Вы совершали какие-то маневры, пытались обойти противника?

- Нет, мы старались подавить огневые точки. Не получилось.

- А сколько примерно было огневых точек у противника в "зеленке" и лесополосе?

- Три пулемета. Два снайпера. Не менее 20-30 автоматчиков.

- А с вашей стороны - три взвода?

- Да.

- Были у противника минометы, противотанковые ракетные комплексы, автоматические гранатометы?

- Нет.

- Ну что ж, я скажу свое мнение, пусть и не очень приятное. К сожалению, этот бой - пример неудачных тактических действий. По этой схеме и вашим данным, могу сказать - вас остановил очень неопытный в военном деле противник, который не имел никакого превосходства в тактической выучке. Позиция противника выбрана была абсолютно безграмотно. Путей отхода от нее нет. за спиной река, дорогу к мосту вы простреливали. Противник не оснащен тяжелым пехотным вооружением. Узкая "зеленка" - хорошая мишень для артиллерии.

У вас было два варианта решения тактической задачи - уничтожения противника без потерь. Первое - после успешного проведения разведки боем, вы обнаружили позиции противника. После этого следовало не продолжать перестрелку, а сосредоточиться на наблюдении, и навести огонь артиллерии. Потому что в этом и заключается смысл разведывательной операции. Однако взаимодействия с артиллерией отработано не было. Думаю, потому что передовой артиллерийский наводчик, а идеально - командир батареи и дивизиона должен был находиться на вашем командном пункте и управлять огнем. Даже слабо подготовленные расчеты за час накрыли бы "зеленку". Но для этого нужно надежное взаимодействие. если взаимодействия нет - то не надо взывать к нему. Надо отвести людей, организовать взаимодействие, накрыть огнем огневые точки, и только потом продолжить движение. Иначе никак.

Вариант два - совершить фланговый обход. Местность подсказывает нам, что обход с правого фланга, за прикрытием редкой лесополосы, прямо к реке, позволил бы простреливать "зеленку", и это делало просто невозможным ее удержание. Оказать сопротивление в редкой лесополосе также маловероятно. Она хорошо по вашим словам просматривалась.

То, что вы два с половиной часа вели перестрелку с противником из стрелкового оружия, который занимал заранее подготовленные позиции, и потеряли всего двух бойцов - это просто везение. Это демонстрация отчаянной храбрости, героизма, но это тактически неграмотно.

Если бы у противника были ПТРК - ваша обездвиженная "броня" стала бы легкой мишенью, и потери могли быть значительно больше. Если бы были минометы - вас бы накрыли в поле, откуда вы стреляли, и потери опять-таки были бы большими.

Вы имели численное превосходство над противником с посредственной тактической и стрелковой подготовкой. Но не смогли реализовать свои боевые качества, из-за того, что не могли сблизиться на дистанцию эффективного огня.

Нельзя на войне идти по прямой туда, где тебя ждут, только если у тебя нет цели вызвать огонь на себя. Нельзя пытаться решать задачи, которые твое оружие решать просто не позволяет. Стрельба - это самое последнее звено в достижении победы. Вначале надо грамотно оценить обстановку, взвесить силы противника, свои. Необходимо маневрировать, чтобы диктовать инициативу противнику в бою.

Надеюсь, что разбор боя вам поможет. Спасибо за вашу геройскую службу".

Юрий Бутусов, Цензор.НЕТ