Измывательство над законом и здравым смыслом

Как уже неоднократно сообщалось, дело было вечером 9 июля еще 2013 года, когда сотрудники ГАИ после погони через полгорода задержали автомобиль «Range Rover», за рулем которого находился в алкогольном опьянении житель Николаева Александр Кирьянов, на тот момент имевший «корочку» дружинника, выданную исполкомом Николаевского городского совета.

После того, как мы начали проводить фото и видеосъемку события, ко мне подошел Кирьянов, стал хватать руками объектив камеры и заявлять следующее:

«Слушай, дружище. Если я сейчас протяну руку, ты сразу уезжаешь на БСМП, понял? Я делаю раз щелк – один уехал, два щелк – третий уехал. Еще раз сфотографируешь, и я клянусь, я подкрадусь, и ты, с**а, прикуришь… Еще раз снимешь эту за***у с объектива, я тебе сломаю эту шухлядку на***. Я отвечаю за свои слова… Я вам повторяю, я не буду церемониться, я вас, с**а, поломаю на***», - кричал он, пока сотрудники ГАИ пытались оттащить от нас.

Все дело могло свестись к статье «угрозы» или на худой конец «хулиганство», если бы не одно обстоятельство: до того, как произнести вышеизложенное, Кирьянов ознакомился с моим служебным удостоверением журналиста. Таким образом, весь состав правонарушения, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Украины («Препятствование законной профессиональной деятельности журналиста») на лицо – зная о том, что перед ним стоит журналист, Кирьянов умышленно пытался воспрепятствовать ему в дальнейшем сборе информации, то есть осуществлении ним служебной профессиональной деятельности.

Все это было снято мной на видеозапись, диск с которой при переходе материалов дела от одного следователя к другому чудным образом терялся – нам приходилось каждый раз новому следователю приносить новый диск.

Предыдущие два раза прокуратура по нашим жалобам отменяла постановления о закрытии уголовного производства и обязывала следователей продолжать досудебное следствие. Но те – ни в какую. Каждый новый следователь, получая материалы производства, делает парочку «арифметических шагов», мол, какие-то действия он сделал по делу, и снова его закрывает по новым явно абсурдным причинам.

Так, в очередной раз 24 марта текущего года следователь Центрального райотдела милиции Николаева Александр Герцун вынес постановление о закрытии нашего производства. Это уже третий раз, когда дело пытаются «замять».

На этот раз причины закрытия еще более абсурдные, чем «творчество» предыдущих «сыщиков», если можно их так назвать.

Оказывается, я, фотографируя место задержания сотрудниками Госавтоинспекции автомобиля за нарушение ПДД, собирал конфиденциальную информацию! Ту самую, которую нельзя собирать без согласия на то лица. Ну, Кирьянова, конечно же. Следователь полагает, что нахождение Кирьянова на улице во время события, имеющего общественный интерес – это его личная жизнь. Правда, Гурцун никоим образом не стал обосновывать это в своем постановлении, ограничившись лишь огульным утверждением, что «в соответствии со статьей 7 Закона Украины «О доступе к публичной информации» необходимо считать, что информация, полученная Лохматовым во время съемки Кирьянова является конфиденциальной». Собственно, не мешало бы уточнить, кому это необходимо так считать.

А вот медиа-юрист Института массовой информации Роман Головенко считает, что доступ к событию, в котором принимал участие Кирьянов, имел любой желающий, поэтому эта информация никак не может быть конфиденциальной.

«Поскольку съемка происходила на улице посреди города, то соответствующее событие было доступно для восприятия любому там присутствующему. Соответственно, доступ к событию, а следовательно - и к информации о нем, не мог быть ограничен Кирьяновым, поэтому такая информация не подпадает под определение конфиденциальной по статье 7 Закона «О доступе к публичной информации», - отмечает Головенко.

Ну а далее следователь Герцун ссылается на часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Украины, ссылка на которую вообще абсурдна, так как, согласно этой статье, внимание, согласие лица на его фото или видеосъемку допускается, если съемка проводится открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера. Другими словами: вышел на улицу – значит, дал свое согласие на то, чтобы быть кем-либо снятым на фото и видео, не хочешь быть снятым – не выходи на улицу или надевай на голову мешок.

Факт того, что Кирьянов не дал своего согласия на фото и видеосъемку места происшествия в правовых условиях, когда никто и не должен был спрашивать его на то согласия, следователь Александр Герцун считает обстоятельством, оправдывающим все его дальнейшие действия. Грубо говоря, по его логике, если, к примеру, журналист фотографирует мэра Николаева заходящим на работу в исполком, и если мэр не дал на этого согласия, то вполне закономерным в этой ситуации будет нападение на журналиста, угрозы физической расправой в его сторону, а может и избиение. И если в итоге после этой смоделированной ситуации мэру будет «необходимо считать» информацию о том, как он заходит в здание мэрии на работу, конфиденциальной, то вот такой вот следователь Герцун вам в помощь, ибо подменять законодательные нормы своими умозаключениями для него, очевидно, раз плюнуть.

Отдельно добавлю, что в Николаеве уже имеется практически подобное дело, когда в сентябре 2013 года водитель автомобиля «Hundai Sonata» Денис Бакланов, столкнувшись с автомобилем «Honda Accord», устроил ряд потасовок с сотрудниками ГАИ, опергруппой Центрального райотдела милиции и пытался отобрать планшет у журналиста Олега Деренюги, который фиксировал происходящее на видео. Так вот в том случае досудебное следствие было завершено через четыре месяца, и дело было передано в суд, который назначил Бакланову наказание в виде уплаты штрафа. Дело практически идентичное – только вот исходы почему-то кардинально разные. И если в случае с Баклановым следователям и суду ничего не помешало привлечь его к ответственности, то в нашем случае им явно что-то мешает это сделать. О том, как в декабре прошлого года материалы дела вообще потерялись где-то в прокуратуре, я вообще промолчу...

Помнится, как начальник следственного отдела Центрального РОВД Гарастюк уверял нас в том, что он бы уже хоть завтра отправил это уголовное производство в суд. Мол, все там в деле явно и ясно. Но вот при этом что-то из раза в раз мешает его подчиненным следователям это сделать. Что же это? Или кто? То, что милиция упорно стоит на стороне «мажора» для нас уже очевидно. Очевидно также и явное нежелание довести это дело до суда – именно в его компетенции решать, кто прав, а кто виноват, но никак не в полномочиях следователей, подбирающих явно не те правовые нормы при принятии решения.

Между собой мы уже шутим, что каждый раз, когда мы узнаем, что дело снова закрыли, и каждый раз, когда мы везем очередную жалобу в прокуратуру и суд, где-то кое-кому приходится снова искать новые «шуршащие причины» для нового необходимого решения следователя. Другого объяснения мы не находим: ну не верим мы, что все дело только лишь в повальной некомпетентности следователей Центрального райотдела милиции Николаева. Как там говорят: один раз – случайность, два – совпадение, а три – закономерность. Я понимаю, низкая зарплата - но не так же нагло...

Тем временем, начальнику Николаевского областного управления милиции Гончарову и прокуратуре Николаевской области, которая, к слову, заслушивала у себя данное уголовное производство, очевидно, попросту плевать на происходящее измывательство над законодательством и здравым смыслом у них под носом.