Захват земель николаевского учебного заведения

В общественную приемную Профсоюзной организации «Сильные вместе» поступило коллективное обращение от родительского комитета Николаевской общеобразовательной санаторной школы-интерната №7 для детей с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Родители обеспокоены тем, что частные лица, проживающие на территории интерната, с помощью адвокатской поддержки и связей во власти намерены захватить большой участок земли учебного заведения.

А все началось в 2004 г. во времена «царствования» на тот момент директора школы-интерната № 7 Анатолия Алексеевича Королева. Именно в это время, большая территория земли интерната «чудесным» образом отошла к частной фирме и используется для автостоянки.

После, Королев продолжил дальше разбазаривать землю учебного заведения. Речь идет о помещениях, находящихся на территории интерната. Изначально, это были свинарники, потом кладовые, позже, решением профкома интерната, переоборудованы под помещения для временного проживания, а впоследствии были обозначены в БТИ, как индивидуальные садовые домики.

В этих помещениях с 2004 г. проживает сын экс-директора Королева, Андрей, с женой и 2-мя детьми. При этом работает в интернате только жена Королева. Кстати, Андрей Королев, является бывшим сотрудником николаевского УБОПа, структуры, которая как раз и должна бороться со злоупотреблениями должностных лиц. Королев, на сегодняшний день остается действующим сотрудником ОВД.

Также, в вышеуказанных помещениях проживают: семья Собаченко – жена работает уборщицей в интерната, а муж - дворником. Вместе с ней проживают дочка, зять и внук, не имеющие никакого отношения к интернату. Губанова Татьяна Ивановна - работает помощником воспитателя. Пархоменко Наталья Альбертовна - сторож интерната. Котлярова Алла Петровна - бывший комендант, сейчас на пенсии.

28.02.2011 г. сессия Николаевского областного совета принимает решение помещения, находящиеся на территории интерната, на баланс коммунальной собственности г. Николаева, а Николаевский горсовет решением № 14/20 от 26.01.12 г. принял их в свою собственность. А в это время, в БТИ их зарегистрировали, как индивидуальные садовые домики. И произошло это вопреки тому, что по закону строительство индивидуальных объектов частной собственности на территориях учебных заведений действующим законодательством не предусмотрено и пребывание на территории интерната частного жилья противоречит строительным и санитарным нормам. Возникает вопрос: кто и кому собирался передавать объекты, и на каких основаниях, если в решениях 5-ти судов вступивших в законную силу вышеуказанные помещения определены, как не имеющие статуса жилых. Но они не отнесены к жилому фонду, не образующие жилой фонд и не относящиеся ни к государственному, ни общественному, ни жилому фонду социального значения.

01.08.13 г. частные лица, проживающие на территории интерната подают иск в суд Заводского района г. Николаева об установлении факта постоянного проживания в помещениях «складского типа» - суд им дает отказ.

Февраль 2014 г. подают повторный иск, поменяв адвокатов с целью признать в судебном порядке право собственности на "новостворене" имущество.

16.04.14 г. решением суда Заводского района г. Николаева одному из истцов, а именно, Пархоменко Н.А., было отказано в удовлетворении исковых требований, а после этого, остальные истцы подали в суд заявления с просьбой оставить свои исковые заявления без рассмотрения.

04.06.14. Апелляционный суд Николаевской области отклонил апелляционную жалобу Пархоменко Н.А., а решение Заводского суда оставил в силе.

19.10.14 г. Прокуратура Заводского района г. Николаева после проведения проверки подала иск в суд Заводского района об устранении препятствий в пользовании помещениями в соответствии с техническим паспортом школы-интерната № 7, путем их освобождения от частных лиц, проживающих на территории учебного заведения.

Согласно ст.63 ЗУ «Об образовании», объекты образования и науки, которые финансируются из бюджета, а также подразделения технологически связанные с учебным и научным процессом не подлежат приватизации, перепрофилированию, или использованию не по назначению. Это нашло свое отражение в решении суда Заводского района г. Николаева по иску прокурора Заводского района к супругам Собаченко.

На сегодняшний день, Суровой добровольно освободил помещение, а судьями Разумовской и Сухаревич приняты решения об удовлетворении исковых требований прокуратуры о выселении супругов Собаченко и Котляровой А.П. Государственная исполнительная служба открыла исполнительное производство по данным делам.

22.09.14 г. руководство интерната обращалось за помощью к своему непосредственному начальнику Валерию Мельниченко, с просьбой походатайствовать перед Николаевским областным советом об отмене решения сессии № 19 от 28.12.11 г., но Мельниченко, категорически отказывался заниматься данной проблемой, и принял сторону частных лиц проживающих на территории учебного заведения. Примечательно то, что чиновник, должность которого, обязывает его защищать законные интересы учебных заведений, стал против закона, на сторону частных лиц

Необходимо отметить, что ст. 44 ЗУ «Об общем среднем образовании» говорит о том, что материально-техническая база общеобразовательных учебных заведений включает в себя строения, земли, коммуникацию, транспортные средства и все это принадлежит им на праве собственности.

Согласно Положения «Про общеобразовательное учебное заведение», которое утверждено постановлением Кабинета Министров Украины от 27.08.2010 г. № 778, говорит о том, что имущество, закрепленное за государственным или коммунальным учебным заведением принадлежит учебному заведению на праве оперативного управления и не может быть истребовано у него, если другое не предусмотрено законодательством.

Во время судебных заседаний интернат обратился с письмом к главному архитектору Николаевского горисполкома Александру Бондарю, с просьбой дать профессиональный, четкий ответ, не подлежащий двоякому толкованию на следующий вопрос: отвечает или не отвечает нормам действующего законодательства наличие на территории общеобразовательных санаторных школ-интернатов частной собственности третьих лиц и возможна ли вообще частная собственность на территории школы-интерната? На что был получен ответ - что наличие на территориях учебных заведений объектов частной формы собственности нормам действующего законодательства Украины не отвечает.

Это сделано, потому что конечной целью со стороны истцов является признание права собственности на нежилые приспособленные помещения. Также, в своем ответе, главный архитектор города указывает на то, что строительство индивидуальных объектов частной формы собственности на территориях учебных заведений действующим законодательством не предусмотрено.

Суть спланированной многоходовки по захвату земли интерната заключалась в следующем: после признания судом права собственности, сделать технический паспорт и на основании этого отвести земельные участки для обслуживания этих домиков. Т.е. порядка 100-120 соток земель учебного заведения может отойти собственникам этих домиков. Все было подведено под статью 121 Земельного Кодекса Украины.

Т.е. можно предположить, что если граждане останутся жить на территории интерната и получат право собственности, то отведут себе по 20-25 соток земли, при этом интернат окончательно и бесповоротно может прекратить свое существование как учебное заведение.

Для того, чтобы поставить юридическую точку и прекратить манипуляции с имуществом и земельными участками интерната, необходимо отменить решение сессии Николаевского областного совета № 19 от 28.12.11 г. и Николаевского городского совета № 14/20 от 26.01.2012 г. т.к. истцы в очередной раз поменяв адвокатскую группу срочно подали иск в Николаевский окружной административный суд с исковыми требовании о том, чтобы обязать Николаевский областной совет окончательно выполнить свое решение от 28.12.11 № 19 и дать согласие на бесплатную передачу в собственность территориальной громады г. Николаева.

Наша организация берет данный вопрос под общественный контроль и готовит обращение к Николаевскому городскому голове и председателю Николаевского областного совета, по вопросу о включении данных вопросов об отмене решений сессий городского и областного советов на ближайшие сессии.