В Николаеве подозреваемый в похищении Чмыря депутат хотел выйти из-под стражи, но его адвокаты даже не явились в суд

27.05.2016 00:22

Николай Паладий
Депутат Вознесенского городского совета Николай Паладий просил Апелляционный суд Николаевской области выпустить его из-под ареста, но его адвокаты Данилов и Гринишак даже не явились на рассмотрение этого вопроса.

Об этом сообщили в пресс-службе апелляционного суда.

Как ранее сообщалось, 14 декабря 2015 года неизвестные в милицейской форме пытались похитить директора ГП «ОХ «Агрономия» ИС НААН Украины», депутата Николаевского облсовета от ВО «Батьківщина» Сергея Чмыря. В итоге работники предприятия задержали двоих нападавших. Одним из задержанных оказался депутат Вознесенского горсовета Николай Паладий, который был избран от партии «УКРОП». Палладия подозревают в покушении на похищение человека, хулиганстве с применением огнестрельного оружия и самовольном присвоении властных полномочий. Ему грозит наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Ранее, 12 мая Арбузинский районный суд продлил срок содержания Паладия под арестом до 13 июня. Адвокаты Паладия подали апелляционные жалобу на это постановление и просили избрать своему подзащитному более мягкую меру пресечения.

«25 мая в апелляционную инстанцию ​​явились активисты, которые поддерживают подозреваемого. Паладий не высказал намерения участвовать в судебном заседании, поэтому его не доставили. Защитники также не явились в апелляционную инстанцию и о причинах неявки не сообщили. Однако, несмотря на эти обстоятельства и заслушав мнение единственного участника процесса – прокурора – коллегия судей, постановила о возможности рассмотрения апелляции, поскольку закон не видит препятствий в таких случаях».

«После исследования материалов производства начались судебные дебаты. Прокурор поставил в известность коллегии судей свою правовую позицию по поводу рассмотрения апелляционной жалобы. Суд указал, что обстоятельства проведения свидетельствуют о сохранении возможности подозреваемого вместе с другими соучастниками незаконно влиять на потерпевшего и свидетелей, уничтожить или скрыть предметы и вещи, которые имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств, то есть, принять меры для избежания уголовной ответственности или возможности продолжить свою преступную деятельность. Поэтому установленные следственным судьей риски не уменьшились и не перестали существовать. Оснований для отмены постановления следственного судьи коллегия судей Апелляционного суда не нашла», - отмечается в сообщении.

Фотофакт