По первому покушению на николаевского валютчика Кулика у прокуратуры всего два доказательства

В обвинении майора милиции Олега Хмельницкого и двух парней Сергея Рекуненко и Амира Ахметова в первом эпизоде серии нападений на валютчиков у государственного обвинения всего два доказательства – осмотр кирпичной стены и экспертиза кирпича. Об этом стало известно в ходе судебного заседания в Ленинском районном суде города Николаева, на котором побывал корреспондент «Преступности.НЕТ».

Напомним, первый эпизод – это попытка разбойного нападения и покушение на убийство валютчика Геннадия Кулика, которое произошло в начале ноября 2011 года во дворе дома №5 по улице Фрунзе в Николаеве, где жил убитый. Тогда майор Хмельницкий не попал в него, выстрелив в итоге в кирпичный забор, через который Кулик каждый раз перелазит, чтобы попасть в свой двор после того, как поставит автомобиль в гараж.

- По первому эпизоду «Покушение на убийство Кулика» 24 января 2012 года был проведен осмотр места событий с 14 до 15 часов дня при участии следователем следственного отдела прокуратуры Николаевской области Свирсы, старшего прокурора отдела прокуратуры области Титуся, эксперта сектора трасологии Макарова. Проводился осмотр части кирпичного ограждения, расположенного по улице Фрунзе в городе Николаеве. На третьем кирпиче в верхнем ряду есть механическое повреждение в виде неправильной геометрической формы, диаметром около 2,5 см. От левого края кирпича до центра повреждения – 10 см. Во время осмотра обнаруженный кирпич с повреждением удален механическим путем, помещен в пакет, на пакете сделана объяснительная надпись, поставлены подписи следователя и специалиста, - зачитала в ходе судебного заседания прокурор и попросила обратить внимание, что осмотр проводился 24 января 2013 года, то есть уже после того, как обвиняемые дали следствию свои показания и сообщили о попытке покушения на убийство.

Это – первое доказательство прокуратуры. Второе доказательство – это постановление о назначении экспертизы следователя и вывод эксперта.

- Проводилась судебная трасологическая экспертиза 14 февраля 2013 года, эксперт Матвиенко Сергей Андреевич. Эксперту были поставлены вопросы, есть ли повреждения на кирпиче, могло ли это повреждение появиться в результате выстрела из огнестрельного оружия, и могло ли это произойти в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах дела, в частности в ноябре 2011 года. Согласно выводам эксперта, повреждение на кирпиче есть, данное повреждение могло появиться в результате выстрела из огнестрельного оружия от пули, в том числе от пули калибра 9 мм, возможно конструкции пистолета Макарова. Сказать о времени, когда было произведено данное повреждение на кирпиче, эксперт не смог, так как это не входит в границы компетенции судебного эксперта, - отрапортовала представитель государственного обвинения.

Оба доказательства были приобщены судом к материалам уголовного производства. Стоит отметить, что доказывают они (и то косвенно) только то, что кто-то стрелял в этот кирпичный забор, а кто это делал, когда, в кого стрелял и так далее – ничего не доказано и не подтверждено.

Показания вдовы убитого Клавдии Кулик также не подтверждают того, что пытались убить ее супруга именно те трое, которые сегодня находятся на скамье подсудимых. На вопрос, говорил ли ей муж о том, что его пытались убить, Клавдия ответила:

- Он мне некоторые вещи не говорил, он меня не тревожил иногда, как мужчина решал эти вопросы сам. Этого он мне не говорил. Он как-то перед этим нападением, он говорил, что за ним следят. Там тоже были лица кавказской национальности. Но это было очень давно – перед этим (убийством - ПН) года два назад, - сказала во время допроса в суде вдова Геннадия Кулика.

Никаких «хлопков» (выстрелов) до убийства она не слышала. О том, что на него уже нападали, Геннадий Кулик своей жене не говорил, очевидно, не желая, чтобы она переживала.

– Я могла смотреть телевизор или закрыть балкон, - отметила она.

Таким образом, Клавдия утверждает, что за ее мужем действительно следили, но и это было за два года до произошедшего. А умысел у майора Хмельницкого, как говорится в обвинительном акте, возник только в начале лета 2011 года.

Выходит, что единственными доказательствами вины троих обвиняемых в первом эпизоде дела являются только их показания, которые в суде еще не были озвучены, однако которые, согласно новому УПК, должны быть доказаны обвинением в суде.

Напомним, ранее сообщалось, что главный фигурант в деле о серии убийств валютчиков в Николаеве майор милиции Олег Хмельницкий не признал ни одного из пяти вменяемых ему преступлений.