Осень десепаратизации

14.08.2014 14:47

Анализ проекта закона «Про протидію і запобігання сепаратизму та подолання наслідків сепаратистської діяльності на території України (десепаратизацію)»

«Проект закона о десепаратизации был принят в первом чтении 22 июля 2014 года. Однако даже поверхностный его анализ свидетельствует о заложенных системных нарушениях прав человека и пренебрежения международными стандартами прав человека и нормами Конституции Украины.

Законопроект призван бороться с сепаратизмом с помощью таких мероприятий: люстрацийных, ликвидационных, конфискационных, образовательных и информационных.

Под сепаратизмом авторы проекта понимают "деятельность, направленную на отделение части территории Украины из этнических, языковых, религиозных мотивов для создания нового государства, наделенного политической самостоятельностью или широкой автономией".

Сразу отметим, что это определение является чрезвычайно нечетким и дает многие основания для разнообразного толкования. В частности, проект закона так и не дает ни одного толкования видов такой деятельности. Когда не понятно, о какой деятельности идет речь, то с одной стороны, лицо не может предусмотреть свое поведение, чтобы не нарушать закон, а из другой - органы власти не могут действовать в способ, предусмотренный законом, поскольку им самом в каждом случае надо будет толковать закон. С любой стороны, такая нечеткость является нарушением «Европейской конвенции о защите прав человека», поскольку ограничение прав человека может осуществляться исключительно на основании четкого, понятного и предсказуемого закона.

Следовательно, на базовом уровне этот проект закона закладывает нарушение прав человека, поскольку устанавливает наказание, неизвестно за какие действия.

Отдельно стоит отметить, что непонятно, как можно бороться за создание государства, которое имеет широкую автономию. Потому что когда речь идет об отдельном государстве, то она всегда будет независимой и самостоятельной. Иначе это будет не государство, а другой субъект.

Это определение является ключевым, поскольку за такую неопределенную деятельность авторы закона предлагают ограничить сразу несколько фундаментальных прав человека:

- Свободу слова;
- Свободу ассоциаций;
- Право собственности;
- Право быть избранным.

Каждое из этих прав, безусловно, не является безграничным, и они подлежат ограничениям, которые должны быть четко установлены законом и должны быть необходимыми в демократическом обществе.

Также нет сомнения, что в целом государство имеет право и, возможно, даже обязанность защищать свою территориальную целостность. Однако возможности такой защиты также четко ограничены Конституцией Украины и международным правом, в частности, «Европейской конвенцией о защите прав человека».

Удивительной является попытка авторов проекта выдумать новый вид ответственности: рядом с криминальной, гражданской и административной, они определяют "конституционную ответственность за сепаратизм, которая, прежде всего, носит политический характер". Что под этим понимают авторы проекта - сложно понять.

Рассмотрим также отдельные предлагаемые «десепаратизационные» мероприятия.

I.Люстрационные мероприятия

При определении люстрационных мероприятий проект закона определяет лишь объектов и субъектов люстрации. Все вопросы процедуры люстрации, в частности, кто и как будет осуществлять такую люстрацию, отнесено к отдельному закону о люстрации. Однако, известно, что такого закона на сегодня нет, и ни один проект даже не принят в первом чтении. Следовательно, эти вопросы остаются законодательно не определенными.

Другое принципиальное замечание. Люстрация является административным мероприятием, она не является наказанием. Однако авторы проекта практически полностью привязывают ее к совершению административных правонарушений или преступлений, которые имеют "сепаратистское устремление".

Конечно, что означает это "устремление", четко не определенно. Однако в таком случае, речь идет фактически об установлении дополнительного наказания за совершенные правонарушения. При этом такое дополнительное наказание выдумывается вопреки требованиям Криминального кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, не говоря уже об общих принципах права относительно невозможности дважды карать за одно правонарушение.

Путая установленную ответственность за правонарушение с люстрацией, авторы проекта фактически подменяют люстрацию дополнительными правонарушениями и санкциями. Опять же вопреки положениям Конституции, криминального и административного права.

Люстрация проводится не только относительно органов власти, она также распространяется на политические партии, СМИ и высшие учебные заведения.

Однако такой подход является нарушением Европейской конвенции о защите прав человека. Европейский суд по правам человека, рассматривая дела относительно других стран, уже определил, что мероприятия люстрации не могут распространяться на частный сектор и даже на государственный сектор, который не касается реализации государственной политики.

То есть, на сегодня, является широко признанным стандартом, что люстрация должна ограничиваться исключительно органами государственной власти.

II.Ликвидационные мероприятия

Ликвидационные мероприятия направлены на ликвидацию юридических лиц, которые отвечают критериям, определенным этим проектом закона. Однако эти критерии опять же четко не определены.

Проект предусматривает возможность ликвидации политических партий в случае нарушения ст.5 закона о политических партиях. Очевидно, что для этого не нужно ни одного дополнительного законодательства, в том числе, и принятие этого проекта закона.

Также предусматривается возможность ликвидации общественных объединений в соответствии со ст. 4 закона об общественных объединениях. Однако, это тоже не нуждается никакого дополнительного законодательства

Однако следующие определения опять вызывают удивление. Предусматривается ликвидация юридических лиц, "к которым могут быть примененные мероприятия криминально-правового характера при совершении их уполномоченными лицами от имени и/или в интересах юридического лица преступлений, предусмотренных статьями 109, 110, 113, 146, 147, 258, 2581, 2582, 2583, 2584, 2585, 260, 262, 436, 437, 438, 444, 447 Криминального кодекса Украины, при условии, если их деятельность связана с сепаратизмом и/или пособничеством сепаратистской деятельности".

Это является ничем другим, как установлением отдельной санкции за эти преступления. Стоит отметить, что за этими преступлениями ответственность будет нести отдельное физическое лицо. Вина юридического лица, в данном случае, является малопонятной, а тем больше не понятно в каком судебном процессе и по какой процедуре она будет доказана. В криминальном процессе вину юридических лиц никто не устанавливает, поскольку юридические лица до сих пор не признаются субъектами криминальной ответственности. Кто и каким образом будет применять этот новый вид ответственности остается не понятным.

Кроме этого, проект закона ликвидирует банки, основанные иностранными банками, которые находятся под контролем иностранных правительств, осуществивших военную агрессию против Украины, аннексию части территории Украины или поддерживают сепаратизм в Украине, и банки, которые находятся под контролем таких иностранных правительств.

Данное положение затрагивает многие вопросы относительно правомерности лишения права собственности таких банков. Однако, по меньшей мере, на законодательном уровне должен быть закрепленный факт военной агрессии или аннексии.

На сегодня в Украине не действует военное состояние, все операции осуществляется как антитеррористические, то есть, такие, которые не вызваны военной агрессией другой страны.

Следовательно, это положение будет достаточно сложно применить. Также является достаточно противоречивым с юридической точки зрения, или должен банк отвечать своим имуществом за действия государства. Особенно это сложно, когда банк не полностью принадлежит государству, а она владеет лишь большим пакетом его акций.

Одно дело, когда этот банк, например, осуществляет финансирование террористической деятельности, совсем друга, когда он ничего не совершает, а отвечает за действия одного из акционеров. Также не поняло, как это положение касается сепаратизма, поскольку военная агрессия другой страны или аннексия территории не является сепаратизмом вообще.

Следовательно, данные мероприятия лишены не только четкого определения оснований для применения, но и не определенно, кто и соответствующего к каким процессуальным нормам будет осуществлять эти мероприятия.

III.Конфискационные мероприятия

Конфискационные мероприятия применяются к имуществу юридических лиц, ликвидированных в результате ликвидационных мероприятий, а также к имуществу физических лиц, осужденных за соответствующие преступления.

Конфискация имущества является вмешательством в право собственности. Она является видом наказания за совершение определенного правонарушения. Проект закона устанавливает это дополнительное наказание вопреки требованиям криминального и административного законодательства. Фактически речь идет о двойном наказании лица. При чем, опять же, не понятно по какой процедуре это будет осуществляться.

Очевидно, что такие действия государства по большой вероятности будут признаны Европейским судом по правам человека нарушением права на собственность с будущим возмещением понесенных этим субъектом убытков. То есть, рано или поздно Украина проигрывает эти дела.

Если есть соответствующая потребность, то кажется более логической разработка изменений и дополнений в Криминальный кодекс, а не продуцирование новых противоречивых форм ответственности.

IV.Образовательные и информационные мероприятия

Проект закона запрещает "трансляции телерадиопрограмм, вещания или деятельности в Украине телерадиоорганизаций, которые пропагандируют в явной или неявной форме любые виды сепаратизма или способствуют сепаратистским настроениям".

С одной стороны, свобода слова может быть ограничена необходимостью защиты территориальной целостности. С другой стороны, предлагаемое определение является слишком не четким. Достаточно сложно определить, какие программы или выражения могут "пропагандировать в явной или неявной форме любые виды сепаратизма или способствуют сепаратистским настроениям". Проект закона не определяет видов сепаратизма или его форм.

По украинскому законодательству запрещенные призывы к изменению территории Украины в неконституционный способ. Будет ли программа, которая обсуждает конституционные пути возможного изменения территории в данном случае признана сепаратистской?

При таком определении невозможно провести черту, которая бы четко размежевывала критические программы или обсуждения проблем, например, религиозных, национальных или языковых меньшинств, с сепаратизмом.

Европейский суд по правам человека очень осторожно подходил к наказаниям СМИ, особенно, когда речь шла о запрете программ или полностью всего вещания. Доказать прямую необходимость такого запрета и неотвратимый вред, который приносит такая программа, очень не просто. В любом случае законодательство имеет очень четко и узко определять основания и процедуры для таких запретов. Данный проект закона ничего такого не содержит. Поэтому с очевидностью можно признать, что абсолютное большинство таких запретов будут позже признана такой, которая нарушает прав человека.

В частности, являются очень разными ситуации, когда распространяется неправдивая информация или прямые призывы к насилию, и когда идет дискуссия в пределах свободы высказываний относительно проблем соблюдения прав разнообразных меньшинств.

V.Выводы

1. Из приведенного становится очевидным, что данный законопроект на базовом уровне нарушает Конституцию Украины и принципы права, создает основания для массовых нарушений прав человека.

2. Отдельные его положения, возможно, рассмотреть в контексте подготовки законодательства о люстрации или изменениях криминального законодательства, однако в целом данный закон является вредным и не может существовать в демократическом обществе.

3. Его невозможно доработать и в этом в действительности нет ни одной общественной необходимости, а потому целесообразно отказаться от его дальнейшего рассмотрения.

Автор Владимир Яворский 13.06.2014 года»

Блоги
Елена Кабашная

Гражданский журналист, издатель экологического вестника "Гражданин знающий"


Власть – это всего лишь средство… Диалоги с Викторией Москаленко
Кандыбино – Warszawa - New York. Хроника секс-рабства
Пандемия. Зараженные в среде силовиков, чиновников и политиков
Ждём ответа, как варваровский соловей лета. Он прилетел из ОГА!
Разыскивается чиновник, пропавший в здании на Адмиральской, 22
Хор варваровских избирателей с песней «Ямщик, не гони лошадей!»
Патриотические плевки в офицерскую честь
Педагоги-сутенёры и «Видишь суслика?» Хроника секс-рабства
Заявление о преступлении начальнику ГУНП А.Д. Анохину. Диалоги с Анатолием Дюминым
Украина не Бангладеш. Хроника секс-рабства.
Уроки падения Ачи-Кале. Диалоги с Анатолием Дюминым
Николаев - люлька украинской полиции нравов
Хозяин Буга и лоция горожанам: не покупай!
Как будто не все пересчитаны звезды. Диалоги с Анатолием Дюминым
Люди и маски. Варваровка в красках