Журналист - помеха для объективности или безнаказанности судьи Алейникова?

18.05.2015 13:15

К примеру, судья Ленинского райсуда Юрий Крутий считает, что журналистов можно не пускать на заседание, потому что он же их «не приглашал», а судья Заводского суда может позволить себе не дать согласие на обнародование своих доходов, несмотря на то, что нарушает Закон Украины «О доступе к публичной информации».

Судья же Центрального райсуда Владимир Алейников по-другому трактует Закон «О судоустройстве и статусе судей» и избирательно решает, когда журналисту можно пользоваться диктофоном, а когда нет. Так произошло и на судебном заседании по делу экс-заместителя главы райадминистрации Центрального района и депутата-«регионала» Сергея Полянцева, который, как известно был задержан «на горячем» при получении взятки за положительное решение вопроса относительно размещения «малых архитектурных форм» в Центральном районе Николаева.

Все началось с того, что защитник Полянцева по фамилии Чебан сообщил судье о том, что «неизвестная девушка пришла на заседание и записывает на диктофон». Я радостно сообщила о возможности записывать заседание, как тому позволяет статья 11 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», надеясь на то, что судья, конечно же, знающий о таких нормах в законодательстве, поставит на место защитника и продолжит рассмотрение дела по сути… Но не тут то было…

Следующие полчаса Алейников посвятил не рассмотрению дела, а рассказам о том, что деятельность журналиста является помехой для открытого и прозрачного процесса. Причем показывая мне Уголовно-процессуальный кодекс, он общался со мной, как с пятилетним ребенком, страдающим олигофренией, что выглядело для меня крайне унизительно.

- В умной книжке (Уголовно-процессуальном кодексе) написано, что «право вести стенограму, робити нотатки – це гласність і відкритість судового розгляду. Право на гласність і відкритість судового розгляду – це право особи, чия справа розглядається». О таком может просить истец, ответчик, обвиняемый, потерпевший, - продолжал Алейников, непонятно к чему ведя свои рассказы.

У судьи Алейникова точно "закон как дышло - куда повернул, то и вышло".

Он открыто манипулирует нормами Закона и прямо пытается нарушить право на публичность и закрывает глаза на то, что этот процесс является общественно-важным, так как гражданин Полянцев является депутатом Николаевского городского совета (публичное лицо) и обвиняется в серьезном правонарушении, которое нарушило права всей Николаевской громады.

Советую судье Алейникову более внимательно изучать законы:

Увидеть все воочию вы можете на видео, которое я решила снять без разрешения, чтобы засвидетельствовать нарушение моих прав на получение и сохранение информации.

- Вы сейчас хотите закрыть заседание? - слегка уже подустав, решила поинтересоваться я, чтобы окончить поток непонятных и ненужных разъяснений, и, возможно, услышать для себя что-то новое.

Например, почему заседание могут закрыть, ведь согласно «умной книжке» на это есть только несколько оснований:

  • если обвиняемый является несовершеннолетним;
  • если рассматривается дело о преступлении против половой свободы и половой неприкосновенности личности (если помните, заседания по изнасилованию жительницы Врадиевки проходили закрыто);
  • если есть необходимость предотвратить разглашения сведений о личной и семейной жизни или обстоятельств, которые унижают достоинство лица;
  • если осуществление производства в открытом судебном заседании может привести к разглашению охраняемой законом информации;
  • если есть необходимость обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном производстве.

Очевидно понимая, что нет правовых оснований проводить закрытое заседание, Алейников стал уверять меня, что не намерен закрывать заседание, но выдал мне очередную порцию знаний о том, что любая публикация касательно человека может быть обнародована только по ее согласию.

- Однако это не касается публичных лиц, - возразила я.

И тут Алейников снова выдал мне потрясающий аргумент: оказывается, Полянцев у него в суде не публичное лицо, а обычный обвиняемый.

- В данном случае, он не выступает, как глава какого-то совета или администрации, или главой чего он там был, ни как депутат, ни как президент, ни как никто. Он обычный обвиняемый. Такой самый, как Таня Ткаченко по делу убийства ее ребенка, такой самый, как Настя, которая вчера в 15 лет что-то там украла. У него нет другого статуса, - уверял меня судья.

При этом, судья решил умолчать о том, что Полянцев, именно будучи чиновником, который, как известно, получает зарплату из кармана налогоплательщиков, взял деньги у предпринимателя за «крышевание» будок, что судят его по статье 368 Уголовного кодекса («Получение взятки СЛУЖЕБНЫМ ЛИЦОМ, занимающим ОСОБО ОТВЕТСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ»), что сейчас он остается депутатом Николаевского горсовета, который представляет интересы общественности города. Публичность? Не, не слышали.

Публичная служба (статья 3 КАСУ) – деятельность на государственных политических должностях, профессиональная деятельность судей, прокуроров, военная служба, альтернативная (невоенная) служба, дипломатическая служба, другая государственная служба, служба в органах власти Автономной Республики Крым, органах местного самоуправления.

- Это не избирательно дело, где депутаты являются публичными лицами. Это не публичный правовой акт. Это уголовный процесс. И в первую очередь, лицо должно иметь право и возможность рассказать суду все, что оно считает, не боясь осуждения со стороны, иначе правосудие уходит из моих рук и переходит к чьим-то другим, это тоже преступление. Я понятно объясняю? – продолжал говорить Алейников, а я не могла поверить, что это все говорит мне судья.

- Да – соврала я, так и не поняв, с какой целью я минут 15 слушала словесный поток судьи.

- Поэтому надо выключить, - сказал судья.

- Что? – решила я уточнить.

- Диктофон.

- Почему? Закон же разрешает. Как же Закон «О судоустройстве и статусе судей»? - пыталась я достучаться до судьи.

Но безрезультатно…

- Вы выдернули одну цитату и пытаетесь поставить ей главное значение. Она является только цитатой, которая связана, как журналист, вы должны были изучать язык, с текстом в целом. И не может быть осознана без осознания текста в целом. Так вот содержание в целом этой нормы направлено на то, что каждый имеет право на рассмотрение ЕГО дела открытым судом. Суд имеет право иметь возможность принять обоснованное и законное решение. Такое решение не может быть принято в случае, если обвиняемый по тем или иным причинам лишен возможности давать пояснения, так как он пожелает. И суд должен ограничивать то, что мешает обвиняемому, - как мантру продолжал говорить судья Алейников.

По сути, сводилось все к тому, что я – журналист с диктофоном – помеха для Полянцева, который не может признаться в том, что получил взятку. Стесняется, понимаешь ли, при журналистах говорить.

Тут уже и депутат, увидел, что судья всецело принял его сторону, и, заикаясь, раскритиковал интернет-СМИ, дескать, перекручивают все, что записывают на диктофон.

К нему подключился защитник, мол, записывая, журналист нарушает порядок в суде. И тут в середине трагикомедии «Журналист, выключи диктофон» появился прокурор Кременцов, который решил поинтересоваться, а не самозванка ли я, выдающая себя за «акулу пера». Дескать, надо бы проверить ее документики.

Рассмотрев мое журналистское удостоверение со всех сторон, удостоверившись в том, что я все же та, за кого себя выдаю, стороны судебного процесса не придумали ничего лучшего, как выгнать с зала суда.

Тут Полянцев совсем уж осмелел и заявил, что не соглашается на открытое заседание, хотя его спрашивали не об этом, а также в хамской манере решил меня оскорбить.

- Вы учились в школе? Плохо учились, - заявил он.

Заступаться за меня никто, естественно, не стал, а уподобляться так называемому «слуге народа» я не стала.

- Будем находить компромисс или будем ухвалы писать? – спросил меня Алейников. – Им мешает диктофон. Можно его выключить и писать ручкой?

Я сдалась и показательно выключила диктофон, продолжая снимать на камеру нарушения моих прав. И тут желание у судьи выгонять меня куда-то пропало.

- Вы должны сейчас принять решение: или выгонять меня из заседания, или оставить, - говорю ему.

- Ухвалу писать не надо? Если людям понятно, зачем их вынуждать? - непринужденно сказал Алейников и наконец продолжил рассмотрение дела по сути.

Я сидела и слушала Полянцева, недавно участвовавшего в Антимайдане и защищавшего Николаевскую облгосадминистрацию от «заезжих бандеровцев», как он «прикрывает» получение взятки отсутствием денег на поминки участникам АТО, и меня не покидало ощущение, что ничего в этой стране не поменяется, пока так называемые «слуги народа» будут считать этот народ идиотами, веря в свою безнаказанность, пока судьи будут принимать решения вопреки закону и здравому смыслу, а депутаты - наживаться на людях, которые их избрали. А главное, они уверены в том, что им за это ничего не будет.

Впрочем, относительно неправомерных действий судьи Алейникова я уже совместно с медиа-юристом Александром Бурмагиным составила жалобу в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, дабы они «освежили» знания законодательства судьи Центрального района. А Полянцеву, я надеюсь, оценку даст секретарь городского совета Валерий Калашников и члены депутатской комиссии по вопросам местного самоуправления, депутатской деятельности, гласности и законности, в частности ее глава Владимир Худяков.

Впрочем, главную оценку должен дать избиратель, который осенью нынешнего года и решит, достоин ли Полянцев представлять его интересы в органах местного самоуправления.

PS: фраза Полянцева о том, что он не давал согласие на публичное рассмотрение, меня просто шокировала. Может, спустя еще несколько заседаний, Полянцев заявит, что он не давал согласия на свое задержание по подозрению во взяточничестве? И судья Алейников его, естественно, поддержит.

Блоги
Алена Мельникова

Пресс-секретарь Гражданской сети "ОПОРА"


Где асфальт, Зин? или Когда николаевцам ждать ремонта дороги
Як попрацювали миколаївські мажоритарники під час 4-ї сесії Верховної Ради?
Одной попой на две партии или Кандидаты, которые не имеют права баллотироваться
Всё - в рамках закона. А рамки у всех разные (с)
Жити по-новому: Двойные стандарты николаевских сторонников Порошенко
Журналист - помеха для объективности или безнаказанности судьи Алейникова?
Свои-чужие журналисты или О «гласности» и «открытости» николаевской власти
Почему николаевской СБУ неинтересен брат-террорист нардепа Жука?
За кого «воюет» в Раде нардеп Жук?
Олег Найда - человек, который нашел Оксану Макар, или неудачный кло(у)н Ляшко?
Губернаторская «йолка»: Посторонним В
Главный налоговик Николаевщины «стесняется» фотографироваться на официальных мероприятиях
Цензура по-николаевски, или Как пресс-служба Миндоходов облегчает работу николаевским СМИ
«Пекельна кухня», или о Том, как Нам вешают лапшу...
Закон о запрете курения для временного мэра Николаева – никому не нужная бумажка на двери туалета?