Антимонопольное законодательство: наполнение бюджета или совершенная конкуренция?

13.04.2015 10:00

Украина более 20 лет живет в условиях, в которых отсутствует социалистическая (плановая) экономика, но якобы присутствует свободная, то есть рыночная.

Основополагающее понятие рыночной экономики - свободная конкуренция.

Но, вследствие этой свободной конкуренции часто получается так, что одни добиваются на рынке таких успехов, что начинают поглощать конкурентов и даже выходить на новые рынки, где уже могут диктовать свои условия. То есть устанавливать свою цену, свое качество товара. Нет конкурентов - нет проблем, но это обязательно негативно сказывается на потребителях, на нас с вами.

Чтобы такого не происходило на рынке, в стране обычно существует орган, который следит за тем, чтобы все было «честно»: например, цены были адекватными, а не устанавливались по сговору крупных производителей. В Европе функции такого надзирателя выполняет Еврокомиссия, у нас - Антимонопольный комитет Украины.

Если говорить простыми словами, то Комитет не только призван обеспечивать добросовестную конкуренцию и пресекать нарушения в этой сфере, но и создавать прозрачную среду при государственных закупках, а значит контролировать правильное распределение бюджетных средств. Наших с вами средств. Тем не менее, самые большие нарушения законов наблюдаются именно при проведении тендеров на закупку за счет бюджета различных вещей, будь то лекарства, автомобили, оборудование, медтехника и многое другое. Время от времени в прессе появляются громкие материалы о действиях Антимонопольного Комитета (далее АМКУ), но монополисты и непорядочные представители бизнеса не исчезают. И дело не только в пресловутой и всеобъемлющей коррупции. У нас существует огромная проблема с самим антимонопольным законодательством.

АМКУ, по определению, де-юре, контролирует прозрачность конкурентной среды, осуществляя государственную политику в этой сфере. А де-факто, этот орган превратился, по мнению юристов и представителей бизнеса, в фискальный, то есть – наполняющий бюджет.

Дело в том, что в специальном законодательстве нет методики расчета штрафных санкций за нарушение в сфере конкуренции. Есть только верхний предел – 10%, 5%, 1% годового дохода, в зависимости от вида нарушения.

Поэтому, любая компания, против которой АМКУ возбуждает производство, рискует получить штраф «по-полной». Кроме всего, нет такого понятия, как смягчающие или отягчающие обстоятельства, точнее нет механизма применения этих понятий, поэтому АМКУ, как практически фискальный орган, зачастую применяет верхнюю планку штрафов.

Отсутствие методики расчета, приводит зачастую к непрозрачным механизмам применения штрафов, в результате чего, одни фирмы буквально банкротились, а другие, можно сказать, избегали ответственности.

Например, за схожие нарушения Полтаваоблэнерго и Львовоблэнерго получили очень разные наказания.

Первым инкриминировалось то, что они неправомерно обязали потребителей реконструировать электроподстанцию. И обязали выплатить 50 млн грн штрафа.

Вторым инкриминировалось неправомерное требование в техусловиях установки системы учета и передачи данных о потреблении. Штраф определили в 400 тыс. грн

Подобных примеров не так мало. По мнению аналитиков Информационной кампании Stronger Together, украинское антимонопольное законодательство необходимо незамедлительно приводить в соответствие с европейскими правовыми нормами. И эта работа уже активно ведется с помощью народных депутатов, общественных активистов и отраслевых экспертов.

Кроме естественно назревшей необходимости изменения в законодательстве, в тексте Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом есть обязательство Украины о разработке принципов и подходов АМКУ к нарушениям и определении размеров штрафных санкций. Кстати, в Коалиционном соглашении также это прописано. Подготовка соответствующего документа возложена на Министерство экономики, Антимонопольный комитет.

Если же говорить о практике, существующей в странах ЕС, касаемо антимонопольного законодательства, то там, как раз, существуют очень четкие нормы и критерии, по которым определяются штрафные санкции для нарушителей. Например, при расчете размера штрафа учитывается не весь совокупный доход компании-нарушителя, а только доход, который был получен в результате деятельности, связанной с нарушением. Учитываются отягчающие (повторное нарушение) и смягчающие (признание нарушения, работа со следствием) обстоятельства. Опять же, компания-нарушитель может обратиться в суд с требованием о пересмотре размера штрафа уже после того, как антимонопольный орган рассчитал штраф согласно методологии. В Украине, на сегодняшний день, это невозможно. Наши суды, согласно действующему законодательству, могут только отменить штраф или оставить его в силе, но никак не пересмотреть его размер. На практике получается так, что даже если суд решит, что размер штрафа нужно пересмотреть, АМКУ может наложить новый и изменить его... всего на копейку. Тогда предпринимателю придется или начинать судебные тяжбы заново или заплатить штраф, с которым он не согласен.

Согласно исследованию аналитиков Информационной кампании Stronger Together, стремясь склонить нарушителей к сотрудничеству, Еврокомиссия разработала весьма эффективную «политику снисходительности». Кратко она описывается фразой «чистосердечное признание облегчает наказание». Тому предприятию, которое первым сообщит Комиссии о своем участии в картельном сговоре, и предоставит необходимые доказательства его наличия, гарантируют полный иммунитет от преследования, т.е. ему не будут грозить никакие штрафы. Если на пути к еврокомиссару вас обогнал соучастник, то это тоже не беда: те, кто сообщили о наличии картеля, но не были первыми, получат 50%-ную «скидку». Далее, если компания сотрудничает со следствием и признает свою вину, она вправе рассчитывать на 10%-ное снижение суммы штрафа. И, наконец, «скидка» в размере 20-30% от суммы штрафа положена той компании, которая дает дополнительную информацию после открытия расследования. Эта политика оказалась крайне успешной: при появлении первых признаков опасности компания заинтересована первой во всем сознаться, и «сдать» соучастников не только Еврокомиссии, но и национальным антимонопольным органам. В результате на сегодняшний день большинство картельных расследований инициируются именно в результате таких «признаний».

*******

Автор обратился за комментарием к Председателю Николаевского Областного территориального отделения АМКУ Виталию Харченко.

Виталий Георгиевич отметил безусловную необходимость приведения нынешнего украинского законодательства к европейским нормам, однако сделал акцент на том, что не во всех странах Европы антимонопольные законы одинаковы. Кроме того, нынешнее антимонопольное законодательство Украины в свое время также выписывалось под европейские нормы и возможно, некоторые моменты нужно дополнить или изменить, а в основном, оно работает довольно успешно.

Виталий Харченко не считает Антимонопольный комитет Украины фискальным и, уж, тем более, карательным органом, так как нарушитель, на которого наложен штраф, может обратиться в суд и оспорить решение АМК. А то, что хозяйственный суд своим решением по подобному иску может только отменить решение АМК либо признать его законным, относится исключительно к компетенции суда и возможному несовершенству судебной системы.

Игорь Пох, специально для «Преступности.НЕТ»

Фотофакт