На війні бувають не лише перемоги: приклад невдалих тактичних дій

"Ось наш діалог - в скороченому варіанті, він також доповнювався схемою, але її тут не приводитиму. Хлопці думають. Сподіваюся, цей розбір кому - те теж допоможе:

"- Наша мета була - міст через річку. Ми вийшли на підступи до моста. Зліва від нас була щільна "зеленка", в якій було неможливе пересування бійців. Перед нами відкрите поле, у кінці якого, - приблизно на 200-250 метрів розташована смуга "зеленки", де були обладнані позиції супротивника. Справа - рідкісна лісосмуга на дистанції 300-350 метрів.
У нас були три одиниці "броні". Супротивник відкрив вогонь. ми вступили у бій.Наші підрозділи були оснащені тільки автоматами, снайперськими рушницями. "Броня" намагалася прокласти нам дорогу і виїхала до "зеленки" приблизно на 100-150 метрів. В ході перестрілки наша бронетехніка була виведена з ладу. Наш взвод висунувся вперед до "броні". Але після скорочення дистанції снайпер смертельно ранив двох наших бійців... ми знищили декілька бойовиків, які намагалися підірвати нашу БМП, кулеметників... Снайпер супротивника вивів з ладу наші бронемашини. В результаті поранення наших бійців і відсутності підтримки від найближчого нашого підрозділу нам довелося відійти не виконавши бойового завдання.

- Я правильно зрозумів, що за спиною позиції супротивника в "зеленці" була річка?

- Так.

- А праворуч від вас була рідкісна лісосмуга, яка також виводила до річки і у фланг "зеленки"?

- Так.

- Скільки часу ви вели перестрілку?

- Приблизно 2,5 години.

- А коли загинули наші бійці?

- Приблизно за годину перестрілки.

- У вас було яке - та зброя для навісної стрільби - станкові гранатомети, міномети, гаубиці?

- Ні.

- А взаємодія з артилерією?

- Було, але неефективне. Артилерія вела вогонь по далеких цілях. Ось по цих висотках.

- Ви здійснювали які - те маневри, намагалися обійти супротивника?

- Ні, ми намагалися подавити вогневі точки. Не вийшло.

- А скільки приблизно було вогневих точок у супротивника в "зеленці" і лісосмузі?

- Три кулемети. Два снайпери. Не менше 20-30 автоматників.

- А з вашого боку - три взводи?

- Так.

- Були у супротивника міномети, протитанкові ракетні комплекси, автоматичні гранатомети?

- Ні.

- Ну що ж, я скажу свою думку, хай і не дуже приємне.На жаль, цей бій - приклад невдалих тактичних дій. За цією схемою і вашими даними, можу сказати - вас зупинив дуже недосвідчений у військовій справі супротивник, який не мав ніякої переваги в тактичній виучці. Позиція супротивника вибрана була абсолютно безграмотно. Шляхів відходу від неї немає. за спиною річка, дорогу до моста ви прострілювали. Супротивник не оснащений важким піхотним озброєнням. Вузька "зеленка" - хороша мішень для артилерії.

У вас були два варіанти рішення тактичної задачі - знищення супротивника без втрат. Перше - після успішного проведення розвідки боєм, ви виявили позиції супротивника. Після цього слід було не продовжувати перестрілку, а зосередитися на спостереженні, і навести вогонь артилерії. Тому що в цьому і полягає сенс розвідувальної операції. Проте взаємодії з артилерією відпрацьовано не було.Думаю, тому що передовий артилерійський навідник, а ідеально - командир батареї і дивізіону повинен був знаходитися на вашому командному пункті і управляти вогнем. Навіть слабо підготовлені розрахунки за годину накрили б "зеленку". Але для цього треба надійну взаємодію. якщо взаємодії немає - те не потрібно волати до нього. Потрібно відвести людей, організувати взаємодію, накрити вогнем вогневі точки, і тільки потім продовжити рух. Інакше ніяк.

Варіант два - вчинити фланговий обхід. Місцевість підказує нам, що обхід з правого флангу, за прикриттям рідкісної лісосмуги, прямо до річки, дозволив би прострілювати "зеленку", і це робило просто неможливим її утримання. Учинити опір в рідкісній лісосмузі також маловірогідно. Вона добре за вашими словами був видимий.

Те, що ви дві з половиною години вели перестрілку з супротивником із стрілецької зброї, який займав заздалегідь підготовлені позиції, і втратили всього двох бійців - це просто везіння. Це демонстрація відчайдушної хоробрості, героїзму, але це тактично неграмотно.

Якби у супротивника були ПТРК - ваша "броня", що знерухомлює, стала б легкою мішенню, і втрати могли бути значно більше. Якби були міномети - вас би накрили в полі, звідки ви стріляли, і втрати знову - таки були б великими.

Ви мали чисельну перевагу над супротивником з посередньою тактичною і стрілецькою підготовкою. Але не змогли реалізувати свої бойові якості, з - за того, що не могли зблизитися на дистанцію ефективного вогню.

Не можна на війні йти по прямій туди, де тебе чекають, тільки якщо у тебе немає мети викликати вогонь на себе. Не можна намагатися вирішувати завдання, які твоя зброя вирішувати просто не дозволяє.Стрільба - ця сама остання ланка в досягненні перемоги. Спочатку потрібно грамотно оцінити обстановку, зважити сили супротивника, свої. Необхідно маневрувати, щоб диктувати ініціативу супротивникові у бою.

Сподіваюся, що розбір бою вам допоможе. Спасибі за вашу героїчну службу".

Юрій Бутусов Цензор.НІ