Бий журналістів - міліція виправдає

02.11.2015 20:40

Влітку цього року миколаївські цивільні активісти виявили в самому центрі Миколаєва, на перетині проспекту Леніна з вулицею Декабристів ігровий зал, де клієнтам за допомогою комп'ютерів надавалися послуги ігрових автоматів.

Нагадаю, міліція тоді відкрила два кримінальні виробництва–одно за фактом незаконної діяльності ігрових автоматів, другої–за фактом перешкоди журналісткою діяльності адміністратором цього закладу Юлією Витколовской.Як не раз вже повідомлялося, остання накинулася на мене, намагалася вирвати з моїх рук фотоапарат, моє службове посвідчення, силою виштовхувала з приміщення. Все–на відео.

Так от, міліція з прокуратурою у результаті встали на сторону Витколовской і закрили це кримінальне виробництво. Формулювання–немає складу злочину. Більше того, у результаті я ще і залишився винуватим по логіці і заяві слідчого.

Як так?–запитаєте ви. Дуже просто–за великого бажання наші слідчі можуть перевернути все верх дном, підібравши потрібні статті потрібних законів.

Сьогодні забрав копію постанови про закриття виробництва. Перше, що слід сказати, в нім–ні слова про те, що робила адміністратор ігрового залу.Навпаки, слідчий на двох листах розписує і намагається довести, що в цій ситуації порушник–не Витколовская, а я!

- Враховуючи те, що Лохматовым А.П. безпідставно (цікаво, які журналістові потрібні підстави, щоб фотографувати?), з порушенням чинного законодавства України (яких законів, які статей?) робилася фото - і відеозйомка Витколовской Ю.В., а остання зверталася до журналіста виключно з вимогою (а які підстави Витколовская має для того, щоб що - те вимагати?) видалити ту частину фотоматеріалу, на якому зафіксована вона, а також те, що в ході досудового розслідування не знайшов підтвердження факт збору Лохматовым А.П.інформації для засобів масової інформації або виконання інших редакційно - посадових обов'язків в ЗМІ, а отже і виконання ним саме професійній діяльності журналіста, слідчий дійшов висновку про відсутність в діях вищезгаданого обличчя складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 171 УК України, - пише слідчий Снежана Не пам'ятає у своїй постанові.

Також вона вказує, що, згідно статті 307 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути знята на фото -, кіно -, телі - або відеозйомку тільки за його згодою. Так, так і є. Проте, далі в цій статті говориться, що згода особи на зйомку допускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах і інших заходах публічного характеру.

Знімок, з - за якого почався увесь сир - бор з Витколовской, був мною зробленийвідкрито на вулиці. Під «відкрито» мається на увазі те, що я не ховав фотоапарат, а все, і у тому числі Витколовская, бачили, що я її сфотографував. Після цього вона підійшла до мене і стала в хамській, грубій формі з'ясовувати, на якій підставі я її сфотографував, і чи давала вона мені на цю свою згоду. У відповідь на це я процитував їй написане мною вище про те, що її згода по статті 307 ГК України передбачається, тобто запитувати його не треба, оскільки вона стоїть на вулиці. Мовляв, не хочеш потрапити в чий - або об'єктив–не виходь на вулицю.

Далі. Витколовская дійсно згідно із законом могла мені заявити, що вона не дає згоди на те, щоб я її фотографував. Що вона, власне, і зробила. Але вона не має ніякого права або підстав вимагати від мене видалити що - або з мого фотоапарата.Ні у одній статті жодного закону немає норми, що зобов'язує журналіста на вимогу кого - або видалити які - або знімки з його фотоапарата. Вимагати вона може тільки одного, що вказана в частині 2 статті 307 ГК України–припинення публічної демонстрації фотографії в тій частині, яка торкається її особистого життя. Але, ні про яке особисто життя тут мови не йде–людина стоїть на вулиці, біля залу, де нею здійснюється незаконна діяльність ігрових автоматів.

Крім того, слідчий вказує, що я, попри те, що отримав незгоду Витколовской її фотографування, продовжив її знімати на відео. Так, але тільки є одно але. Знімати її на відеозапис я почав тільки тоді, коли вона стала накидатися на мене, виривати камеру, посвідчення, силою намагаючись виштовхнути мене з приміщення, де здійснювалася незаконна діяльність ігрових автоматів.І на відео чітко чутно, як я обгрунтовую своє право на відеозйомку вже тим, що здійснюються протиправні дії, а тут вже починає діяти абсолютно інша нормативно - правова база–інформація про здійснюване правопорушення є суспільно важливою. Не лізла б у бійку–ніхто б не знімав.

Але навіть якщо Юлія Витколовская вважає, що я порушив її права, то в правовій державі, яким себе декларує Україна, повинно статися наступне–вона може подати до суду. Що ж в реальності зробила адміністратор ігрового залу? Накинулася на журналіста, який її три рази попередив про кримінальну відповідальність по статті 171 Кримінального кодексу України «Перешкода законною журналісткою діяльності».

Що робить в цій ситуації слідчий Центрального РОВД Ніколаєва Снежана Не пам'ятає? Вона своєю постановою як би говорить нам:якщо не подобається що - те–бий, міліція вас захистить. Абсурд? Але проте.

Уявимо собі таку картину. Міліція затримує хулігана. Останній, вважаючи, що при затриманні була порушені його права, замість того, щоб направити скаргу в прокуратуру, починає бити міліціонерів, здирати погони з їх форми і так далі.

За логікою Снежаны тієї, що Не пам'ятає, винуватими в цій ситуації повинні були б залишитися співробітники міліції, а в діях затриманого складу злочину не було б. Тому що відстоювання своїх інтересів і прав шляхом фізичної дії на людину–за логікою тієї, що Не пам'ятає, це вірний правовий шлях.

Ось і в цьому конкретному реальному випадку слідчий стверджує у своїй постанові, що вимоги Витколовской–законні, а ось моя діяльність, виявляється, ніяка не законна, не професійна і не журналістська.

Тоді навіщо нам Кримінальний кодекс, навіщо нам взагалі закони, міліція і прокуратура в цілому, такі ось слідчі? Будемо, як в первісному суспільстві, з'ясовувати стосунки за принципом хто сильніший, той прав. Ну а як? Тільки у такому світі Снежана та, що Не пам'ятає залишилася б без роботи за непотрібністю. Так навіщо тоді будувати такий світ?

А що ж начальник Миколаївського обласного управління міліції Віталій Гончаров? А прокурор Миколаївської області В'ячеслав Кривовяз? А їм, мабуть, все одно, і позиції у них ніякої немає. З їх потурання Миколи з разу в раз опиняється в лідерах в Україні по порушенню прав журналістів, тому що в цьому місті за правопорушення проти журналістів ніхто відповідальності не несе - кримінальні виробництва, як і описане вище закриваються один за одним.Хоча, можливо, навпаки, це якраз і є їх офіційна позиція, позиція ворогів преси? Адже якщо вони мовчать, означає вони згодні.

P.S.Для того, щоб знайти відповідь на питання, чому міліція стала на захист адміністратора залу ігрових автоматів Юлії Витколовской, слід згадати два факти.

У - перших, слідчий Снежана Не пам'ятає в телефонній розмові зі мною на питання, чому закрили справу, відповіла наступне: «За вказівкою процесуального керівника». Процесуальним керівником в цій справі є прокурор прокуратури Центрального району Миколаєва Ірина Белоцкая.

У - других, варто згадати, що після того, як міліція двічі вилучала усі комп'ютери і платіжний термінал з цього ігрового залу, все та ж прокуратура Центрального району Миколаєва повернула їх назад, і зал тут же відкрив свої двері і продовжив працювати далі.

Натяк, думаю, зрозумілий.

Блоги
Андрей Лохматов

Журналист, региональный представитель "Института массовой информации" в Николаевской области


Шах, мат и аэропорт
Якщо вам не подобається, коли вас знімають журналісти
Журналистика без «плохих новостей» - точно журналистика?
Три помилки, з - за яких стався скандал з фільмом в "педине"
Хитрощі декларування від Миколи Романчука
Його непереможність Совок
На заробітки в Росію... наркодилером
Приховувати імена і прізвища державних службовців - незаконно
Навкруги стільки негативу - винні, звичайно ж, журналісти
Як скандал - так звільнити, а як хабарі без шуму - так працюйте
Як "розвести" президента або Що радить Хатии полковник Гончарів?
Миколаївська поліція ховається, як які - те злочинці
Автосалон миколаївської мі (по) лиции : "нагрілися" на 7 тисяч доларів
Реформа поліції : що - те пішло не так або Забули хлопця переатестувати
Осоружно