Убийство без телесных повреждений - очень странная история в Николаеве

Очень странная история с трагическим концом произошла в одном от тихих уголков Николаева в начале сентября этого года. Вечером субботы, 2 сентября, бывший глава автогаражного кооператива «Салют», расположенном во 2-ом Овражном переулке в Ингульском районе, Владимир Черненко избил сторожа этого кооператива, 76-летнего Николая Виноградова.

Через три дня, 6 сентября, в неврологическом отделении 1-ой городской больницы Николаева Николай Виноградов скончался. Но связи между первым и вторым событием ни медики, ни полиция не усматривают. Коллеги и друзья умершего, в свою очередь, настаивают: Черненко убил Виноградова.

В справке о причине смерти Николая Виноградова указано: инфаркт мозга. Другими словами – инсульт. О том, что до попадания в больницу сторож «Салюта» был жестко избит – в материалах уголовного производства практически ни слова.

Все последние годы небольшой автогаражный кооператив «Салют», состоящий из чуть более 100 гаражей, возглавлял Владимир Черненко. Однако, в ноябре 2016 года члены кооператива переизбрали его главу, сменив Черненко на Олега Тараканова. С этого момента фактически и началась предыстория смерти Николая Виноградова.

Новое руководство кооператива утверждает – Владимир Черненко вместе с членами кооператива Павлом Радченко, Сергеем Буковым и другими многие годы расхищали деньги и имущество организации, вели черную бухгалтерию, присваивали себе вступительные взносы новых членов кооператива, продавали гаражи по завышенной стоимости и так далее. Именно поэтому и было в результате переизбрано руководство организации.

Как говорит новый руководитель «Салюта» Олег Тараканов, на сегодняшний день его предшественник Владимир Черненко устроил в своем гараже перепелиную ферму – подключил утеплительное оборудование, «мотает» свет, но за него не платит, накапливая долг, который выплачивать по договору с «Николаевоблэнерго» приходится остальным членам кооператива.

Именно с таким замечанием, по его словам, к Черненко в очередной раз и обратился только недавно нанятый на позицию сторожа кооператива «Салют» 76-летний Николай Виноградов. Случилось это в субботу, 2 сентября 2017 года, около 17:00. В ответ на замечание Владимир Черненко, стал избивать сторожа руками, повалив его на землю.

Делал это он, не стесняясь, прямо на въезде в кооператив. Поэтому все это произошло как под зафиксировавшей драку камерой видеонаблюдения, так и на глазах у очевидцев.

- Виноградов вышел (из сторожки, - авт.), у них произошла какая-то словесная перепалка, он ринулся к этому бывшему председателю (к Владимиру Черненко, - авт.), а тот его за ногу схватил, повалил на землю, ну и, собственно, начал наносить удары в область головы, виска, лица, причем не просто раз-два и все, а жестко добивал. И руками, и ногой было, - рассказал свидетель произошедшего, который живет рядом с кооперативом.

Он же и снял на телефон видео избиения. На записи четко видно – Черненко методично бьет лежащего на земле сторожа, который пытается вырваться, уползти, но мужчина продолжает его бить. Зафиксированы и несколько четких ударов в голову.

По словам очевидца, после этого в течение вечера он несколько раз заходил в сторожку к избитому, где тот каждый раз повторял, что плохо себя чувствует, и что у него болит голова.

- Я тогда допоздна в гараже ковырялся, товарищу машину тонировал, и заходил к Виноградову не раз. Он говорит: «Голова болит, плохо себя чувствую». Может скорую, спрашиваю? «Нет, не надо, нормально». Я уходил около 2 часов ночи, он сидел возле ворот, за голову держится. Говорит: «Плохо, голова болит, посижу, воздухом подышу». С утра прихожу обратно, это был уже девятый час, он под сторожкой лежал. Вокруг него бегает женщина, его сменщица. Я говорю: «Чего вы бегаете? Скорую уже давно надо было вызывать!». Вот это она начала звонить. Мне надо было срочно ехать, а когда приехал обратно, скорая его уже забрала, - добавил очевидец.

Женщина, которая обнаружила рано утром в полусознательном состоянии Николая Виноградова – Ирина Якименко, охранница кооператива. По словам нового главы «Салюта» Олега Тараканова, она единственная, кто после смены «власти» в кооперативе, кого он оставил работать, так как она очень сильно просила не увольнять ее. Она, как говорит Тараканов, осталась в «старой команде» Владимира Черненко и заангажирована ним, а потому первый, кому она позвонила, увидев умирающего Виноградова, был именно его обидчик Черненко, а не полиция или «скорая».

Черненко, по словам членов кооператива, прибыл на место через 10 минут. За ним – его друг Сергей Буков. Последний, как показывает запись с камеры видеонаблюдения, два раза подходил к сторожке, возле которой лежал в полусознательном состоянии Виноградов, возвращался к Черненко, с которым они что-то пообсуждали, в результате чего, не вызвав «скорую», покинули территорию.

За этим в кооператив приехал Павел Радченко, который, как утверждает Тараканов, дал указание охраннице взять уксус и вымыть все в сторожке, чтобы не было никаких следов. А «скорой» и полиции сказать – Виноградов просто напился вусмерть. Так и было сделано.

Это дело было поручено следователю Ингульского районного отдела полиции Николаева Вячеславу Царюку. Сегодня он именно это и повторяет, что Виноградов просто сильно напился, что его, мол, даже врачи «скорой» сначала не хотели забирать.

Однако, помимо показаний охранницы Ирины Якименко оснований так заявлять нет никаких. Члены кооператива в один голос заявляют – Виноградов не пил, ему после операции на желудке это вообще противопоказано, а показания охранницы – лживые, так как она заангажирована бывшим главой «Салюта».

Да и что там говорить, анализ крови поступившего в больницу Виноградова показал – алкоголя в крови не было вообще.

- Нет, алкоголя нет. Нигде нет данных, что у него опьянения не было, - говорит Римма Лукина, заместитель главного врача по лечебной работе Николаевской городской больницы №1, любезно согласившаяся зачитать данные из истории болезни Виноградова.

Очень странно, но несмотря на существующие видеозаписи избиения 76-летнего сторожа и показания очевидцев, в больнице вообще не обнаружили никаких признаков насилия на теле Николая Виноградова.

- Следов телесных повреждений нет, не описывает врач, - уверяет Римма Лукина.

По ее словам, Виноградов был доставлен к ним в больницу в воскресенье, 3 сентября, в 10 часов утра бригадой скорой медицинской помощи с потерей сознания.

- Запись дежурного врача такая: «Больной доставлен бригадой скорой помощи. Жалобы на головную боль, тошноту. Подобран, со слов доктора БСМП, на улице, была кратковременная потеря сознания. Он в сознание приходил, но в очень спутанное, и умер очень быстро, через три дня, 6 сентября в 15:30. Сделали вскрытие, у него – ишемический инсульт ствола головного мозга. Как правило с таким диагнозом умирают, там бесперспективно, - зачитала из истории болезни поступившего к ним Николая Виноградова врач.

Несмотря на то, что ни врач, ни судмедэксперт, ни патологоанатом не обнаружили, как утверждает Римма Лукина, никаких следов насилия на теле сторожа «Салюта», заместитель главного врача говорит, что медикам сообщили, что до этого была «потасовка».

- В скорой помощи сказали, что кто-то там на месте им сказал, что накануне там была якобы какая-то потасовка. Поэтому было сказано дежурному врачу осматривать все – синяки, ссадины, все это описывать. Ничего этого на нем не было… То, что касается драки, или еще чего. Что я вам скажу. Конечно, ему 76 лет, и эта нервная встряска, которая была, конечно, это эмоционально все, конечно, человек мог на это отреагировать спазмом головных сосудов, и не только – и сосудов сердца. То есть можно говорить о косвенном воздействии. Вы знаете, даже слово может убить человека, а тут более, Бог его знает, что было, - сказала Лукина.

Тем временем, только 18 сентября следователь Вячеслав Царюк запросил в больнице оригинал истории болезни Виноградова. В письме, которое прислал следователь, четко указано: Виноградову причинили телесные повреждения.

- В рамках расследования уголовного производства по части 1 статьи 125 Уголовного кодекса Украины («Нанесение легких телесных повреждений»), открытого 6 сентября 2017 года, установлено, что 2 сентября приблизительно в 2 часа ночи неустановленная личность, находясь на территории АГК «Салют», причинила телесные повреждения Виноградову Николаю Николаевичу. Для полного и объективного расследования необходима полная информация, просим оригинал истории болезни выдать на руки. Следователь Царюк, - поделилась зам главврача горбольницы №1 Николаева.

После этого уже полтора месяца во всей этой истории тишина – никого не допрашивают, подозрений не оглашают, а избивший сторожа Владимир Черненко продолжает свободно, как говорят члены кооператива, разгуливать на свободе. Недовольные этим члены «Салюта» решили хоть как-то наказать своего бывшего председателя, написав на его гараже краской большими буквами слово «Убийца».

Со следователем Царюком мы поговорили по телефону. Далее я приведу полный текст нашей с ним беседы, в которой жирным шрифтом отмечу принципиальные и характерные моменты в его словах.

- Во-первых, данное преступление зарегистрировано по факту заявления не потерпевшего, скажем так, а председателя гаражного кооператива. Ну вы понимаете, и зарегистрировано по статье 125 Уголовного кодекса Украины. Данная статья предусматривает то, что непосредственно заявителем может быть либо родственник, либо сам потерпевший. Это первое что. Но у них, вы поймите, у них идет борьба за председательство этого гаражного кооператива. По этому делу непосредственно я сейчас назначил экспертизу на СМЭ по причинам смерти, и непосредственно относятся ли телесные повреждения в результате драки к причине смерти Виноградова. Сама дочка потерпевшего ни к кому никаких претензий не имеет, ни к кому не обращалась, то есть она как бы понимает, что ситуация… Председатель гаражного кооператива, который написал заявление, они кричат, что было убийство. На видео, которое они мне как бы дали, там просто обоюдная драка, там два человека друг другу понаносили удары, встали и разошлись в разные стороны. Свидетельница, которая тоже является сторожем там, она мне дала показания о том, что она на утро пришла в этот гаражный кооператив, а Виноградов лежал пьяный, куча раскиданных было бутылок, она вызвала «скорую». Приехала «скорая», посмотрела этого потерпевшего, говорит: «Ну мы забирать его не будем, у него все нормально, померяли ему давление, сделали ему укольчик». Но сама свидетельница, охранник гаражного кооператива, она как бы уговорила «скорую», чтобы они его забрали. Получается, скорая его забрала, и уже там у него как бы случился инсульт. Я лично выезжал в больницу на Володарского, допросил врача, сделали мы выписку из истории болезни Виноградова. Получается, у него при поступлении телесных повреждений не было вообще, что указывает и врач, и мы заходили в палату к нему. У него просто был инсульт. Это тоже указывает и патологоанатом, который делал вскрытие, что телесных повреждений у человека не было, он умер от инсульта. Из-за этого я назначил экспертизу, чтобы установить причинно-следственную связь из-за того, что заявитель указывает, что они дрались и были какие-то телесные повреждения, а врачи и все вокруг указывают, что их не было. Я изъял в больнице историю болезни, потом акт вскрытия, и на основании этих документов назначил судебно-медицинскую экспертизу. И пока она не придет, я же не могу принять решение по данному делу.

- Скажите, а когда его доставили в больницу, у вас есть данные о том, был ли алкоголь у него в крови или нет? Так как свидетельница говорит, что он был пьяный.

- Ээ, как бы этих данных у нас нет. На эти данные его никто не проверял, и как бы я утверждать не могу, это только у меня с показаний свидетельницы, охранника гаражного кооператива «Салют». Она утверждает, что он был пьян, что он бухал всю ночь.

- А вы не общались с парнем, который живет там рядом и снял на видео из машины процесс драки? Его показаний у вас нет?

- У меня этих показаний нет, и как бы этого свидетеля мне никто не заявлял, и не говорил, что такой свидетель есть. Вы ж поймите, я говорю, что там идет борьба за этот гаражный кооператив. Вот этот человек, на которого указывают, что он побил Виноградова, он бывший председатель гаражного кооператива. И у них сейчас между собой идет… У меня его объяснения есть. У меня еще одно заявление на него пришло, что он не платит за свет, самовольно подключился. Он мне принес все квитанции и все, что он платит и все нормально. Понимаете? Они больше устраивают бучу, чем оно есть на самом деле.

- А почему вы не открыли дело по факту смерти по статье 115 Уголовного кодекса Украины «Умышленное убийство»?

- Подождите, а на каких основаниях, если человек умер своей смертью от инсульта? На каких основаниях я должен открывать?

- Ну если у вас были противоречивые показания, что там была драка накануне и так далее?

- Смотрите, это та же самая ситуация, кто-то из нас умирает, а две недели назад или неделю он с кем-то дрался. Это что, мы теперь по каждому человеку будем теперь?

- Я не знаю, но я знаю то, что я общался с Юрием Леонидовичем Морозом (начальником Главного управления Нацполиции в Николаевской области, - авт.), когда брал у него интервью, он мне говорил, что он требует от всех по любой смерти открывать дело по статье 115 (Умышленное убийство), чтобы все полностью перепроверить. Поэтому меня и удивило, что в данном случае этой статьи не было, и вы не открывали такое производство?

- Ну, вот так вот…

- Я понял.

- Я действовал в рамках уголовного производства, которое у меня есть. Вот что зарегистрировано было этим днем, а этим днем было зарегистрировано на основании заявления. И я проверяю факты и по 115, они же заявляли, что причиной смерти является его избиение. Я эти факты проверяю как бы. На данный момент они не подтверждаются.

- Скажите, правильно ли я понимаю, что если дочка, родственница потерпевшего, не предъявит никаких претензий, не даст свое заявление, вы будете закрывать дело по 125 статье, потому что нет потерпевшей стороны?

- Да. Но если сейчас придет экспертиза, и скажет, что есть причинно-следственная связь избиения и смерти, то естественно я ничего закрывать не буду, я буду расследовать его как убийство уже.

- А если нет? Можете ли вы переквалифицировать дело на статью 126 УК Украины «Побои и истязания, причинившие физическую боль и не повлекшие телесных повреждений»?

- Я вам пока сказать не могу. Я буду смотреть по материалам производства, когда придет экспертиза. Я раньше времени вам ничего говорить не могу.

- А может быть такое, что явных телесных повреждений нет, там в виде ушибов, синяков и так далее, но нанесенные удары – то, что мы видим на видеозаписи, могли стать причиной того, что у него случился инсульт. То есть доведение до инсульта?

- Можно сегодня каждого умершего человека расценивать, что его кто-то убил. Вот на сутки он ехал, ему руку не подали, он оскорбился и это стало причиной инсульта. Может быть такое?

- Ну, наверное.

- И что в данном случае, скажите, мы будем обвинять людей в том, что они убили, оскорбив этого человека и довели его до инсульта.

- Нет, у меня вопрос стоит в том, что я вижу видеозапись, как один человек избивает другого. И у меня вопрос возникает – понесет ли хоть какую-то ответственность за это этот человек?

- Пока я вам эту информацию сказать не могу, потому что я пока решение не принял.

- Но ваше мнение, как юриста – должен ли понести ответственность человек, который избил другого человека?

- Ну, ответственность мы все несем каждый день и каждый час.

- Нет, уголовную.

- Ну, конечно, каждый человек должен нести ответственности за противоправные действия.

- Ну а в данном случае? Вы же говорите, что у вас есть видеозапись, вы ее увидели. Как вы считаете, правомерны ли там действия?

- Ну, вот у меня на видеозаписи обоюдная драка, Виноградов встал и тоже пару раз ударил своего обидчика, и они разошлись в разные стороны.

- То есть в таком случае, ответственность никто не должен нести, потому что драка обоюдная?

- Ну… ну… Вы поймите, я как бы не могу вам Уголовный кодекс перечитывать, передо мной. В общих словах, ответственность человек должен нести. Но в данном случае давайте будем основываться на материалах уголовного дела, когда я соберу их все до кучи, и буду видеть общую картину преступления, тогда я могу сказать что-то. Они там по всему гаражному кооперативу расклеили, что это убийца, этот человек. А хотя его судом никто не осуждал.

- Ну это уже другой разговор. Вот вы говорите обоюдная драка, но я прямо сейчас пересматриваю видео, и не вижу, чтобы Виноградов наносил удары. Я вижу, что он стоит «на четвереньках», а тот его сверху бьет. Виноградов в итоге встает и пытается уйти.

- Там, во-первых, было два видео, насколько я понимаю.

- Да, есть с камеры видеонаблюдения, и есть с мобильного телефона, снятое очевидцем. Что там, что там, я вижу лежащего человека, и другого, который его сверху бьет.

- Этот момент есть и на моем видео.

- Что Виноградов наносит удары?

- Ээ, что ему наносят удары, он встает, тоже пытается как бы нанести раз-два удара, и они расходятся в разные стороны.

- Ясно. Спасибо за комментарий.

- До свидания.

Как бы в принципе мне на этом моменте стало все понятно, и разговор дальше не имел смысла. Мое субъективное мнение – следователь либо заангажирован одной стороной в деле, и это – не потерпевшая сторона, либо просто демонстрирует непрофессионализм, спускаясь до преждевременных выводов, основанных на показаниях одной женщины, не соотносящихся с другими показаниями, которых, к слову, у следователя нет, и на том, что у потерпевшего не было телесных повреждений.

К слову, о них. Так как момент с тем, что человека били, а у него в итоге никаких телесных повреждений и травм, во всей этой странной истории, является краеугольным, я обратился к эксперту, работающему сегодня в одном из городских медицинских учреждений Николаева. Он в виду лечебной этики пожелал остаться неназванным, но в данном случае мне были важны не сколько его имя, а сколько искренние выводы, которые возможны здесь без имен – все в одном городе живем.

Так вот мой собеседник, посмотрев видеозаписи, послушав запись моего разговора с начмедом 1-ой горбольницы, заявил: «Не могло после таких ударов не остаться ни следа на теле».

- После таких ударов какие-то телесные повреждения должны были быть. Судя по тому, сколько ударов было нанесено, что-то, какие-то следы должны были остаться. Тем более он падал на землю. Я не верю тому, что повреждений на теле не было и не могло остаться. Это мое чисто субъективное мнение, - говорит эксперт.

Далее он разъяснил, что связь между избиением человека и в итоге случившимся с ним инсультом, косвенная точно может быть.

- Чтобы было понятно, что такое ишемический и геморрагический инсульт. Ишемический инсульт 0 это очаги ишемии, или недостатка питания в этом участке мозга. То есть кровь не поступила, образовался ишемический инсульт. То есть со временем в этой части ткани мозга начинается некроз. Геморрагический инсульт – это наоборот, сосуд разрывается, и кровь изливается в определенных участках мозга. Геморрагический инсульт иногда можно спутать с травмой, потому что при травме, как правило, идет кровоизлияние под оболочкой мозга и в сам мозг. В данном случае, раз выставлен диагноз ишемический инсульт, значит никаких кровоизлияний не было. Но опять же, судя по тому, что я видел, у меня есть подозрение, что все-таки какие-то повреждения могли быть. Но самого факта травмы не просматривается, раз мы оцениваем ту информацию, которую имеем. Не просматриваются ни следы повреждений, ни следы травмы. Но косвенно, правильно сказано (начмедом, - авт.) – да, вот эта стрессовая ситуация, в результате которой мог возникнуть как геморрагический инсульт, то есть давление поднимается, сосуд лопается, а тем более он склерозированный, лопается быстрее. Так и ишемический – спазм сосудов, и может возникнуть такая ситуация, - пояснил он.

- Бывает такое, что после нанесения человеку ударов не остается никаких следов? – уточняю я.

- Нет, не бывает, - твердо отвечает эксперт. - Как правило, не бывает, они должны быть. Тем более человек был не просто так ладошкой, а бил конкретно кулаками, как мы видим на видео.

Как же тогда так произошло, что человека избили, а в истории болезни нет ни единого слова о телесных повреждениях – по идее, должно было бы и выяснить следствие. Но, судя по всему указанному выше, следователь Царюк удовлетворен теми минимальными сделанными им следственными действиями, которые противоречат один другому, и просто ждет результаты формальной экспертизы (что может сказать эксперт по бумагам, в которых указано, что телесных повреждений у человека не было? Точно это же он и напишет в своих выводах – человек-то давно уже захоронен), после чего намерен закрыть дело и забыть о нем.

Если бы дочь погибшего написала заявление в полицию и потребовала разобраться с тем, что после того, как ее отца избили, он умер, то следователю пришлось бы хотя бы по формальным признакам продолжать расследование. Но дочь Николая Виноградова этого делать не хочет. Как сказал глава кооператива Олег Тараканов, он с ней по этому поводу не один раз говорил. «Она говорит: «Олег Вадимович, ну какой мне смысл с воздушными мельницами сражаться? Этим я ничего не верну. То, что его убили… В нашей системе ничего не добиться».

Андрей Лохматов, специально для «Преступности.НЕТ»