Губернатор Миколаєва "проанонсував" кримінальну справу за фактом доведення заводу им.61 комунара до банкрутства

Найближчим часом проти генерального директора ГП "Суднобудівельний завод ім. 61 комунара" Ігоря Козырева може бути заведений кримінальна справа за доведення підприємства до банкрутства.

Все, що відбувається останніми роками навколо цього заводу, вже не можна пояснити неефективним менеджментом підприємства і байдужістю власника в особі держави. Швидше, дії керівництва заводу "укладаються" в схему умисного знищення старої миколаївської верфі.

На заводі сьогодні працюють, а правильніше сказати, числяться близько 1400 чоловік. Замовлень немає, керівник підприємства і не напружувався для того, щоб вони були.За заводом числяться 24 млн.грн. боргів по зарплаті, у тому числі 16 млн.грн. - за останній рік. При цьому з вражаючою легкістю продається майно підприємства, у тому числі, унікальне устаткування, за допомогою якого можна було б непогано заробляти.

У таких умовах продавати засоби виробництва може тільки той, хто сам для себе на виробництві поставив жирну точку. Але тепер з'явилася надія на те, що руйнівна діяльність генерального директора ГП "Суднобудівельний завод ім. 61 комунара", заступництва розформованого Міністерства промислової політики, що втратило, буде, нарешті, оцінена за заслугами.

Після скандального рішення Господарського суду Миколаївської області, розпорядника, що призначив, майном заводу, в Києві відбулася нарада, на якій були зроблені недвозначні висновки.

Як розповів голова Миколаївської облдержадміністрації Микола Круглов, ситуацією, що склалася на заводі, займуться правоохоронний органи.

Коментуючи ситуацію Микола Круглов заявив наступне:

З моменту мого приходу в облдержадміністрацію я ставив питання перед Мінпромполітики з вимога розібратися на місці з тим, що відбувається на заводі і навколо заводу. З червня минулого року я наполягав на тому, що генеральний директор ГП "Суднобудівельний завод ім. 61 комунара" був усунений із займаної посади. Він нічого не робить і не хоче робити, за весь цей час не було притягнене жодного замовлення, підприємство розвалюється. Якщо ця людина виконує ким - те поставлене завдання, тоді виникає питання - ким? Начебто держава має бути зацікавлена в ефективному управлінні державним підприємством, але, на превеликий жаль, міністерство ні на що не реагувало.Хоча ми пропонували різні варіанти.

Наприклад, ми пропонували міністерству: заплатите заборгованість, це адже державне підприємство, що надасть право звільнити людей, законсервуйте завод, якщо ви хочете його зберегти до кращих часів. Другий варіант: міняйте керівника, паралельно шукайте можливість гасити заборгованість із заробітної плати, шукайте замовлення. Будь-які замовлення, аж до виготовлення металоконструкцій. Чому першотравневий "Фрегат" може брати участь у виготовленні ветроэнергетических установок, а завод ім. 61 комунара не може? Ми все, що могли, "вибивали" для заводу з Міністерства оборони - за обслуговування крейсера "Україна", а це 1,5-1,6 млн. грн в рік. Інших можливостей і повноважень у мене, як у керівника ОГА, немає.

У результаті нишком було прийнято рішення Господарського суду Миколаївської області про банкрутство заводу.Хто - то коли - те прийняв рішення про узяття кредиту, потім нібито тіло кредиту погасили, а відсотки по кредиту не погасили, і на суму, що набігла, виписали 28 векселів, які і стали основою для того, щоб ставити питання про банкрутство заводу і призначити розпорядника майном. Зараз з'ясувалося, і, думаю, матеріали кримінальної справи це підтвердять, що людина, яка виписувала векселі, не мала на це права, векселі були виписані необгрунтовано. З цієї причини свого часу векселі були вилучені Службою безпеки України. В зв'язку з цим питання: якщо оригінали векселів знаходяться в СБУ, як суд міг розглядати претензії по цих же векселях, не маючи на руках оригіналів документів?

Ми звернемося у відповідні інстанції, які мають право здійснювати нагляд за діяльністю судів, щоб ця справа була витребувана, розглянута, вивчена, і щоб діям судді була дана оцінка.

Насилу, під тиском, у тому числі, профспілкового комітету, генеральний директор заводу оспорив це рішення в апеляційній інстанції. Він не хотів цього робити! Вільно або мимоволі виникає припущення, що ця людина працює по змові. Ось тільки з ким?

Є і інші факти, що підтверджують таке припущення. Наприклад, згідно із законом виконавча служба не має права вилучати яке - або майно на підприємстві, в якому є доля державної власності не менше 25%. Саме тому виконавча служба вже припиняла вилучення майна заводу ім. 61 комунара. А потім, через півтора роки, виконавча служба знову стала вилучати майно - демонтувати унікальний працюючий верстат. Причому, варто звернути увагу на те, як це робилося. Вночі, у вихідні дні, по частинах...Керівник в цей час зробив вигляд, що він хворий, передоручив це головному інженерові, який і підписав відповідний документ. Хоча їх неодноразово попереджали, що не можна цього робити. Але вони привертали на свій бік прокуратуру, прокуратура відмовлялася, прокуратуру вводили в оману. Все робилося для того, щоб угробити підприємство.

Людина спокійно, планомірно, повільно, але упевнено вів державне підприємство до краху, і нікому до цього не було справи. Я свого часу відправив телеграму на адресу уряду про те, що мене як главу державної адміністрації такий підхід до справи не влаштовує.

Зрештою тільки після ухвалення судового рішення на користь філії "Промінвестбанку" на мою вимогу в Києві відбулася нарада, на якій були присутніми представники департаменту по банкрутству, Антимонопольного комітету, податкової служби і так даліпредставники розваленого Мінпромполітики. Були там і представники профспілки, а держадміністрацію Миколаївської області представляв Ігор Катвалюк. Представники вже неіснуючого міністерства намагалися пред'явити нам претензії, що це ми, обласна адміністрація, не ставили питання про зміну керівника заводу. Ми їм пред'явили усе листування з цього питання. Показали і усі представлені нами міністерству варіанти для поліпшення роботи підприємства. Більше того, я ніскільки не сумніваюся, що в міністерстві знали і про ситуацію на заводі, і про підготовлюване рішення суду. Тому що "Промінвестбанк" звертався в Мінпромполітики і департамент по банкрутству з тим, щоб погоджувати кандидатуру розпорядника майном заводу. І вони її погоджували.

У результаті на нараді пришли до висновку про те, що ми маємо справу з доведенням підприємства до банкрутства, і потрібно передавати документи в прокуратуру.

У мене відбулася розмова з керівництвом СБУ, міліції, прокуратури. Думаю, найближчим часом буде порушено кримінальну справу за фактом доведення підприємства до банкрутства. Для цього є усі підстави.