Свідок у справі Блошко в суді відмовився від своїх свідчень і признався: "був моральний тиск"

Один зі свідків у кримінальній справі по звинуваченню екс - начальника управління по боротьбі із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Миколаївській областіІгоря Блошко, - його колишній підлеглий - "узяв свої слова назад". Про це повідомляє видання "Mukola.net".

В середу, 11 квітня, в суді Центрального району під головуванням суддіСергія Черниенкопродовжився розгляд кримінальної справи по звинуваченню екс - начальника управління по боротьбі із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в Миколаївській областіІгоря Блошко( ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 303)Дмитра Дубковского,Оксани КривенкоіТетяни Осмяткиной(ч. 2 ст. 303 УК України).

На засідання явилися в якості свідків співробітникиИ. Блошко, але не все з викликаних - не булоСвищевского, а також "на лікарняному" виявилися два свідки - дівчата легкої поведінки. Їх подруги в перерві засідання радісно привітали свою "мамочку"О. Кривенко: "Скучили"!, і поділилися з нею новинами.

Незважаючи на нез'явлення деяких свідків, засідання все ж відбулося, і лейтмотивом його стало опитування майора міліціїВалентина Скупого, підлеглогоИ. Блошко. Він заявив, що спростовує власні свідчення, дані під час найпершого його допиту слідчим Петренко 23 квітня 2011 року. Далі суд, оголосивши на прохання прокурора матеріали цього допиту, розбирався, чомуВ. Скупийна початку досудового слідства говорив одно, а на суді від багатьох своїх слів відмовився.

Зокрема, в матеріалах слідства було присутнім таке, сказане їм: двічі затриманих повій з "групи" "Ганни"(так шифруваласяКривенко)Скупийвідпускав по прямому наказу свого начальникаБлошко. Причому, в другий разБлошконібито попередивСкупого: якщо той затримає їх ще раз - шукатиме роботу. Мало того:оперуповноваженийСкупий, що займався технічним забезпеченням оперативних заходів, у тому числі - горезвісною "базою даних", створеною без всяких наказів зверху для "внутрішнього особистого користування" співробітників і їх зручності, заявив тоді слідчому, що не раз бачив Кривенко і Дубковского в кабінетіБлошкоі чув від інших співробітників скарги на те, що начальник і їм наказував відпускати деяких "нічних метеликів".

На вчорашньому засіданніСкупийвід цих слів зовсім відмовився.

- Ви спеціально обумовилиБлошко? - поцікавився суддя.

- Виходить, що спеціально, - відповів оперуповноважений.

Причиною цьому, за його словами, послужили погане самопочуття - хворіла голова, тривалість допиту(близько 4 - х годинника) і присутність при цьому двох співробітників відділу внутрішньої безпеки і одного - з УСБУ України в Миколаївській області.З'ясувалося, до речі, що в тому самому протоколі допитуСкупого, окрім прізвищаПетренко, ніяких інших прізвищ тих, що допитують зафіксовано не було, значить, вони були присутніми на допиті негласно. Чи не тут собака заритий?

АдвокатиБлошко ПереверзеваіДудуцапоцікавилися, чи не було з їх боку морального тиску, примусу?Скупийсказав, що свідчив, не відповідають дійсності, з - за вищеперелічених їм причин(самопочуття і так далі). Примусу не було, але "натяки робилися". Врешті-решт захисникПереверзевазапитала прямо: "Вас шантажували ці особи"?. Свідок, нарешті, признався: "Був моральний тиск".

Чим саме шантажувалиСкупого, залишилося неясним, оскільки захисники повідомили, що "це приватна інформація".

Суддю, по - видимому, це пояснення не задовольнило, і він спробував уточнити, чому ж все - таки на першому допиті свідок "топив" свого начальника:

- Чому тут так написано? - запитав, приголомшуючи матеріалами слідства, суддя.Скупийне відповів. А на питання, що конкретно він говоривДубковскому, подзвонивши одного разу сутенерові і поцікавившись, чи не його "дівчатка" в обхід "працедавців" дали в інтернеті телефони і адресу, на якій збиралися приймати потенційних клієнтів(про це також йшла мова на тому самому допиті), свідок відповів, що не пам'ятає. І того, за що його у кінці розмови подякувавДубковский, не пам'ятає теж.

- І хто тепер відповідатиме, чому в матеріалах слідства - неправдиві свідчення? Ви або слідчий? У вас що:щодня начальника саджають? Ні? Тоді чому ви не пам'ятаєте того, що і як ви говорили слідчому? - резонно поцікавився Черниенко.

У відповідьСкупийсказав, що вже через місяць після першого допиту він надав інші свідчення, спростувальні перші. По - видимому, ніякі "треті особи" при цьому вже не були присутніми.

На цьому опитування свідкаСкупогозавершився, хоча адвокатДубковскогоіКривенко Киркоян, не розуміючи, запитував:

- Ви з тим протоколом ознайомилися? Звернули увагу на те, що інших прізвищ, окрім слідчої, там немає? Прочитали? Підписали? Чому?

З відповіді можна було зрозуміти, що свідок тоді сильно чого - те або кого - те побоювався. Але без конкретики розібратися в цьому суду буде складно.

Нагадаємо, як повідомляли "Злочинності.НІ", раніше звинувачувана в сутенерствіОксана Кривенкона судовому засіданні повідомила, що була агентом СБУ.