Арбітражний керівник "Океана" наполягає: призначення Федина незаконно

Одеський апеляційний господарський суд відхилив скаргу адміністрації ПАО "Миколаївський суднобудівельний завод "Океан"на рішення Хозяйственого суду Миколаївської області від 10 жовтня 2011 року, яким розпорядником майна заводу призначенаТамара Гуцал. Таким чином, арбітражний керівник досі залишається розпорядником майна миколаївського заводу.

Про це в эсклюзивном коментарі"Злочинності.НІ" заявила арбітражний керівникТамара Гуцал.

Як вже повідомлялося, 24 листопада у рамках розгляду справи про банкрутство ПАО "Миколаївський суднобудівельний завод "Океан", Одеський апеляційний господарський суд прийняв постанову, яке частково відмінило визначення Миколаївського обласного господарського суду від 21 жовтня 2011 року. Зокрема, суд визнав необгрунтованим покладання 21 жовтня 2011 року обов'язків керівника підприємства на арбітражного керівникаТамару Гуцал.

Коментуючи факт ухвалення рішення Одеським апеляційним господарським судомТ. Гуцалвідмітила, що суд розглядав декілька питань відносно банкрутства заводу"Океан".

Судові рішення, прийняті за результатами розглядів, мені досі судом не надані, що позбавляє мене можливості достовірно і обгрунтовано відповісти на поставлене питання.На даний момент я залишаюся розпорядником майна заводу. Апеляційні скарги подавалися представниками старої адміністрації заводу, які згодом відмовилися від поданих ними скарг, - заявила вона.

Арбітражний керівник наполягає на законності свого призначення таким, що виконує обов'язки керівника(президента) заводу.

- Мене призначили таким, що виконує обов'язки керівника(президента) заводу згідно з визначенням Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2011 року. Відповідне визначення суду прийняте відповідно до чинного законодавства України, зокрема статтею12Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом".Рішення суду викликане важкою ситуацією, яка склалася на заводі, неналежним виконанням керівництвом заводу своїх професійних обов'язків, необхідністю захисту інтересів заводу і його кредиторів, - пояснила вона.

В той же час вона не заперечує, що в якості радників притягала співробітників заводу "Заливши", який знаходиться під контролем українського олігархаКонстантина Жеваго. Нагадаємо, саме цей факт став одним з приводів для критики, що прозвучала в адресуТамари Гуцалз боку представників Новинского, які захопили завод.

- Радники розпорядника майна заводу обрані виключно виходячи з їх професійних якостей, незалежно від їх місця роботи.Оскільки, на сьогодні в Україні завод "Заливши"є єдиним стабільно працюючим суднобудівельним заводом подібного масштабу, було прийнято рішення про залучення в якості радників декількох висококваліфікованих фахівців вказаного підприємства, - підкреслила арбітражний керівник.

При цьому, наполягаєГуцал, призначення Наглядовою радою нового президента повністю суперечить визначенню Господарського суду Миколаївської області від 21 жовтня про усунення з посади президента заводу і передачу їй обов'язків керівника(президента) заводу.

- Наглядова рада не мала права передавати повноваження президента заводу, які згідно з вказаним судовим документом покладені на мене.Крім того, мені як розпорядникові майна заводу, а також виконувачеві обов'язків президента заводу нічого не відомо про засідання наглядової ради заводу, на якому був обраний президент заводу. У зв'язку з цим, виникає низка запитань відносно факту проведення засідання наглядової ради заводу, на якому нібито прийнято рішення про призначення нового президента заводу, законності такого рішення, достовірності протоколу наглядової ради заводу, - стверджує вона.

А тим часом, цей самий, на думку арбітражного керівника, незаконно призначений президент - екс - керівник Херсонського суднобудівельного заводуВасиль Федин- з 17 листопада приступив до виконання своїх обов'язків і, посилаючись на адміністрацію, заздалегідь пообіцяв впродовж року повернути заводу"минулу славу".

На думку арбітражного керівника, В.Федин призначений незаконно

Відмітно, що корпоративний радник Наглядової ради ПАО "Миколаївський суднобудівельний завод "Океан"ВолодимирНусинов, заявляючи про те, щоТамара Гуцалбез дозволу адміністрації заводу(бездіяльною після того, як був звільнений останній президент) притягала в якості радників співробітників "конкуруючого заводу "Заливши"не узяв до уваги, що самФедині його "топ - менеджери" до недавніх пір сам були фактично представниками конкуруючого суднобудівельного заводуХСЗ.

Також варто відмітити, що незрозумілою залишається позиція арбітражного керівника і доля рішення суду про банкрутство заводу"Океан".Тобто, представники арбітражного керівника заявляють про незаконність усіх дій, зроблених адміністрацією заводу, але в той же час не роблять ніяких активних дій для того, щоб донести це до громадськості.

Нагадаємопісля прийняття судом рішення про банкрутство губернатор МиколаєваМикола Кругловзаявляв про те, що те, чого в плані виплати зарплати не зміг зробити власник, зробить арбітражний керівник. Проте після призначення нового президента "Океана" глава Миколаївської ОГА заявив про те, що радий що ситуація із заводом "Океан" зрушилася і "началась бійка"за завод.