Кто подставил Фемиду в Новом Буге, или как Партия регионов дискредитировала сама себя

19.11.2012 13:30

Информация о том, что на Николаевщине суд оштрафовал пенсионерку за критику Партии регионов, накануне парламентских выборов благодаря пресс-службе оппозиции прозвучала на всю страну и вызвала возмущение даже у «регионалов». Но волна возмущения стихла так же быстро, как и возникла, а, между тем, история имеет продолжение, причем не самое приятное для всех ее участников.

Кратко напомню предысторию. 12 октября Новобугский районный суд в составе судьи Васильченко при секретаре Кузьминой признал пенсионерку Ольгу Репихович виновной в совершении административного правонарушения и приговорил к штрафу в 510 гривен. Правонарушение заключалось в том, что 6 августа 2012 года во время встречи депутатов Николаевского областного совета с жителями города Новый Буг женщина «нарушила ограничение ведения предвыборной агитации с населением и призывала граждан не голосовать за Партию регионов». В связи с этим суд решил, что гражданка Репихович совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусматривается ч. 1 ст. 212-10 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

При этом сама «нарушительница» свою вину не признала и заявила, что на той злополучной встрече она выступала по вопросу несанкционированного установления цен на билеты в Новый Буг и, высказывая возмущение тем, что билеты продают по завышенной цене, сказала, что лично не будет голосовать за Партию регионов, но не агитировала население поддержать ее позицию.

В николаевской оппозиции сразу же сообщили о том, что готовят апелляцию на это решение суда. Практически сразу председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко внес предложение в ВСЮ об увольнении одного из судей Новобугского районного суда Николаевской области за привлечение к административной ответственности гражданки Ольги Репихович, которая агитировала не голосовать за Партию регионов. Он заявил, что это решение было принято с целью «дискредитировать ПР» перед выборами.

«Зашевелились» и нардепы от ПР — им решение суда также показалось возмутительным. К примеру, член парламентской фракции Партии регионов, представитель ПР в Центральной избирательной комиссии Владислав Забарский, комментируя решение Новобугского районного суда, заявил о том, что «нелепость, противозаконность принятого решения трудно даже представить, не то что объяснить». Дальше всех зашел глава николаевской областной госадминистрации Николай Круглов. 25 октября в эфире телеканала «Николаев» он заявил о том, что решение суда, которым пенсионерка оштрафована за критику ПР, сфальсифицировано, а судья, его принявшая, находится в составе оппозиционной партии (!) и специально подделала это решение, чтобы дискредитировать партию власти.

Реакция Партии регионов на происходящее наталкивала только на одну мысль — в этой ситуации кто-то наломал дров. Во-первых, заявление губернатора об оппозиционности судьи противоречит не только здравому смыслу, но и ст.53 закона «О судоустройстве и статусе судей», которая гласит, что «судья не может принадлежать к политической партии или профессиональному союзу, проявлять расположение к ним, принимать участие в политических акциях, митингах, забастовках». Во-вторых, удивило сообщение на сайте Высшего совета юстиции, который, к слову, обновляется не так часто. В данном сообщении пресс-служба опубликовала позицию Колесниченко, который внес предложение об увольнении судьи, с прямым указанием политической силы, фигурирующей в данной ситуации. Это странно, поскольку обычно государственные структуры, а также правоохранительные органы стараются быть максимально нейтральными во всем, что касается политики, и в соответствующих сообщениях можно встретить формулировку «одна из политических партий».

Как бы там ни было, постановление об увольнении судьи Натальи Александровны Васильченко, которая оштрафовала Ольгу Репихович за критику Партии регионов, зарегистрировано не было, хотя Апелляционный суд Николаевской области и признал ее действия незаконными.

Так, 1 ноября Апелляционный суд Николаевской области отменил решение Новобугского районного суда и оправдал активистку «Нашей Украины», не найдя в ее действиях состава правонарушения.

«Момент початку передвиборної агітації визначений лише для кандидатів в народні депутати України та партій (ч. 1 ст. 70 Закону України «Про вибори народних депутатів України»).

Згідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Даний протокол є єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім даних про дату і місце складання протоколу, відомостей про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ст. 256 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року серії МИ № 1219001080 вбачається, що 06.08.2012 року пенсіонерка під час зустрічі з жителями м. Новий Буг по вул. Гагаріна, 1 порушила обмеження ведення передвиборчої агітації, тобто проводила агітацію з населенням під час якої закликала громадян не голосувати за Партію регіонів, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 212-10 КУпАП (а.с. 1).

Однак, з тексту даного протоколу не вбачається, які саме обмеження передвиборчої агітації вона порушила , не має посилання на Закон, яким встановлені такі обмеження», - говорится в постановлении суда.

Таким образом, исходя из документа, протокол об административном правонарушении был составлен сотрудниками Новобугского райотдела милиции 18 сентября (!), то есть, с момента совершения самого нарушения прошло более месяца.

Кроме того, суд пришел к выводу, что хоть Ольга Репихович и является главой областной организации партии «Наша Украина», однако на тот момент не была ни кандидатом в народные депутаты, ни доверенным лицом кандидата, а на встрече с депутатами облсовета присутствовала как физическое лицо.

Что касается самой активистки, которую чуть не оштрафовали, то, по ее словам, составленный на нее протокол она даже не видела, поскольку в милиции ей отказали предоставить его копию. Как рассказала «Преступности.НЕТ» Ольга Репихович, выяснилось, что протокол на нее был составлен по жалобе юриста районного штаба Партии регионов по фамилии Мякенький. Она добавила, что в суде поставила судью Васильченко в известность о том, что не знакома с материалами дела, однако та, по словам активистки, не обратила на это никакого внимания. Репихович уверена, что судья Васильченко действовала незаконно.

Апелляционный суд Николаевской области пришел к такому же выводу.

«При розгляді справи в апеляційному порядку судом встановлено суттєві порушення законодавства про адміністративне правопорушення, яке допущено місцевим судом. [...] Перевіряючи фактичні обставини справи, суд першої інстанції не звернув уваги на зміст вказаного протоколу, не в повній мірі дослідив наявні докази в справі, в зв'язку з чим прийшов до необґрунтованого висновку щодо доведеності вини правопорушника. [...] Зміст постанови по справі не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в мотивувальній частині суд не виклав опис обставин, як вони були встановлені в ході розгляду справи, не послався на Закон, яким регулюється питання перевиборчої агітації та не привів мотиви з огляду на які він визнав ОСОБА_2 суб'єктом, щодо якого встановлені обмеження проведення такої агітації. Таким чином, суд не виконав вимоги, викладені в ст. 7 КУпАП щодо того, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності», - говорится в отдельном постановлении Апелляционного суда от 1 ноября.

Чтобы не допустить повторения подобной ситуации, суд решил информировать главу Апелляционного суда о произошедшем для принятия мер, предусмотренных законом.

Крайней среди всех, кто заварил эту кашу, оказалась судья Новобугского районного суда Наталья Васильченко. Бесспорно, можно утверждать, что она приняла незаконное решение и недостаточно изучила материалы дела, так как этот факт уже подтвердил суд высшей инстанции. И, безусловно, она должна понести за это наказание, ведь хорошо, что в данном контексте идет речь об административном правонарушении. Кто знает, ведь подобные ошибки судьи при рассмотрении уголовных дел могут стоит кому-то невиновному лишения свободы.

Но глупо в этой ситуации не обращать внимания на тех, кто всю эту историю начал. Административный протокол поступил в суд из Новобугского райотдела милиции, а сотрудники райотдела составили его по заявлению юриста ПР (напомню, спустя более месяца после совершения админнарушения). Вот вам и милиция вне политики, и суд, для которого закон на первом месте... А в свете того, что данная ситуация достигла киевского уровня, не исключено, что нерадивую судью все-таки уволят, сделав из нее «козла отпушения». А все из-за того, что ПР банально налажала...

P.S. В попытках разобраться в ситуации «Преступности.НЕТ» дозвонились до судьи Васильченко. Отказываясь комментировать сложившуюся ситуацию, она все же заявила о том, что ни в какой партии не состоит, а с заявлением главы облгосадминистрации еще будет разбираться в судебном порядке.

Поговорили и «забыли».

А в минувшую пятницу Наталья Васильченко сама позвонила в редакцию с претензиями по поводу того, что не давала никому никаких интервью, требовала удалить публикацию, а в итоге заявила, что намерена судиться уже с нами. Ну что ж, Наталья Александровна, закон Вам (и нам) в помощь. Реквизиты для подготовки искового заявления можете получить у нашего юриста.

Да вот только хочу отметить, что журналист звонил Вам как должностному лицу на Ваш рабочий телефон в рабочее время, представился (!), попросил прокомментировать ситуацию. Ведь Вам же звонила не подруга, которая решила узнать, как у Вас дела и не уволили ли Вас еще. Вы могли, сославшись на занятость, отказаться от разговора, положить трубку. Вы могли обойтись одной фразой: «Я не даю комментариев». Но Вы сказали то, что Вы сказали, и это факт. И если теперь нам придется рассматривать всю ситуацию в судебном порядке, то Вам стоит помнить, что там не обойдется без упоминаний о случае, когда Вы проигнорировали закон...