Неприкрита "гідність" виборів в Миколаївській області

27.11.2012 11:00

Безумовно, використовувалися старі - добрі перевірені технології: «каруселі» , вкидання бюлетенів, махінації з явкою, але ось некотроые впливові кандидати використали усе більш витончені методи.

Зіпсовані бюлетені

Однією з найпримітивніших технологій, що при цьому у багатьох випадках визначає результат голосування, виявилося—визнання бюлетеня з неугодним для фальсифікаторів кандидатом недійсним.ОО «Центр аналітичних досліджень» проаналізувала дані ЦВК, порівнявши кількість виданих на руки виборцям бюлетенів і кількість бюлетенів, визнаних недійсними. Результати виявилися приголомшуючими—у п'яти мажоритарних округах Миколаївської області спостерігається аномально великий відсоток зіпсованих, а тому недійсних бюлетенів. Ці дані підтверджують факт умисного псування бюлетенів для спотворення результатів в користь «потрібного» кандидата. По суті, саме з - за активного використання цій «технології» з'явився і наш проблемний 132 - й округ, а український парламент недолічився п'яти обранців.

Загальна кількість недійсних бюлетенів за підсумками парламентських виборів склала майже 1,2 млн. Більшість з цієї кількості склали бюлетені по мажоритарних округах.

Зокрема, кількість недійсних бюлетенів по мажоритарних округах в Україні склала 783 тис. 308, що в середньому по округах—близько 3,5%. Кількість недійсних бюлетенів за партійними списками по Україні склала 409 тис. 068. Середній показник по округах—2%.

Нормальною вважається ситуація, коли кількість зіпсованих бюлетенів не перевищує 2-3% від загального числа виданих виборцям. Показники зверху цих вже вважаються аномальними. Порахуйте самі, наскільки ці, приміром, 3% можуть впливати на загальну картину в окрузі, якщо в середньому в кожному окрузі проголосувало 90-100 тис. чоловік. Це близько 3 тис. бюлетенів.

Як відмічає Сергій Звиглянич в публікації для «РБК - Україна» , тенденція показує, що кількість зіпсованих бюлетенів росте із заходу на схід країни.Так, в Західній Україні кількість зіпсованих, недійсних бюлетенів в переважній більшості округів практично таке ж, як і на парламентських виборах 2007 р. - а це 1-3%, не більше. При цьому на Сході і Півдні України кількість зіпсованих бюлетенів складає 4-5% від загального числа виданих на руки, а іноді і більше. У деяких показники зашкалюють за 10-11%.

Природно, Миколаївська область не стала виключенням—усі округи перевалили за відмітку в 2,9%. Два з них переступили бар'єр в 5,5%.

Таблиця 1

Таблиця ОО «Центр аналітичних досліджень»

Як бачимо з даних таблиці, округом - рекордсменом по кількості зіпсованих бюлетенів став, на подив, один з найтихіших і передбачуваних—округ №129, на нім різниця між виданими і зіпсованими бюлетенями склала 6,8%.Перемогу на окрузі узяв «регіонал» Микола Жук. Найближчим конкурентом Жука був Олександр Жолобецкий, який набрав 29,1% голосів виборців, проти 46,9% представника ПР. Якщо врахувати, що нормальною вважається ситуація в зіпсовані від 2 до 3% голосів, то можна імовірно додати до результату Жолобецкого добрих 4%. Це, звичайно ж, не допомогло б «опозиціонерові» виграти або хоч би навіть наблизитися до супротивника, але все таки істотно поліпшило б його результат.

Другим по кількості недійсних бюлетенів виявився 130 - й округ(5,5%). Втім, що зовсім недивно. На цьому окрузі перемогу отримав доки єдиний представник опозиції від Миколаївської області у Верховній Раде нового скликання—Ігор Бриченко.У попередніх публікаціях відзначалося, що перемога опозиціонера не була великим здивуванням для аналітиків ЦАИ, оскільки результати соцопитувань, що проходили на окрузі, говорили про те, що це можливо. Мабуть, щоб хоч би в ручному режимі змінити ситуацію, бюлетені неугодного кандидата знищувалися в масовій кількості. Судячи з усього, навіть таке активне «участь» можновладців для «потрібного» результату голосування не допомогло.

Думаю, багато хто пам'ятає скандали, що проходили на 130, - м окрузі, там були і мітинги, і нардепи, і судові розгляди, але все таки одного представника ОО місцевим опозиціонерам «відвоювати» вдалося. Але це не єдине, в чому відрізнився цей округ, детальніше далі.

«Технологія» масового псування бюлетенів проходила і на інших округах «регіоналів».На 131 - м окрузі, де победител мер Вознесенска Юрій Гержов, - 4,5% зіпсованих бюлетенів, на 127 - м, де переможцем став «варяг» - кораблебудівник Володимир Наконечний - 3,8%, і на окрузі № 128 глав фракції Партії регіонів в міськраді Артема Ильюка - 3,2%.

На подив, найменша кількість зіпсованих бюлетенів виявилася на 132 - м мажоритарному окрузі. Дані в 2245(2,9%) недійсних голосів сайт ЦВК дав в середині листопада(чому - те зараз автор не зміг знайти цей протокол, тому якщо кому - то це вдасться, киньте лінк в коментарях). Насправді ми, напевно, ніколи не дізнаємося істинну кількість зіпсованих бюлетенів на так званому проблемному 132 - м окрузі.

Також, як видно з таблиці, найменша кількість зіпсованих голосів була на загальнодержавному багатомандатному окрузі. Грубо кажучи, ні на одному окрузі аномалії не спостерігалися.Кількість зіпсованих бюлетенів варіювала в межах від 1,6 до 2,1%. Саме такими цифрами вимірюється абсолютно нормальне волевиявлення громадян.

Як відмічає Сергій Звиглянич, псування бюлетенів може здійснюватися як до голосування членами дільничних виборчкомів, так і під час голосування виборцями(а на цих виборах зважаючи на відсутність графи «Проти усіх» виборці активно псували бюлетені, голосуючи за Ктулху, Дарта Вейдера, Чака Норриса і інших персонажів), також під час підрахунку на ділянках членами комісій, а також(найбільш поширений випадок) під час того, що ухвалив протоколів в окружних виборчих комісіях. Як показала практика, на окружкомах доступ до бюлетенів був у багатьох - від «Беркуту» і до «братиків» , головне - наполегливість.

Відмітно, що на Сході і Півдні України, де кандидати від влади користувалися дотаціями з держбюджету, іншими видами адмінресурсу, не мали реальних конкурентів, там свідчень фальсифікацій найбільше. Можливо, люди і справді там псували бюлетенів більше, ніж на заході країни зважаючи на розчарування в нинішній владі і безальтернативності. Проте, не настільки, щоб цифри ось так кардинально відрізнялися від Заходу. Мабуть, там, де є можливість для подібних махінацій, це вже входить в обов'язок.

Фантомні голоси

Вибори показали, що у фальсифікаторів погано виходить звести дебет з кредитом, щоб замісти сліди своєї діяльності. Підрахунки результатів голосування показали, що в Україні є округа, де голосів за кандидатів більше, ніж виданих людям бюлетенів. Тут пора згадати Росію з її комічними фальсифікаторами і 146% голосів в одному з округів.У нас же це - наслідок вкидання бюлетенів, класичного, перевіреного не однією виборчою кампанією.

На миколаївських округах різниця між виданими на руки виборцям бюлетенями і кількістю тих, що проголосували склала від - 1 до - 24 голосів(129 округ). Цифри ці незначні і можуть говорити про те, що бюлетені просто виносили з ділянок.

Але здивувало інше. Перераховуючи дані ЦВК, автор наштовхнувся на іншу «помилка» фальсифікаторів, що, в принципі, недивно. Але побачити подібне в офіційному протоколі раніше здавалося неможливим. Так, на окрузі 130, на якому, як відзначалося вище, переміг представник об'єднаної опозиції Ігор Бриченко, звідки ні візьмися, з'явилися 368 зайвих голосів. Причому як на загальнодержавному окрузі, так і на мажоритарному.Судячи з даних офіційного протоколу, загальна кількість тих, що отримали на руки бюлетені і що проголосували на мажоритарному окрузі рівне 79 751 і 79 749 відповідно. В той же час 74 968 виборців отримали бюлетені в приміщенні для голосування і 4 413 за місцем перебування. Зробивши нехитрі математичні маніпуляції, яким учать дітей в першому класі отримуємо—79 381 людина, що проголосували на 130 окрузі, в протоколі ж вказано інше число—79 749. Звідки ж взялися 368 незрозумілих голосів? І ця цифра однакова і по мажоритарниках, і по списковиках(можете перерахувати).

Таблиця 2 Зведені дані протоколів шести Миколаївських округів по національному і мажоритарним округам

Таблиця ОО «Центр аналітичних досліджень»

Природно, з'явилися вони в результаті фальсифікацій.Цікаво, як ЦВК могла ухвалити подібні протоколи?

Як бачимо, в перший день усі міжнародні спостерігачі визнали прозорість і легітимність виборчої гонки. Все було проведено «перфектно» , аж до онлайн - трансляції з кожної ділянки. Недемократичними вибори стали вже після оголошення перших результатів екзит - поллов, у більшості своїй головними порушниками виборчого процесу стали окружні виборчі комісії. Саме їх члени, маючи більш ніж достатній доступ до великої кількості бюлетенів, змогли нафальсифицировать так, що тепер жодна думаюча людина не повірить в результат виборів, які надала ЦВК.