Кошмар для Споживачів і корпорація ТЕРОРУ - "Николаевоблэнерго"!

На одній з прес - конференції Гeнepaльный диpeктop ПAO «Hикoлaeвoблэнepгo» , дeпyтaт Hикoлaeвcкoгo гopoдcкoгo coвeтa Юpий Aнтoщeнкo заверли, чтo eгo кoмпaния aпoлитичнa і бyдeт пoдчинятьcя тoлькo зaкoнaм Укpaины.

Але чи так це насправді?

У реальному складанні справ, ситуація полягає зовсім по - іншому. Сотні, навіть тисячі обдурених Миколаївським монополістом Споживачів, модернізовані і відновлені мережі за їх рахунок, сотні тисяч, а і мільйони «віджатих» у Споживачів гривен і за рахунок цього побудовані котеджі, машини, ресторани і магазини - усе це реальність і усе це про Миколаївського монополіста.

Я розкрию одну з «схем» заробляння і «віджимання» грошових коштів - обдурені Споживачі.

Історія 1. «Без суду і слідства!»

Пролунав дзвінок. У розмові суворий чоловічий голос сказав: «У Вас на об'єкті ми виявили «порушення». Ми складаємо Акт про порушення–Вам мало не здасться». Приїхавши на об'єкт(Споживач не мешкає по вказаному об'єкту і відповідно не був присутнім при складанні Акту), Споживач виявив відкриті ворота, сходи біля даху. Інспектора вже на місці не було. Через декілька днів, Споживач отримав поштою Акт про порушення. У Акті вказано:“самовільне підключення струмоприймачів”.

Природно з порушенням Споживач не погодився, оскількиу цих приміщеннях, які йому перейшли у спадок вже більше 7 років не ведеться господарська діяльність, вони мають статус нежитлових і, відповідно, в них ніхто не мешкаємо. Вирішивши доводити свою правоту, Споживач озброївся тоннами проектної документації, експертними і тих. висновками, фотографіями, які підтверджують, що ніякого самовільного підключення немає, звітами споживання електроенергії, які показують систематичне споживання за цією адресою. Для технічної і юридичної підтримки, на засідання комісії Потребительявился з адвокатом і технічним фахівцем.

Але, засідання комісії з розгляду Актів про порушення було схоже не на розгляд питання «чи є порушення?» - аргументів, фактів, доказів, які підтверджують або спростовують наявність порушення у Споживача, - а на зачитування вже заздалегідь складеного вироку.Мало того, що члени комісії не дали слова ні Споживачеві, ні його адвокатові, ні тих. фахівцеві, а відразу роздрукували Протокол, в якому вказаний факт порушення і збиток в…. 25 тис. грн! Як говоритися: «Без суду і слідства!».

Ще цікавий факт–на засіданні комісії «Николаевоблэнерго» надала в якості «доказів» порушення Споживачем Правил користування електроенергією(далі–ППЭЕ)фотографії нібито з місця порушення, на яких на задньому плані розміщено дерево з листям(перевірка і Акт про порушення був складений влітку), а на передньому плані….лежить сніг!Обуренню не було межі–невже співробітники такої організації як «Николаевоблэнерго» можуть здійснювати підробку документів? Але факт залишається фактом!

Але аргументи, аргументи, докази відсутності порушення у обдуреного Споживача, жоден член комісії не приймав–ніхто навіть слухати не захотів! Звичайно, з таким «укладенням» комісії, Споживач не погодився, повідомивши, що домагатиметься правди в суді!

Але найцікавіше полягало не в цьому! Через деякий час, після засідання комісії, один із співробітників Миколаївського монополіста пропонував Споживачеві «закрити цю справу і без юристів» , і озвучив «ціну закриття справи» - 5 тис. грні «ніякого порушення, ні Акту не буде» ! Виходить, що насправді дійсно і порушення ніякого немає!

І можна сміливо зробити висновок про те, щоспочатку це був сфабрикований співробітниками «Николаевоблэнерго» Акт про наявність нібито самовільного підключення з метою здирства грошових коштів–для власного збагачення керівників Миколаївського монополіста!

Природно, і так обдурений Споживач відмовився від дачі «хабарі за закриття цієї справи» , оскільки був упевнений, що ніяких порушень не здійснював і тим більше не здійснювала ніякого самовільно підключення і цей факт підтверджувався численними доказами!

«Шукати захисту в суді!» - вирішив він.

Доказів невинності Споживача було стільки, що позовна заява зайняла десять листів друкарського тексту–адвокат і Споживач були уверенны у своїй перемозі!

Сам судовий розгляд був схоже на «захист від смертного вироку» - нескінченні клопотання про допит свідків, проведення експертизи, пояснення на «аргументи» Відповідача( «Николаевоблэнерго» ), тому проектної документації, тих. висновків і висновків експертів.

В той же час «Николаевоблэнерго» , окрім Акту про порушення, надала до судутільки(!)підробні фотографії з листям на деревах і снігом на даху! Інспектор, який складав Акт про порушення, плутався у своїх свідченнях, давав нечіткі відповіді на питання, суперечливо відповідав на поставлені питання.

Також слід зазначити, що «Николаевоблэнерго» , бачачи, що доказів про наявність у Споживача «самовільного підключення струмоприймачів» у них ніяких немає, в процесі слухання справи змінили суть своїх аргументів і в поданих Запереченнях вказали, що споживач «здійснювала споживання електроенергії без укладення відповідного Договору».

За своєю суттю «Николаевоблэнерго» продовжували фальсифікувати справу і документи і мілини наміру ввести в оману суд і добитися свого результату–незаконно стягнути із Споживача штраф!

Коментар адвоката : «Нарахування розміру неврахованій електроенергії, що виникла в результаті порушення ППЭЕн, здійснюється на підставі Методики визначення об'єму і вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ППЭЕ, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006г. Розмір і методика визначення її розміру розраховується і безпосередньо залежить від виду порушення.

«Самовільне підключення струмоприймачів» і «споживання електроенергії без укладення Договору на постачання електроенергії» - абсолютно два різні види порушень Правил користування електричної енергії.Так, розмір збитку за «самовільне підключення струмоприймачів» і «споживання електроенергії без укладення Договору на постачання електроенергії» розраховується різними способами і не може бути однаковим!

Крім того, докази наявності порушення, схеми підключення, Акти, що складаються, для вказаних порушень ППЭЕн не можуть бути ідентичними!

Ця справа спочатку була сфабрикована і сфальсифікована «Николаевоблэнерго» : починаючи з самого Акту про порушення, який був складений з численними і грубими порушеннями чинного законодавства, наданими підробленими фотознімками «з місця порушення» закінчуючи аргументами «Николаевоблэнерго» , поданих в процесі розгляду справи в суді.

Усвідомлюючи, що «Николаевоблэнерго» може програти ця справа, його представники(звичайно, виконуючи команду свого керівництва) вирішили перекрутити факти, ввести в оману суд(енерготехнічні спори–специфічні спори і вимагають наявності спеціальних знань) і змінили свої аргументи по суті порушення, почавши стверджувати, що Споживач здійснював «споживання електроенергії без укладення Договору на постачання електроенергії» ! І усі присутні в процесі представники стверджували, що фотознімки є справжніми! Із цього приводу, залучений мною експерт однозначно зробив висновок–фотознімки підробні!»

Але і на цю спробу «Николаевоблэнерго» ввести в оману суд, у Споживача знайшлися докази:суду були надані численні томи технічної документації і висновку експертів про те, що об'єкт Споживача(нежитлове приміщення) вже більше 10 років як підключений до мереж Миколаївського монополіста, входить до складу об'єктів Споживача, на які укладений Договір про споживання електроенергії.

За результатами розгляду цієї справи, суд прийняв рішення відмовити в позові.

Коментар адвоката : «Як вже і було сказано, сам Акт про порушення був складений з грубим порушенням чинного законодавства, а саме:

- складений без присутності Споживача–у порушенні п.п. 4.1., 4.5. Постанови НКРЕ №562.

- в Акті відсутня схема «самовільного підключення струмоприймачів» , не заповнений ряд граф, які обов'язкові для заповнення, що є порушенням п. 4.7. Постанови НКРЕ №562.

- в Акті про порушення вказаний неіснуючий об'єкт Споживача.

А найголовніше, що Акт про порушення складений без порушення Споживачем ППЭЕн! Відповідно до незаконних, протиправних і не обгрунтованих являється і рішення комісії, яке було прийнято за результатами розгляду цього Акту про порушення.

Крім того, упродовж усього судового розгляду «Николаевоблэнерго» не подано жодного доказу наявності порушень з боку Споживача! З боку Споживача було подано стільки доказів відсутності якого - або порушення(в т.ч. і висновки і свідчення тих. експертів і фахівців), що у суду не повинно було навіть виникнути сумнівів в правоті аргументів Позивача.

Незважаючи на це, суд прийняв таке рішення. Якими аргументами він керувався, сказати складно.Скажу свою думку: враховуючи те, як фальсифікує справи «Николаевоблэнерго» і той факт, що будь-яка програна ними справа–неприпустимо, відповідь на це питання напрошується сама…

Це рішення суду незаконно, і вважаю, що воно було прийняте не без «допомозі» , «підтримка» керівництво «Николаевобленерго».Можна сміливо припустити, що «Николаевоблэнерго» , а саме його керівники, як мовиться, перші особи, успішно реалізують корупційну схему - здійснюють «комерційна співпраця» з суддями і знаходяться з ними в тандемі–відкат за «потрібне» рішення суду!

Кримінальне виробництво, яке було відкрито за фактом самоправства і перевищення посадових обов'язків співробітниками «Николаевоблэнерго» (підробки фотознімків) також було успішне «зам'ято» керівництвом «Николаевоблэнерго».

Відстоювання правди Споживачем триває…

Одного разу, повернувшись додому, Споживач виявив, що у будинку, в якому він жив, немає світла.З метою з'ясування причини відключення світла і відновлення електроенергії, він звернувся із заявою в «Николаевоблэнерго».

Після численного листування з Миколаївським монополістом, Споживач дізнався(з листа) про рішення суду, на підставі якого було припинено електропостачання будинку, в якому він мешкав.І про це рішення суду він дізнався через чотири роки після його прийняття, що ще раз доводить вказану корупційну схему і «співпраця» з суддями!

Природно, Споживач вирішив його оспорювати в суді.

Після отримання копії рішення суду(у Споживача не було на руках ні копії, ні самої справи), він дізнався, що…суд стягнув з нього 5 тис. грн заборгованості... облаштування електропроводки до ввідного кабелю.

Коментар адвоката : «Отримавши копії матеріалів справи, і ознайомившись з рішенням суду, я зробив висновок: «Николаевоблэнерго» фальсифікувало Акт про порушення, Протокол засідання комісії з розгляду цього Акту, внаслідок чого–судом було прийнято незаконне і протиправне рішення про стягнення із Споживача 5 тыс грн! Споживач нікого самовільного підключення не здійснював, а той розрахунок, на який посилався у своїй позовній заяві «Николаевоблэнерго» , зроблений незаконно.

Розрахунки неврахованої електроенергії проводяться згідно з Методикою–із застосуванням складних технічних формул. І тільки фахівець, що має спеціальні знання і пройшов відповідну акредитацію в цій сфері, зможе розібратися в таких розрахунках.

Знаючи те, що суддя не має таких спеціальних знань і для того, щоб розібратися в подібних розрахунках, необхідно витратити досить велику кількість часу «Николаевоблэнерго» умисно надає завищені розрахунки.

Акт про порушення складений на ім'я сина Основного споживача. Відповідно, комісією за результатами розгляду цього Акту, прийнято рішення про стягнення саме з нього електроенергії, що недообліковує, в сумі 5 тис. грн Після прийнятого комісією рішення «Николаевоблэнерго» звернулася з позовом до суду і судом прийнято рішення суду про стягнення з Відповідача суми штрафу.

Але, складений Акт і рішення комісії–незаконні, неправомірні і безпідставні, оскільки. Відповідач у цій справі не є Споживачем електроенергії.

Відповідно до п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р. споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Проживання особи за конкретною адресою не дає йому статусу Споживача електроенергії.

На момент складання Акту про порушення і подання позовної заяви про стягнення штрафних санкцій, Споживачем електроенергії за адресою є мати Відповідача у справі. Між нею і «Николаевоблэнерго» укладений відповідний Договір на споживання електроенергії, відкритий на її ім'я особовий рахунок. Крім того, цей факт підтверджується численними доказами–документами, що встановлюють право, додому, технічною документацією, Актами тих.перевірки(складеними після складання Акту про порушення) рішенням суду, в якому Основний споживач позивався до «Николаевоблэнерго» і яке було прийнято після складання Акту про порушення. Після смерті матері, Відповідач в права спадок не вступав, Свідоцтво про право на спадок не оформляв, відповідно не переоформляв і лінів рахунок на своє ім'я.

Знаючи про те, що Відповідач не є Споживачем електроенергії за вказаною адресою, співробітники «Николаевоблэнерго» не мали права не лише складати Акт про порушення, приймати рішення, оформлене Протоколом, але і подавати на нього до суду про стягнення з нього розміру неврахованої електроенергії в сумі 5 тыс.грн.!

Крім того, слід зазначити наступне:

- у «Николаевоблэнерго» не було жодного доказу провини Відповідача в порушенні Правил користування електроенергією–до суду не було надано ні фото -, ні відео - фіксації порушення;

- Акт про порушення підписаний не Споживачем, з яким укладений Договір про електропостачання;

- в Акті про порушення вказується неіснуюче порушення «облаштування електропроводки до ввідного кабелю» ;

- розмір неврахованої електроенергії був розрахований невірно і значно завищений.

Незважаючи на ці факти– «залізні докази» , суд прийняв рішення про стягнення з Відповідача розміру неврахованої електроенергії у розмірі 5 тис. грн

Назвати це рішення законним складно».

Відстоювання правди Споживачем триває…

Історія 3. «Сім кругів пекла»

Розпал літнього сезону в одному з найбільших лікувальних і оздоровчих центрів, який приймає щороку у себе по 500 чоловік, вільних місць немає. Постійним перевіркам контролюючих органів влади, успішне підприємство, яке розвивало свою діяльність виключно завдяки ініціативі і силам його директорів, вже ніхто не дивувався. Складалося таке враження, що хто - те «поклав око» на це молоде і успішне підприємство. Численні перевірки «Николаевоблэнерго» також не були виключенням.

Але усе керівництво і адміністрація були спокійні, тому що були уверенны і знали, що на все є відповідні дозволи, на кожну будівлю, устаткування є тих.документація, проекти, затверджені в усіх інстанціях, Акти введення в експлуатацію, висновку експертів. З усіма службами, в т.ч. і «Николаевоблэнерго» укладені Угоди, усі підключення до мереж виконані строго згідно з Технічними умовами.

І несподівано…перший Акт про порушення–перевищення приєднаної потужності. Цей Акт був розглянутий на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення споживачами ППЭЕ–порушення встановлене, зобов'язане Споживача отримати Технічні умови для збільшення потужності. Комісія з розгляду Актів навіть не захотіла слухати представників Споживача, і незважаючи навіть на те, що споживач мав при собі усі докази того, що ніякого порушення не було, що підприємство ніякої потужності не перевищувало.

Споживач не погодився з цим Протоколом, оскільки. Акт про порушення був складений незаконно, без порушення Споживачем ППЭЕ.Було подано позовну заяву до суду.

Суд, за результатами розгляду цієї справи задовольнив позовну заяву Споживача і визнав рішення комісії неправомірним. За результатами розгляду апеляційної скарги «Николаевоблэнерго» , суд залишив скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції–без змін.

Коментар адвоката : «Рішення комісії «Николаевоблэнерго» , оформлене Протоколом по розгляду Актів про порушення, є оперативною - господарською санкцією. Перелік санкцій приведений в ст. 231 ХКУ.

Такого виду санкції як «вимога про отримання Технічних умов на збільшення потужності» не існує ні в нормі цієї статті, ні в ув'язненому між сторонами Договорі. Виходячи з цього, така вимога, а, отже, і саме рішення комісії є незаконним і протиправним.

Крім того, сам Акт про порушення складений незаконно–без порушення Споживачем ППЭЕ і суду були надані відповідні докази цього.

А сам факт отримання Технічних умов в «Николаевоблэнерго» - окремий випадок.

Щоб отримати ТУ на підключення/збільшення потужності, виконати їх і провести роботи по підключенню підприємству, наприклад, з приєднанням 700 кВА треба буде заплатити не менше 500-800 тис. грн, частина яких йде…на т.з. відкати, модернізацію мереж «Николаевоблэнерго» (яку вони повинні робити за свій рахунок, а не за рахунок Споживача) і багато інше, що не проходить по офіційно виписаних рахунках.

Іншими словами, торба, заявлена монополістам нібито за отримання нових ТУ,, підключення у декілька разів перевищують реальну вартість підключення до електромереж. Природно, директорові монополіста вигідно за рахунок таких Споживачів модернізувати свої мережі, будувати підстанції і тому подібне, а засоби, виділені на цю статтю–списувати собі в кишені.

Просто кажучи, керівництво «Николаевоблэнерго» цілком законним шляхом займається здирством грошових коштів у Споживачів».

Але, на цьому «Николаевоблэнерго» не заспокоїлося–ніхто з керівництва Миколаївського монополіста навіть не міг подумати, що підприємство відстоюватиме свої інтереси в суді і не буде «піддаватися» незаконні вимоги і тиск з боку Миколаївського монополіста.

Буквально через декілька тижнів після виграного суду в першій інстанції, Споживачеві приходить попередження про відключення його від електропостачання, на підставі того, що нібито Споживач…не вступив інспектора на територію для перевірки.

Чїм не тиск і здирство з боку монополіста–у самий розпал сезону, коли немає жодного вільного місця і електропостачання - життєво важливо для такого підприємства!І в попередженні було вказано, що відключення буде зроблено через 3 дні. А на підготовку до відключення такого великого підприємства необхіднояк мінімум 14 днів!

Коментар адвоката : «І знову маса порушень з боку «Николаевоблэнерго». Згідно з вимогами ППЭЕ (п.7.6.) відключення електроенергії–як винятковий вид покарання за порушення Правил–має бути обгрунтованим і можливо тільки після складання Акту про порушення. У попередженні мають бути вказані: підстави відключення, посилання на складений Акт, чітка дата і час. Попередження вручається під підпис Споживачеві.

У нашому випадку: ні складеного Акту про порушення, ні належним чином оформленого попередження, ні підпису представника Споживача на нім. А найголовніше те, що підприємство не здійснювало ніякого порушення ППЭЕ, що могло б стати основою для відключення електроенергії».

Позов був поданий негайно, результат: «Николаевоблэнерго» електроенергію не відключило.

Через декілька днів після подання позову до суду про відміну попередження «Николаевоблэнерго» приходить на підприємство з новою перевіркою, підсумок якої–Акт про порушення і відключення електроенергії.

Коментар адвоката : «Уявіть, що означає для підприємства відключення електроенергії, на території якого знаходяться 500 чоловік відпочиваючих людей, що лікуються! Це моментальне банкрутство і знищена репутація на довгий час!»

До речі, прошу помітити: на той період Генеральним директором і керівником був «Юрко - електрик» , який очолював районну Партію Регіонів м. Миколаєва!

Наскільки ж можна бути цинічним керівником, щоб віддавати своїм інспекторам такі незаконні накази! І мета усього цього відчувається явно:отримати відкат, хабар в мільйонному розмірі, а якщо не вийде– «забрати» чи знищити процвітаючу справу! І це «розплата» за виграні позови і за те, що жоден з директорів цього підприємства не захотів «співпрацювати» з Миколаївським монополістом!

І, як відомо, Партія регіонів успішно реалізовувала і утілювала в життя численні шахрайські схеми відмивання «отжания» грошових коштів–для збагачення перших осіб Партії і самих олігархів!

Звичайно, у підприємства не було виходу - в терміновому порядку закупити генератори і відновити електроенергію.

І знову–позов до суду–про зобов'язання «Николаевоблэнерго» відновити електроенергію, як відключену безпідставно.

Коментар адвоката : «Акт про порушення складений інспекторами «Николаевоблэнерго» незаконно і безпідставно. У Акті вказано–перевищення приєднаної потужності з - за нібито приєднання струмоприймачів до мереж.

Згідно ППЭЕ, приєднана потужність це величина сумарної потужності приєднаних до електричної мережі трансформаторів споживача(без урахування резервних трансформаторів). При проведенні перевірки об'єкту Споживача на предмет самовільного підключення струмоприймачів і перевищення приєднаної потужності необхідно виходити з того, які саме струмоприймачі(трансформатори, кабельні лінії і тому подібне) приєднані до точки підключення до електромереж і точки продажу електроенергії. При цьому струмоприймачі, які є кінцевими об'єктами споживання електричної енергії(приміщення, прилади, устаткування та ін.) не враховуються.

У Акті про порушення приведена схема електропостачання Споживача, згідно якої точкою підключення до електромереж Відповідача і точкою продажу електричної енергії є розподільні підстанції, від яких здійснюється постачання електричної енергії до трансформаторів.

Порушення Споживачем п. 7.6. ППЭЕ, а саме самовільне підключення Споживачем струмоприймачів і відповідно–перевищення приєднаної потужності повинне було мати місце лише у тому випадку, якщо б до точки підключення до електромереж «Николаевоблэнерго» і продажі електричної енергії, окрім трансформаторів, були б приєднані інші струмоприймачі.

А в схемі, приведеній в Акті про порушення, окрім трансформаторів, інші струмоприймачі не вказані.Итак, самовільно підключені струмоприймачі і, відповідно, перевищення приєднаної потужності відсутні.

Крім того, Акт про порушення був складений з грубими порушеннями чинного законодавства - п. 4.7. Постанови НКРЕ №562 - не заповнені усі обов'язкові поля і графи, була відсутня схема самовільного підключення, не вказано яким способом було здійснено самовільне підключення.

Іншими словами, факт самовільного підключення і перевищення приєднаної потужності «Николаевоблэнерго» доведений не був».

В результаті розгляду цієї справи в суді електроенергію Споживачеві відновили.

І знову програш в суді «Николаевоблэнерго» , що ще підтвердило неправомірність дій його працівників, зокрема–керівників, перевищення ними своїх повноважень, халатність, і беззаконня, яке здійснювало керівництво Миколаївського монополіста!».

Але Миколаївський монополіст і на цьому не зупинився.Все - таки його директор і найближче керівництво свою мету не залишало–відібрати «віджати».Складений Акт про порушення, в результаті якого підприємство було відключене від електропостачання, був розглянутий на засіданні комісії. За результатами розгляду–прийнято рішення…про необхідність Споживача привести тих. документацію у відповідність з тих. нормами(?!).

Коментар адвоката : «Вимога комісії абсолютно незаконна! Уся технічна документація, усі проекти на об'єкт були розроблені відповідними фахівцями, затверджені у встановленому законом порядку, в т.ч. і «Николаевоблэнерго».Однозначно можна сказати, що члени комісії були упереджені і знали заздалегідь, яке вони ухвалу винесуть! І цілі їх теж дуже зрозумілі–отримання відкату, хабарі за «закриття справи і списання Акту про порушення!» .

Споживачем був поданий черговий позов до суду–про визнання цього рішення комісії незаконним. За результатами розгляду цієї справи, позов був задоволений.

Але саме, напевно, велике «випробування» на стійкість цього підприємства в особі його директорів було ще попереду.

…Вводився в експлуатацію ще один комплекс будівель для лікування і оздоровлення.Відповідно необхідно було внести зміни в Договір про постачання електроенергії, укладений з «Николаевоблэнерго» у розділі показників потужності. Технічними умовами, виданими і затвердженими самим «Николаевоблэнерго» , була передбачена необхідна потужність для нормального функціонування усього комплексу, тобто в достатній кількості кВт. І в даному випадку, необхідно було тільки внести зміни в Договір, збільшивши приєднану і споживану потужність.

Але «Николаевоблэнерго» підписувати доп. угода відмовилася: «отримайте НОВІ Технічні умови» - обгрунтував монополіст.

Коментар адвоката : «Ціна питання(отримання нових ТУ)–усього лише 500–800 тис. грнДе логіка–навіщо отримувати нові ТУ, якщо вже затверджені ТУ і на ту потужність, яку і просив Споживач, ні кислуватому більше? Іншими словами, ця потужність була вже передбачена на етапі будівництва і поетапно(у міру добудови нових будівель) вона як би вибиралася підприємством.

Відповідь на це питання напрошується сама на себе: «зламати» Споживача, посадивши на постійні відкати, зобов'язати за свій рахунок побудувати нові мережі. А може керівникові Миколаївського монополіста аж надто «сподобалося» розквітаюче підприємство і їм була поставлена мета «забрати» його–адже останнім часом такий «вид діяльності» став престижним серед олігархів Партії Регіонів, одним з яких «Юрко - електрик» !

Такі вимоги «Николаевоблэнерго» були неправомірними, оскількиу Споживача немає необхідності вносити зміни в існуючу схему, Договір про постачання електроенергії був укладений на підставі Технічних умов, виданих раніше, і якими передбачена імена та потужність, яку і просив Споживач. Відповідно, нові ТУ отримувати немає необхідності».

І вже у черговий раз, Споживач звернувся з позовом до суду–внести зміни в Договір шляхом збільшення показників потужності.

Позов був написаний на декількох листах друкарського тексту, прикладені цілі томи проектної документації, укладення фахівців, експертів, нескінченне листування–докази були, як говоритися, залізними.

Але, незважаючи на це, суд першої інстанції в задоволенні позовних вимог Споживачеві відмовив.Рішення - абсолютно не мотивоване, не обгрунтоване жодною нормою і….написане під копірку поданих «Николаевоблэнерго» заперечень.

За негласною інформацієютодішній директор Миколаївського монополіста і його найближче керівництво було вже дуже «зацікавлено» у відмові Позивачеві в задоволенні його позовних вимог...

Природно, була подана апеляція на це рішення суду. У рамках розгляду апеляційної скарги, по клопотанню Споживача була призначена електротехнічна експертиза. Висновок експерта був однозначним: для збільшення потужності отримувати нові ТУ, укладати новий Договір, змінювати схему електропостачання немає никой необхідності. Видані ТУ, Укладений Договір повністю відповідають тих. нормам, законодавству, проектній документації і дозволяють збільшити потужність на прошену Споживачем.

І знову програш «Николаевоблэнерго» !

Але, радіти черговій перемозі Споживачеві припало недовго.

«Николаевоблэнерго» звернулося з позовною заявою до суду до підприємства про внесення змін до Договору про спільне використання електромереж…. у частині зменшення потужності.

Коментар адвоката : «І тут мета була ясна–зменшити приєднану і договірну потужність Споживача в цьому Договорі через судове рішення, а навіщо–змінити потужність в Договорі про постачання електроенергії у бік зменшення(який був змінений рішенням суду за позовом Споживача).

«Ні миттям, так катанням!»

Позовна заява «Николаевоблэнерго» - абсолютно безпідставне.Намагаючись ввести в оману суд специфічною термінологією, постійно «Николаевоблэнерго» просто перекручувало у свою користь(як і в попередніх процесах) поняття, терміни, розрахунки, схеми і тому подібне

Позовні вимоги «Николаевоблэнерго» обгрунтовувало тим, що у зв'язку з тим, що до мереж Споживача були підключені нові субспоживачі, потужність Основного споживача необхідно зменшити.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без зміни апеляційним судом, в задоволенні позовних вимог «Николаевоблэнерго» відмовлено. Рішення обгрунтоване тим, що потужність субспоживача не пов'язана з тією потужністю, яка виділена Основному споживачеві, додаток до Договору, в якому указанна зменшена потужність є необов'язковим застосуванням і не передбачено ППЭЕ.Крім того, на момент розгляду справи між сторонами не були ще врегульовані відношення по внесенню змін до Договору про постачання електроенергії».

Усі судові тяжби між цим підприємством і «Николаевоблэнерго» тривали більше двох років–починаючи з перших інстанцій, закінчуючи касаційними інстанціями.

Ні у одному процесі «Николаевоблэнерго» не добилося своєї мети: позови, подані Споживачем вигравалися, якщо не в першій, то в апеляційній або касаційній інстанціях, а позови «Николаевоблэнерго» не задовольнялися!

Це ще раз підтверджує той факт, щоусі Акти, Протоколи, усі листи, дії «Николаевоблэнерго» по відношенню до цього підприємства були незаконними, такими, що ущемляли його права і значним чином обмежували діяльність.

Щоб добитися справедливості і правди, цьому підприємству довелося пройти справжніх «сім кругів пекла». А інакше не можна назвати цейпостійний терор з боку «Николаевоблэнерго» , його керівників, загрози, нескінченні перевірки, складені незаконно Акти, численні комісії, судові тяжби, скарги у вищестоящі інстанції, рахунки на оплату юридичних послуг і тому подібнеТакой непростою ціною, Споживач відстояв своє право на нормальну діяльність, що розвивається!

Я сміливо дозволю собі висловити свою думку про ті дії, які здійснювало «Николаевоблэнерго» по відношенню до цього підприємства:це рейдерське захоплення шляхом постійного терору і на перший погляд–все у рамках закону і за допомогою нормативних правил!

Приведені історії - реальні і не вигадані.

І хочу помітити, що цене одиничні випадки беззаконня(даруйте, але не можу сказати інакше) «Николаевоблэнерго» , а лише три з сотні прикладу того, як образом Миколаївський монополіст в особі його керівництва фальсифікує Акти, Протоколи і «віджимає» гроші у Споживачів.

Перед інспекторами керівництво «Николаевоблэнерго» ставить плани–не менше 7 Актів про порушення в тиждень! За чинним законодавством, Акт про порушення розглядається на засіданні комісії. Буквально в 90 відсотках випадків, за результатами розгляду Актів про порушення приймається рішення про стягнення штрафних санкцій(розміру неврахованої електроенергії).

Розміри штрафу у більшості своїх випадків перевищують суму в 3 000 грн І неважливо наскільки Акт про порушення складений правомірно і взагалі–чи має факт наявності порушення Споживачем ППЭЕ.

І ще важливий момент. Чинне законодавство по електроенергетиці недосконало, є присутньою в нормах безліч пропусків, неврегульованих норм, положень, які жодним способом не удосконалиться! І основу самих Правил, Інструкцій складають норми ще радянського часу, в яких був відсутній принцип рівноправ'я сторін, а у Споживача–майже не ніяких прав! І цим користуються інспектора і співробітники «Николаевоблэнерго» і трактують, перекручують наявний норми у свою користь!

Головна мета комісії–виконання показників, а ще і можливо «списання Акту і закриття справи» за певний відкат.

Іншими словами комісія з розгляду Актів про порушення Споживачами ППЭЕ–це усього лише формальність, спосіб «дії» на Споживача і можливість для сказаних маніпуляцій.

Якщо підрахувати приблизно: на працюючих інспекторів у кількості 80 чоловік, при показнику 7 Актів в тиждень на кожного, загалом, виходить 560 Актів про порушення в тиждень. Притому що, середній розмір штрафних санкцій по Актах складає 2 тис. грн, в тиждень сума виписаних штрафних санкцій складає 1 120 000,00 грн І з цієї суми може бути «віджато» в якості отримання відкату, хабарі за «закриття справи і списання Акту про порушення» від 30 до 45% (а в сумі це складає приблизно…392 000, 00 грн–у тиждень(!). І це тільки на Актах про порушення!

«Віджаті» таким чином засоби у Споживачів йшли в кишені керівника Миколаївського монополіста і вищестоящу олігархічну еліту Партії Регіонів.

Якщо Споживач занадто упевнений в собі, і вирішив оскаржити Акт про порушення і Протокол засідання комісії, доведеться запастися не лише часом, але і великим терпеним. Справа все в тому, щоперед юристами «Николаевоблэнерго» директор ставить завдання–будь-яким способам вигравати справу.За кожне програно справу юристів позбавляють премій, надбавок, відпусток, а якщо показник програних справ збільшується - проводять атестацію на «профпридатність» , а далі–звільнення за власним бажанням.

Передусім - виконання офіційних або неофіційних(по «вичавленню» грошових коштів) показників для «Николаевоблэнерго». Неважливо чи порушені права Споживача або ні:головне отримувати відкати!

Можна зробити висновок про те, щоскладання Актів «Николаевоблэнерго» про порушення, розгляд їх на засіданні комісії–розроблена шахрайська схема по «вичавленню» грошей у Споживачів!

Ще одна «схема» - отримання Технічних умов.

Як вже говорилося раніше, за електротехнічним законодавством, у разі нового підключення до електромереж, Споживача необхідно отримати Технічні умови на підключення. І тут починається найцікавіше.

У Технічних умовах прописуються усі необхідні роботи, яке необхідно виконати Споживачеві для приєднання до електромереж. До ТУ виписується рахунок–за приєднання до мереж. Як правило, його сума складається з п'яти, а в деяких випадках - і шестизначних чисел.

І «Николаевоблэнерго» всіляким чином намагається надати Споживачеві максимальну суму за приєднання і за рахунок Споживача здійснити модернізацію електричних мереж : побудувати нові технічні підстанції, джерела живлення–кабельні лінії, розподільні підстанції, які в подальшому ставитимуться на баланс Миколаївського монополіста, а витрати(нібито на їх будівництво) будуть успішно списані в кишені перших керівників.

В той же час, законодавством України, передбачено, що розвиток електричних мереж здійснюється за рахунок грошових коштів, закладених в тарифах на електроенергію, банківських кредитів і тому подібне

Згідно з чинним законодавством, Споживач зобов'язаний оплачувати вартість підключення його об'єкту до електромереж.І цією нормою успішно користується «Николаевобленерго» для того, щоб нав'язувати, а навіть можна сказати вимагати у Споживача отримати нові Технічні умови на підключення і вимагати максимальну за це оплату.Приклад–підприємство, історія якого описана в цій статті.

Також, слід зазначити наступне.

За чинним законодавством, роботи по підключенню Споживача до електромереж, зобов'язані виконувати організації, що мають відповідну ліцензію на цей вид роботи. Ці організації «належать» керівникам «Николаевоблэнерго» і відповідно, чим більше здійснюється нових підключень шляхом видачі ТУ, тим більше обороту у цих підприємств.

А навіть якщо підприємства, що ліцензуються, їм і не «належать» , текерівництво Миколаївського монополіста отримує до 30% відкатів за отримане замовлення.А мінімальна вартість підключення починає обчислюватися від 5 тис. грн

Далі думайте і вважайте самі….

Можна зробити висновок про те, щокерівництво Миколаївського монополіста має корисливу зацікавленість в тому, щоб видавати нові Технічні умови на підключення з максимальною вартістю оплати послуг і робіт підключення.

Таким діями «Николаевоболэнерго» , ущемляє права Споживачів, а саме: право на підключення до електромереж організації, що енергозабезпечує, на безперервне і якісне отримання електричної енергії, на нормальне ведення діяльності, яке гарантоване чинним законодавством України.

Я вважаю, що «Николаевоблэнерго» , шляхом цілих шахрайських схем, займається зухвалим і цинічним обманом, терором Споживачів, здирством у громадян, підприємств відкатів, хабарів - за списання Актів про порушення, за підключення до електромереж, за надану додаткову потужність і тому подібне

І для цього такі керівники Миколаївського монополіста, як «Юрко–електрик» реалізовують безліч незаконних і шахрайських схем віджимання грошей:

- складання інспекторами безпідставних Актів про порушення–без єдиного доказу, з численними порушеннями при їх заповненні;

- провидіння заміни у Споживачів лічильників і здійснення одночасно, наприклад, накидки дротів, протягання додаткових кабелів, дротів - для подальшого виявлення порушення нібито, здійсненого самим Споживачем;

- обманним шляхом підписання Договорів реструктуризації по незаконно складених Актах про порушення і нарахованих штрафних санкцій;

- неправильні розрахунки розмірів неврахованої електроенергії, які у більшості випадків завищені;

- нав'язування Споживачам Технічних умов, в яких вартість підключення–значно перевищує реальну;

- безпідставне відключення електричної енергії у Споживачів, у результаті–вимога плати за підключення, а у підприємства–відкату;

- нав'язування збільшення прошеній Споживачем потужності тільки через отримання нових Технічних умов і оплати усіх витрат на нове підключення;

- пред'явлення незаконних і безпідставних судових позовів про стягнення штрафних санкцій–без існування порушень з боку Споживача ППЭЕ і т.