Неписьменні і доленосні судді Миколаєва - бути їм або не бути?

Відомий факт, що механізм залучення недобросовісних і навіть по суті нерозумних суддів до відповідальності далекий від ідеального. Та що там, багато хто упевнений, що його зовсім не існує. Є яка - те вироблена система про людське око і підстраховування, а про існування реальних методів говорити не доводиться.

Логічно ж, що якщо людина погано виконує свою роботу, його або зовсім звільняють, або позбавляють премії, або виносять вимову. Що ж відбувається з суддями, які іноді виносять «юридично безграмотні» , «незаконні» , «з численними порушеннями кримінально - процесуального законодавства» вироки? Зовсім нічого. А деякі навіть примудряються при цьому приземлитися в крісло голови суду, як було з суддею Наталією Васильченко.Пам'ятайте цю історію? Саме вона перед парламентськими виборами 2012 року засудила пенсіонерку до штрафу у 510 гривен за те, що та на зустрічі депутатів Миколаївської обласної ради з жителями міста закликала не голосувати за Партію регіонів. Після цього випадку голова Вищої ради юстиції Володимир Колесниченко вносив пропозиція про звільнення Васильченко за порушення присяги, але, ніхто її не звільнив, і зараз вона - глава Новобугского районного суду.

Середня зарплата рядового судді–не менше 10 тисяч гривен. Як вам? Сидять собі по кабінетах, працюють по указці, пишуть всяку завірюху в деяких з особливих вироках, отримують за це свою монету, а у людей тим часом долі рушаться, життя ламається. І множиться усе це від безкарності. Недобре. Звичайно, це я не про усіх, я адже оптиміст і все ще вірю, що і серед суддів залишилися добросовісні професіонали своєї справи.

Нещодавно на руки отримала дуже цікаві визначення суду апеляційної інстанції, які дають оцінку роботі суддів Центрального районного суду Миколаєва. Про суть цих рішень ми вже писали. Йдеться про закриття справи у відношенні двох студентів Ложенко і Кабаненко, засуджених до семи і чотирьом рокам ув'язнення відповідно суддею Олександром Голубкиным, і про відміну вироку судді Володимира Галагузы, яким він призначив умовний термін Геннадієві Евтушенко що вважає себе жертвою організованого злочинного угрупування.

І зараз цікаві не ці два факти, що відбулися, а самі формулювання прийнятих рішень, які, я б сказала, викривають усю суть миколаївського правосуддя.

Наприклад, витяг з визначення апеляційного суду за вироком Голубкина :

«Суд поклав в основу звинувачувального вироку свідчення потерпілої, які фактично нічим не підтверджуються…Можна робити висновок, що вина Кабаненко і Ложенко суд першої інстанції побудував лише на упевненості потерпілої в тому, що саме вони на неї напали».

Більше ніяких доказів провини студентів сторона звинувачення суду не надала. Благо, що Голубкин не обирав безпідставно засудженим запобіжний захід у вигляді утримання під вартою. Сиділи б більше року за гратами за злочин, який не здійснювали…

А ось витяг з другого визначення суду вже за вироком Галагузы :

«Вирок суду викладений юридично неграмотно, містить в собі незрозумілі і нечітко сформульовані виведення.Свідчення обвинувачених і свідків у вироку викладені занадто детально з викладом обставин, які не мають відношення до фактичних обставин справи і обставин, які впливають на міру і характер відповідальності обвинуваченого. При цьому суд першої інстанції у вироку жоден доказ у справі не піддав конкретним і категоричному аналізу і оцінці».

Ну, як це розуміти? Що означає «юридично неграмотно» викладений вирок? Це що стажист який - те або практикант? Три роки мізки компостував, скільки нервів вимотав і на вихлопі–яка - те безглуздість.

І це тільки два приклади. Я вже не говорю о «творчості» їх колеги судді Дмитра Тишко.

Чи є вихід в нашій ситуації? Вихід є завжди. Головне, щоб був результат.

Відомо, що при Вищій раді юстиції початку роботу Тимчасова спеціальна комісія з перевірки суддів судів загальної юрисдикції, яка вже оголосила про прийом «заяв від фізичних і юридичних осіб про проведення перевірки індивідуально певного судді». Правда перевірці підлягають судді, які приймали рішення з того обмеженого переліку, вказаного на сайті ВРЮ. Але там, я скажу, є, де розгорнутися.

Напевно, про існування цієї комісії знають одиниці, і як - те абсолютно не віриться, що від неї буде який - те реальний результат, просто до кінця неясно, як вона діятиме. Але все таки. Чом би не спробувати. Інше питання - чи займеться поданням відповідних заяв наша громадськість, зокрема, миколаївська, яка на сьогодні, на жаль, зайнята абсолютно незрозумілими для мене речами. Ну, сьогодні не про це.Для тих, що бажають все ж що - те змінити в середовищі миколаївських суддів інформую(з посиланням на прес - службу ВРЮ) :

«Заяви від юридичних і фізичних осіб, оформлені відповідно до вимог статті 2 Закони «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» , прийматимуться у письмовій формі впродовж шести місяців з дня оголошення інформації про утворення Тимчасової спеціальної комісії з адреси: вул. Студентська, 12 - а, м. Київ, 04050».