Визнавати свої помилки–це краще, ніж наполягати на правоті при очевидному зворотному. Але це не про прокурора Миколаївської області Володимира Володимировича Комашко. Чи то звичайна гордість, чи то просто відсутність віри в те, що твої підлеглі можуть помилятися…
Вже повідомлялося про те, що старший прокурор прокуратури Миколаївської області з питань доступу у публічної інформації Ольга Левицкая в листопаді відмовила нашому колезі Олегу Деренюге в наданні на запит прізвищ прокурорів області і його заступників, що очолювали відомство в період з 25 лютого 2010 по 22 лютого 2014 року. Левицкая послалася на те, що розголошування цієї інформації може зашкодити репутації цих осіб.
Як розголошування факту того, що Іван Іванов був прокурором Миколаївської області може зашкодити його репутації, прокуророві Левицкой, напевно, видніше. Абсурд, але факт.
Олег направив скаргу на ім'я Уповноваженого з прав людини Верховної Рады Валерії Лутковской з проханням скласти на прокурора, що приховує публічну інформацію, протокол по статті 212-3 КУоАП ( «Порушення права на інформацію» ), що і було зроблено представником Омбудсмана. 26 грудня протокол був вручений Левицкой, після чого за процедурою він «пішов» до Центрального районного суду для затвердження.
Проте глава суду Сергій Черниенко знайшов «недоробки» у протоколі і відправив його назад в Секретаріат Уповноваженою на «дооформление».
У постанові суду говориться, що не в складеному протоколі, ні в інших матеріалах справи не вказано число, місяць і рік народження, місце проживання або перебування, а також серію і номер паспорта порушника, тобто прокурора Ольги Левицкой. Таким чином, суддя може упізнати ці дані, щоб затвердити протокол і призначити штраф, тільки особисто у Левицкой в засіданні суду, проте вона, що не дивно, не явилася.
Гаразд, протокол, сподіваємося, в секретаріаті Омбудсмана допрацюють (хоча не здивуюся, якщо Левицкая відмовиться давати свої дані для протоколу). Але, найбільше в цій історії уразила холоднокровна реакція керівництва Прокуратури Миколаївської області на усю цю історію. Очевидно, Володимир Комашко і його підлеглі упевнені, що прокурор завжди прав.
«Складений відносно старшого прокурора прокуратури Миколаївської області з питань забезпечення доступу до публічної інформації Ольги Левицкой протокол про здійснення адміністративного правопорушення по ст.212-3 КУоАП не відповідає вимогам Конституції і законодавства України.Незважаючи на відсутність складу правопорушення в діях Ольги Левицкойпри наданні відповіді тому, що просить, при складанні самого протоколу порушені її права і свободи і норми адміністративного законодавства України, про що повідомлено керівникові Секретаріату Уповноваженого Верховної Рады України з прав людини окремим листом» , - говориться в офіційній заяві прокуратури Миколаївській області.
Це при тому, що після абсурдної відмови Левицкой на надання інформації, Деренюга відправив такий же запит до Генпрокуратури, де, увага, прокурори не побачили ніяких підстав для відмови і надали інформацію. Але, як не дивно, для місцевої миколаївської прокуратури це все одно не аргумент. Мабуть, в питанні дотримання закону прокурор прокуророві розбрат.
Варто додати, що ще до осені минулого року оформленням протоколів на службових осіб за порушення права на інформацію займалася саме прокуратура–тепер же ці повноваження передані Уповноваженому з прав людини. І тут на тобі–на саму ж прокуратуру складають протокол. Мабуть, такий стан справ не входив в систему координат світогляду прокурора Миколаївської області. Адже, по його логіці, прокурор завжди прав, попри те, що не прав.Правильно я вас розумію, Володимир Володимирович?