Хто в Первомайске був, той в цирку не сміється

Не збираюся описувати ситуацію, яка сталася в Чаусово, - 2, і досі не має свого логічного завершення. Хочу лише зупинитися на окремих персонах, від яких безпосередньо залежить те, як може вирішитися ситуація.

Мова піде про начальника Першотравневого міськвідділу міліції Олександра Бадере і суддю Першотравневого міськрайонного суду Володимира Закревском.

Олександр Бадера

У Первомайске багато хто говорить, що начальник Першотравневого міськвідділу міліції Олександр Бадера безпосередньо пов'язаний з Аркадієм Корнацким і нібито отримує від останнього свою «другу зарплату». Підтвердження цієї інформації немає, свічку, як говоритися, не тримав. Хоча не лише у мене після декількох проведених в Первомайске днів склалося подібне враження.Сам же головний міліціонер Первомайска переконує, що він на стороні закону і готовий це доводити в судах.

Я не знаю, що є істинною причиною того, що Бадера зайняв позицію, при якій добре Корнацкому. Просто приведу свої аргументи.

1. 4 і 8 вересня представниками «Партнер - Агро» у Першотравневий міськвідділ міліції було подано дві заяви про підготовлюваний злочин. Проте належної уваги, як відмічають в «Партнер - Агро» , міліція цим заявам так і не приділила, за винятком одного нюансу. Бадера по - своєму зрозумів факти, викладені в заяві, і заявив, що представники охоронної фірми, з якими «Партнер - Агро» уклав договір, і є ті люди, які хочуть захопити урожай. З ніг на голову.

2. Ці поля для Бадеры досі є спірними.І це за наявності рішення Господарського суду Миколаївської області, залишеного в силі Вищим господарським судом, і виконане ГИС в Першотравневому районі.

3. Капітан міліції, що трохи не потрапив під колеса навантажувача–не привід для кримінального виробництва по статті 348 Кримінального кодексу України ( «Посягання на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування по охороні громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця» )? На відео видно, що навантажувач трохи не переїхав капітана міліції, який знаходився при виконанні, у формі. Проте це не зупинило водія навантажувача. Проте, міліція чому - те не відкрила у цій справі кримінальне виробництво. Рядові міліціонери говорять, що ця нібито вказівка Олександра Бадеры. Мабуть, не привід.

Зате привід–це постріл членом охоронної фірми, найнятої «Партнер - Агро» , з помпової рушниці вгору в якості попередження. Проте цей постріл, на думку Бадеры, був ні чим іншим як замахом на його вбивство і співробітників СБУ, які у цей момент знаходилися поруч. Успішно ця заява була підхоплена росСМИ, які у результаті рябіли заголовками за типом «Радикали розстріляли начальника Першотравневої міліції». Також по цьому факту відкрито кримінальне виробництво.

В ході неформальної бесіди з представниками як міліції, так і СБУ, вдалося встановити, що постріл був, проте не убік Бадеры.

У результаті виходить, що реальне правопорушення працівниками «Агрофірми Корнацких» замовчується, в той час, як постріл вгору охоронцями «Партнер - Агро» - розкручується. Як мінімум, дивно.

4.Поведінка самого Олександра Бадеры в міськвідділі, де його знімав наш кореспондент, і на полі. Як мовиться, слів з пісні не викинеш, тому дивитеся відео. 17 хвилин про те, як не варто поводитися начальникові міськвідділу міліції. Моя суб'єктивна думка, бо Олександр Бадера, мабуть, не знайомий з нормами законодавства, які дають можливість представникам ЗМІ проводити зйомку, у тому числі і в холі Першотравневого міськуправління міліції.

5. Коли «Агрофірма Корнацких» збирала урожай гороху з чужого поля, а представники «Партнер - Агро» заявляли про злочин особисто Олександру Бадере, останній відмічав, що нічого не може зробити, що не розібрався, що міліція все фіксує.Коли ж мова зайшла про спробу «Партнер - Агро» зібрати урожай на своїх полях, Першотравневий міськвідділ (частина співробітників якого, до речі, є пайовиками «Партнер - Агро» ) із завидною напористістю почав перевіряти заяву про те, що в полях знаходяться озброєні люди, мова доходила до того, щоб без санкцій обшукувати автомобілі, що належать представникам охоронної фірми. Як говорив яскравий представник російської пропагандистської машини Дмитро Кисельов : «Збіг? Не думаю!».

Я думаю, що усі вищевикладені факти можуть послужити основою для проведення службової перевірки. Я, звичайно, мало вірю, що навіть якщо її проведуть, то що - те і знайдеться. Не тому, що я написав неправду. А тому, що останнім часом службові перевірки мало що знаходять. А співробітники міліції навіть з неповною службовою відповідністю отримують чергові звання.

Володимир Закревский

Думаю, що суддя Першотравневого міськрайонного суду Володимир Закревский цілком може стати номінантом в змаганні «Більше порушень за менше часу». За час роботи в журналісткою сфері я побачив багато порушень з боку суддів, але не так багато за такий короткий проміжок часу.

11 вересня в Першотравневому міськрайонному суді відбулося засідання, на яке повинна була зважитися подальша доля урожаю кукурудзи. Прокуратура зробила спробу заарештувати урожай у рамках кримінального виробництва, відкритого за заявою «Агрофірми Корнацких» відносно працівника ГИС Першотравневого району, який виконав рішення Господарського суду і передав землі «Партнер - Агро». У Корнацкого держвиконавця звинуватили в перевищенні службових повноважень.

На саме судове засідання була запрошена представник «Партнер - Агро» Оксана Валешинская.Прибули також представники і «Агрофірми Корнацких». З'явившись в залі судового засідання, суддя Закревский оголосив, що усі, окрім слідчого і прокурора, повинні покинути зал, оскільки він проведе засідання в закритому режимі. При цьому визначення про проведення закритого засідання не оголосив.

У результаті засідання після дебатів було проведене за закритими дверима. Що було порушене суддею Закревским :

- ст. 171 Кримінального кодексу України ( «Перешкода професійної діяльності журналістів» );

- ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , згідно якої судові рішення, судові засідання і інформація у справах, які розглядаються судом, є відкритими, за винятком випадків, встановлених законом. Розгляд справ в судах відбувається відкрито, окрім випадків, встановлених законом.Увідкритому судовому засіданні мають право бути присутнім будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотографування, відео - і аудіозапис з використанням портативних відео і аудіотехнічні засобівбез отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Розгляд справи в закритому судовому засіданні допускаєтьсяпо мотивованому рішенню суду виключно у випадках, передбачених законом.

- ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, в якій також закріплений принцип відкритого ведення засідань судом. Перелік випадків, встановлених законом, є вичерпним, і судове засідання проходить в закритому режимі, якщо:

- обвинувачений є неповнолітнім;

- розглядається справа про злочин проти статевої свободи і статевої недоторканості особи (якщо пам'ятаєте, засідання по згвалтуванню мешканки Врадиевки проходили закрито);

- є необхідність запобігти розголошуванням відомостей про особисте і сімейне життя або обставин, які принижують гідність особи;

- здійснення виробництва у відкритому судовому засіданні може привести до розголошування інформації, що охороняється законом;

- є необхідність забезпечення безпеки осіб, що беруть участь в кримінальному виробництві. Ні більше, ні менше.

- ст.172 Кримінальні процесуальні кодекси України ( «Розгляд клопотання про арешт майна» ), яка свідчить, що «клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше за два дні з дня його вступу до суду, за участю слідчого і / або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подане ним, підозрюваного, обвинуваченогоіншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання».

Недопуск в засідання викликаних судом осіб, на жаль Закревского, не передбачений, як і уся решта імпровізованого дійства, яке їм представлене глядачеві.

Я думаю, що цих фактів вистачає, щоб Вища кваліфікаційна комісія суддів звернула увагу на суддю Закревского.

За підсумками декількох днів, проведених в Первомайске, я для себе вирішив, що той, хто був в Первомайске, той в цирку не сміється. Плакати хочеться.