Динаміка заперечення в нашому суспільстві

Коли ми замислюємося про заперечення, то, здається, що хто - те знає "правду", але прикидається, що вона йому не цікава. Але насправді заперечення - це складний психологічний процес, при якому індивід реально не мешкає свій власний досвід. Заперечення вирішує корисну, здорову задачу в структурі особи людини. Коли, наприклад, помирає близька людина, воно є способом подолання страху і горя в цій безвихідній ситуації, поки людина не звикається з втратою. Прикладом заперечення є алкоголік, який виправдовує безперервну випивку різними маячними ідеями.

Ті, хто вивчає механізм брехні, відмічають, що цілі співтовариства, організації і різні установи можуть демонструвати групову брехню, що, по - видимому, трапляється частіше, коли предмет обговорення складний або має важливі наслідки для існуючого положення. Організаційне заперечення тісно пов'язане з іншим непродуктивним процесом, який веде до групового "паралічу". Відомий під назвою "групове мислення", цей процес може розвиватися усередині тієї, що приймає рішення організації, в якій лояльність, вірність групі або потреба в консенсусі стають важливіше за власне рішення проблеми. Це може бути невловимим феноменом, який самі учасники частенько не усвідомлюють, але його побічними продуктами стають пригнічення, виключення, відкидання або зміна трактування отримуваної інформації.Групове мислення вимагає декількох форм брехні, для того, щоб зберегти статус - кво, включаючи ігнорування або замовчання фактів, вибірковість згадування і заперечення.

З питань впливу на здоров'я людини тих або інших предметів так званого технічного прогресу людства, ті, хто намагається знайти законодавчу основу для захисту себе і сусідів, натрапляють на несподівану стратегію зведення перешкод. Район за районному повинні наново самостійно "винаходити колесо" кожного разу, коли його жителі намагаються розпочати боротьбу з тих компаній або підприємств, які отримують прибутки від сучасних процесів або приладів. Зрештою така боротьба залишає ще більше питань у цинічно налагоджених громадян. Але питання, що виникають в ході таких дискусій, цілком законні.

Залишається, сподіватися, що певна частина такого тотального установського заперечення розпочне з часів розсіюватися. В цілому, освіченіша громадськість наполягає на тому, щоб людину рахувати важливіше, ніж прибуток. На жаль, необхідні зміни в нашому суспільстві занадто повільні.