Земля, земелька - дозволь вклонитися

Приклад 1

• Начебто добре - ".минулого року в Миколаївській області було зібрано 2,6 млн. тонн зерна. Це більше, ніж в попередньому році. Це величезне багатство. Потрібно з кожним роком підвищувати врожайність, використати зернові культури в інтересах країни і людей" Н. Круглов: "Хочу бачити владу молодою, оновленою, активною", Вечірній Миколаїв, 28 січня 2012 р.

• А насправді погано - "Доходність виробництва зерна в Україні впала удвічі в порівнянні з минулим роком.Незважаючи на зростання врожайності, аграрії зараз отримують лише 120 грн прибули на тонні пшениці, тоді як рік тому було 220 грн/тонна. Таке положення значно знижує ефективність українського виробника в порівнянні з фермерами інших країн. Фермери Франції в 2011 році отримають 300 євро прибутку на га пшениці, тоді як український сільгоспвиробник тільки 42", газета "Справа".

Приклад 2

• Начебто добре - ".основне, на що націлював глав райдержадміністрацій губернатор Н. Круглов, - це на протекціонізм:. сільськогосподарські підприємства області повинні переходити на власні сировинні ресурси, використання яких "підтягне" і доки "провисаюче" тваринництво. Хоча за минулий рік поголів'я КРС в області збільшилося на 4,2%, цього мало, але допомогти тваринництву цілком під силу переробним підприємствам. По словах Н.Круглова, "Агрофьюжн" пропонує використати томатну макуху для відгодівлі КРС(так поступають в європейських країнах, і це вигідніше, ніж розкидати макуху на полях), а заработающий цього року на українському буряці "Юкрейниан Шугар Компани" в Заселье зіткнеться з проблемою утилізації бурякового жому, який також можна використати як корм в тваринництві". "Плани на цей рік: раціональність на першому місці", "Вечірній Миколаїв", 25 січня 2012 р.

• А насправді погано - ".досягнення вітчизняних хліборобів меркнуть на тлі страхітливого занепаду тваринництва в країні. На початку 80 - х поголів'я великої рогатої худоби налічувало 25,5 млн. голів, то нині воно скоротилося до 4,47 млн. голів! Тільки за минулий рік українські стада недолічилися більше 40 тис. корів і майже півмільйона свиней.На особистих селянських подвір'ях(а не у великотоварних господарствах) міститься кожні три з чотирьох українських корів і кожні шість з десяти українських свиней. "Населення" ріже худобину, не в силах її містити! Внутрішній ринок заповнюється імпортним м'ясом, а незбиране молоко заміщається ввізним "порошком" і сурогатами на зразок пальмової олії. Ось так!","Економіка України : проблеми зростання", "Одна Батьківщина", Д. Королев, 2 березня 2012 р.

Приклад 3

• Начебто добре - ".ми бачимо зацікавленість міжнародних структур вкладати кошти в наше сільське господарство", "Губернатор - про програму модернізації області", "Вечірній Миколаїв" 17 лютого 2011 р.

• А насправді погано - "На Миколаєві в 2011 році прямі іноземні інвестиції в сільське господарство, охорону здоров'я, готелі і ресторани, підприємства комунальних і індивідуальних послуг склали менше одного мільйона доларів", Інформаційно - аналітичний бюлетень Миколаївської обласної організації партії "Об'єднані ліві і селяни", №3, 2012 р.

Приклад 4

• Начебто добре - ".підсумками року, губернатор в цілому задоволений. Коментуючи різноманітні рейтинги, він сказав, що не рейтинги йому важливі. Тому що жителі області оцінюють роботу влади зовсім за іншими показниками - за станом доріг, за станом економіки і так далі", "Микола Круглов про підсумки і плани", "Вечірній Миколаїв" 22 грудня 2011 р.

• А насправді погано - "Рейтинг губернаторів за версією "Коментарів". Н. Круглов 11-12 місце 1 липня 2011 р., 14 місце - 1
  

"Коментарі" -фрагмент зравнительной таблиці розвитку регіонів в 2011 р.

Приклад 5

• Начебто добре - "Порадували і результати роботи комплексу АПК - зростання об'ємів валової продукції склало ~ 12%", "Плани на цей рік: раціональність на першому місці", "Вечірній Миколаїв", 25 січня 2012 р.

• А насправді погано - "За даними Державної служби статистики України за 2011 рік реальне зростання сільгоспвиробництва склало ~ 18%","Економіка України : проблеми зростання", "Одна Батьківщина", Д. Королев, 2 березня 2012 р.

Так все - таки: добре або погано?

З урахуванням того, що:

• бажання підвищувати врожайність не означає зростання доходності;
• протекціонізм у використанні томатної макухи і бурякового жому як корма в тваринництві не приведе до зростання поголів'я;
• далекозорість на іноземні інвестиції означає недогляд;
• динаміка сільського господарства пішла не в тому напрямі;
• зростання об'ємів валової сільгосппродукції на Миколаєві менше середнього в країні

відповідь на поставлене питання виходить таким-не добре, що означає погано.

Стан агропромислового комплексу Миколаєву недалеко від миколаївського суднобудування.

Правда, видно це не так яскраво з - за того, що годують українців із засіків, куди вирощене, зібране і зроблене гуртом поставляють. І якщо який - або з регіонів поставляє в засіки менше інших - він відстає.

У такому регіоні бажання людей замінити "убоге" "благополучним" природно, і напученнями його не припинити. Частіше за інших його молоді реалізують - їм свою долю в інших умовах будувати хочеться. Сумно, що на Миколаєві так відбувається вже не одно десятиліття.

Як і в суднобудуванні, системний підхід до розвитку сільського господарства знаходиться далеко за його межами, але говорять про це трохи - їжа це кораблі. За продовольство відповідь строга. Проте погода, ціни на паливо і добрива, нестача техніки і багато що інше у вигляді відмовок завжди добре працюють. І тим самим чиновників від проблем позбавляють.

Шкода, що Миколаєву і не важливі рейтинги - порівняльна характеристика розвитку регіонів.

Світ вважає, що рейтинг - це показник якості управління. До нього можна відноситься по - всякому, але не прагнути його підвищити - це схоже на поведінку того, що відстає.

Звичайно, якщо справа стосується тільки учасника те, це його право покращувати або ні свої досягнення.У разі ж регіону йдеться про рівень життя мільйона. І навряд чи добре відмахуватися від показників, що вважаються корисними.

В.А. Нікітін, експерт Всеукраїнської експертної мережі

9 квітня 2012 року