Миколаїв обзавівся трьома "мажоритарниками". Ух, заживемо!

Ось і завершився відбір конкурсантів на заміщення вакантних посад народних депутатів Верховної Рады України VI скликання. При цьому враховуючи, що парламент розрахований на 450 сидячих місць, а миколаївськіVIP - гастарбайтери імовірно займуть в нім тільки 8 заповітних крісел(6 "мажоритарників" і 2 "списковики"), можна підрахувати, що інтереси Миколаївської області в нім представлятимуть приблизно 1,8% від вмісту під куполом на вул. Грушевського.

Наскільки ці "слуги" народу будуть ефективними, а так само яку користь вони принесуть Миколаєву і області, покаже час.Тому йдучи від критичної оцінки їх майбутньої діяльності і песимістичних прогнозів, спробуємо проаналізувати їх передвиборні програми, які законодавчо були однією з умов реєстрації кандидатів в депутати у рамках виборчої кампанії, що завершилася.

Варто відмітити, що передвиборна програма, напевно, єдиний документ, який має хоч яке, - те юридичне значення на відміну від усних обіцянок, листівок, гасел і іншої передвиборної агітації кандидатів в депутати. По суті, цей документ повинен відображати в собі детальний план дій потенційного народного депутата на найближчі декілька років, оскільки він є основним інструментом інформування виборців про його наміри.

Відразу відмічу, що в цьому матеріалі розглядатимуться виключно обіцянки новоспечених нардепів, які балотувалися по мажоритарних округах з центром в Миколаєві. Що ж до миколаївських "парламентарів - списковиків" у Верховній РадеVI скликанняякими є Микола Дзарданов від КПУ і Роман Забзалюк від Объедененной опозиції, то користь від них для середньостатистичного жителя як Миколаєва, так Миколаївській області, зважаючи на відсутність безпосередньої відповідальності перед виборцями, прагне до нуля. Залишається сподіватися, що вказані місцеві партайгеноссе, пройшовши в Раду по пропорційній системі, відстоюватимуть не лише узкопартийные інтереси, але і принесуть хоч яку - те користь своєму регіону.При цьому справедливості ради, варто відмітити, що парламентський "новачок" Дзарданов по адекватності своїх висловлювань і дій не сильно відрізняється від "бувалого" Забзалюка. Гордитися нічим, зате інформаційних приводів своїми нестандартними "витівками" ці політики, швидше за все, додадуть. Хоч яка - те користь.

Итак, спробуємо розібратися, що ж зміниться на Миколаєві з приходом в найвищий законодавчий орган України нових лобістів колишнього корабельного краю. Для цього спробуємо проаналізувати програми дій народних обранців на предмет наявності в них конкретних законопроектів, способів рішення конкретних суспільно - значимих проблем(не плутати з узагальненими, типу боротьби з бідністю і тому подібне), термінів виконання намічених цілей і прогнозу результатів від їх реалізації, а так само фінансово - економічного обгрунтування їх проектів.

Почнемо, як і покладається,з наймолодшого. Знайомтеся з воістину революційними планами Артема Ильюка.

Про цю молоду людину широкому колу миколаївських обивателів стало відомо зовсім нещодавно. Правильні друзі і хороші зв'язки нестримно виштовхнули його в епіцентр місцевої тусовки політичного істеблішменту.

Варто відмітити, що програма Ильюка, як і багатьох його колег, написана досить "правильно" на той випадок, якщо по ній доведеться звітувати. Правда, якщо його виборці через певний час вирішать у нього поцікавитися, що ж він виконав з програмних обіцянок, відповідь, швидше за все, буде така ж декларативна, як і його програма. Адже план дій Ильюка був складений виключно на загальних формулюваннях.

Ось основні напрями, якими, судячи з програми, займатиметься Артем Ильюк, здобувши статус народного депутата України :

Судячи із стилістики, залишається додати ще один пункт: - Нехай завжди буде сонце, нехай завжди буде небо. Ну а якщо серйозно, то судячи з цього набору обіцянок, мимоволі ставиш питання:а не чи переплутав вельмишановний Артем Ильюк написання програми кандидата в народні депутати з шкільним твором на вільну тему? Навіть якщо взяти до уваги той факт, що усі ці напрями є дійсно важливими і наболілими для Миколаєва, залишається незрозумілим де, коли, ким і за який рахунок усе це робитиметься? Адже, якщо говориться про міст через Південний Буг, який, до речі, знаходиться не на окрузі Ильюка, то стає питання хоч би коли? Якщо будівництво дитячих садів, то скільки, де і коли? Якщо йде мова про отримання молоддю пільгового житла, то цікаво, скількох чоловік планує ощасливити Артем, і яке відношення він, як народний депутат, матиме до розподілу пільгового житла? І так по кожному пункту.

Дивна яка - те програма, як для депутата ВРУ.Але можливо, що майбутній нардеп вже зробив нариси необхідних законопроектів, які він найближчим часом планує подати на розгляд Верховної Рады, і завдяки яким стане можливим рішення вищеперелічених завдань. Хоча це кінцево, швидше, з області бажаного, насправді ж Артем Ильюк не є ні досвідченим законодавцем, ні самостійним політиком і приймати рішення за нього в парламенті, як власне це було і в міськраді, будуть інші люди. Подивимося, може його наставники і зможуть йому нарадити чого - те що стоїть. Поки ж залишається незрозумілим, яка причина, окрім партійної приналежності, змусила миколаївських виборців проголосувати за цього кандидата.

Наступна надія Миколаєва - регіонал Микола Жук, несильно відрізняється від попереднього персонажа, оскільки аналогічно Ильюку не потрудився розписати терміни і інші деталі виконання своїх намірів.Ось основні пріоритети Жука, заради рішення яких він пішов в депутати:

Знову ж таки тільки загальні формулювання, окрім одного пункту, в якому Жук планує соціально підтримувати ветеранів і інвалідів за рахунок введення податку на розкіш. Незрозуміло, правда, яке відношення до цього законопроекту має Жук, прописавши його у себе програмі. Хіба що проголосує за нього сам, а якщо за ієрархією його призначать головним по ряду "кнопкодавом", так і за відсутніх колег.

При цьому треба відмітити, що Жук "потрудився" над складанням своєї програми ненабагато, але краще чим Ильюк, оскільки план його дій можна порівняти вже не із слабеньким шкільним твором, а з цілою декларацією принципів громадської організації. Чого, наприклад, коштує такий глибокий і масштабний пункт програми Миколи Жука, як зважена промислова і аграрна політика.Ось цікаво, коли він(якщо звичайно він) придумував цей пункт, то що саме Микола мав на увазі? Незрозуміло, але здорово! А чого варте таке сміливе посилання, як жорстка і ефективна протидія корупції? Тут толі його партійні куратори прогледіли помилкові прагнення молодого регіонала, толю Микола вирішив проти своїх же піти, незрозуміло.

Зрозуміло, що ніяке планування, навіть найретельніше, не може врахувати усіх можливих ускладнень і обставин, але даже програма цілої Партії регіонів "ВІД СТАБІЛЬНОСТІ - До БЛАГОПОЛУЧЧЯ" виглядає набагато конкретніше, оскільки в ній прописані кількісні показники і терміни досягнення поставлених цілей.

Розвиваючи думку, напрошується висновок, що роки через чотири, коли кращі миколаївські чоловіки в особах Ильюка і Жука надумають знову балотуватися в найвищий законодавчий орган країни, у них не буде необхідності напружуватися і виправдовуватися перед виборцями за невиконані обіцянки. З чистою совістю і спокійною душею, вже навчені досвідом державні діячі 1 - го рангу, розповідять місцевому електорату "байки" про те, що вони не покладаючи рук працювали надусіма пунктами своїх програм. Мало того, вони навіть зможуть назвати об'єктивні причини, чому їм не вдалося все виконати. При цьому для досягнення ефективного результату їм потрібно зовсім небагато - щоб за них проголосували ще раз і тоді вони виконають все, що обіцяли.

Не подумайте, що я шукаю приводи для критики, просто незрозуміло, як николаевцы, у яких накопичилася маса конкретних проблем в різних сферах функціонування міста, могли підтримати такі абстрактні, беззмістовні і популістські плани висуванців Партії регіонів?

Відсутність чіткого плану дій в програмах вказаних кандидатів можна віднести до обопільної поверхневості суджень, як самих виборців, так і їх обранців. Тільки у цій ситуації в програші залишаються саме виборці, оскільки у них, по суті, відсутні механізми контролю над виконанням розмитих планів ними вибраних депутатів.

Ну і звичайно, третій нардеп від Миколаєва, який, незважаючи на донецьке походження, упевнено обійшов своїх конкурентів по 127 округу з центром в Заводському районі - Володимир Наконечний.

Саме вудьуительное те, що саме Володимир Наконечний, діяльність якого до недавнього часу не мала ніякого відношення до проблем Миколаєва, склав найбільш наближену до реальності програму за рішенням проблем округу.

Аналізуючинабір обіцянок Наконечного, також впадає у вічі відсутність чітких термінів їх виконання і механізмів реалізації поставлених цілей.Але при цьому він хоч потрудився і прописав у своїй програмі ясні і досить наболілі проблеми, які при правильному депутатському супроводі можна якщо не остаточно вирішити за час парламентської каденції, то хоч би почати їх реалізовувати.

Також Володимир Наконечний, окрім цієї програми, пообіцяв николаевцам у разі його обрання депутатом Верховної Радырозробити Програму перспективного розвитку округу на 2012-2017 роки, на основі пропозицій конкретних територіальних громад. Правда, незрозуміло чому він не зробив це раніше, перед виборами. Хоча, можливо був невпевнений у своїй перемозі, оскільки при програші на миколаївському одномандатному окрузі він би, швидше за все, не мав з нашим містом нічого спільного окрім ініційованого їм Закону України "Про проведення економічного експерименту по державній підтримці суднобудівельної промисловості".

Найсумніше в цій ситуації це те, що самі депутати не несуть абсолютно ніякої юридичної відповідальності перед виборцями за невиконання своїх передвиборних обіцянок. Тобто виходить, що кандидати в депутати можуть обіцяти все, що завгодно, аби потрапити в настрій виборців і сподобатися ім. Виконання ж задекларованих обіцянок, потрапивши до парламенту, залежить виключно від моральних якостей самих депутатів, оскільки в Україні не існує дієвих механізмів контролю з боку виборців за виконанням передвиборних обіцянок.

Николаевцы народ терплячий і навряд чи, розуміючи, що обіцяного три роки чекають, вимагатимуть від своїх обранців негайного виконання їх обіцянок. Та і швидше за все тільки мізерна частина виборців знайомилися з програмами кандидатів, за яких вони віддали свої голоси.При цьому зверніть увагу жоден з переможців на миколаївських одномандатних округах у своїх програмних документах, не вказав про суднобудівельну галузь, про яку незабаром можна буде дізнатися виключно із старих книг і в музеях.

У результаті ж склалася ситуація, в якій николаевцы замість того щоб використати свої голоси, для вирішення проблем міста і відповідно власних проблем проголосували за рішення проблем декількох кандидатів в депутати і їх оточення.

Вибори як акт лицемірства під гаслом "Ми так віримо в обіцянки депутатів, як вони збираються їх виконувати" закінчені, до нових виборів.