Николаевский облсовет: В шаге от «самокастрации»…

прочтения: 14760
19.12.2020 08:35

Николаевский областной совет принял правила, по которым будет жить следующую пятилетку. Новый регламент областного совета, проголосованный депутатами вчера (https://news.pn/ru/politics/246458), значительно отличается от регламента, по которому работал областной совет предыдущего созыва. В нем появился отдельный раздел, который прописывает правила работы совета в условиях пандемии в виде проведения заседаний в дистанционном режиме. Кроме того, депутаты, разрабатывая новый документ, попытались учесть «скользкие моменты», которые накладывали отпечаток на работу совещательного органа предыдущего созыва. В частности, в нынешнем регламенте закреплено, что депутат имеет право выступать по одному и тому же вопросу не более двух раз и не может отзывать свой голос, отданный за тот или иной проект решения (подобным «действием» частенько пытались манипулировать в прошлом созыве) и др.

Знакомясь с принятым вчера регламентом, с удивлением для себя заметил, что, оказывается, возможность «инициировать и собрать» сессию областного совета есть и у простого гражданина. Это, якобы, можно сделать с помощью механизма электронных петиций. Вот только для того, чтобы этот механизм работал, новоизбранной главе облсовета для начала придется разобраться с наследством, которое ей досталось от ее предшественницы. В чем именно загвоздка, ярко видно на скриншоте – особо умиляет грустный смайлик. Видимо, именно подобные «фишки» в понимании Москаленко и есть «сучасний сайт», сделанный за бюджетные деньги (https://niklife.com.ua/politics/70381).

Но сейчас не об этом.

Над новым регламентом Николаевского областного совета работала временная комиссия из восьми депутатов. Как минимум трое из членов этой комиссии имеют юридическое образование – один, даже, был в свое время на должности заместителя прокурора Николаевской области. Плюс двое, как уже заметил Вячеслав Бонь, опытные депутаты и экс-чиновники (https://news.pn/ru/blogs/246465). Исходя из этого, очень странно было наблюдать попадание в зал варианта регламента с нормами, скорее противоречащими действующему законодательству, нежели нет.

К примеру, статья 67, которой депутатам предлагалось добровольно урезать – «кастрировать» свое право на голосование во время сессии и отдать возможность разрешать/не разрешать пользоваться этим правом, закрепленным в Законах Украины (закон Украины «О местном самоуправлении» и закон Украины «О статусе депутатов местных советов»), депутатам из определенной комиссии, которые бы стали «ровнее равных». Прям какой-то оруэлский сюжет Animal Farm: A Fairy Story.

Ну не может часть депутатов лишить коллегу права голоса, лишив, по большому счету права голоса избирателей, которые поддержали того или иного депутата на округе, отдав ему свои голоса.

Закон Украины «О статусе депутатов местных советов» четко закрепляет права депутата, среди которых и право «ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів».

Лишить депутата права голоса, в рамках действующего законодательства, может, наверное, только суд или он сам, добровольно отказавшись в тот или иной момент пользоваться этим правом (игнорируя голосование).

Кто-то, конечно, может приводить аргументы, мол в Верховной Раде народным депутатам могут запретить посещать до пяти пленарных заседаний, а почему в местных советах этого нельзя?

Мало того, что в регламенте ВР эта норма прописана более корректно, так как она не наделяет большими полномочиями отдельных депутатов (решение принимается большинством от состава ВР), так еще и юридический статус регламента Верховной Рады и регламента любого местного совета отличаются.

Регламент ВРУ имеет статус Закона Украины и его нормы равнозначны с нормами Закона «О статусе народного депутата» и всего лишь корректируют права этих депутатов при определенных условиях. А вот регламент любого местного совета, в данном случае регламент работы Николаевского областного совета, не имеет статуса Закона и не может «корректировать» (сужать или расширять) нормы, закрепленные в Законах «О местном самоуправлении», «О статусе депутатов местных советов» и др.

Тем более, что все в том же регламенте есть статья 5, которая говорит именно об этом.

Депутаты Николаевского областного совета, конечно же, могут неформально договориться и отказываться от участия голосования за какие-то проступки, но это нереально. Вот как вы себе представляете, что Москаленко, Демченко, Майборода, Солтыс (это только по итогам первых сессий) наберут в рот воды и молча будут сидеть, не голосуя, если им кто-то укажет на такую необходимость из-за их «этического проступка»? Вы представляете себе это? Я – нет.

Как бы там ни было, а депутаты остановились в шаге от «самокастрации» своих прав, убрав формулировки, противоречащие действующему законодательству. И это хорошо, что новый созыв не начал с принятия решения, противоречащего законодательству, ведь эти нормы, если бы их приняли, все равно были бы отменены.

А вот то, что депутаты исключили из регламента пункт 3 статьи 28 о невозможности внесения в повестку дня сессии вопроса, который не прошел комиссии – это скорее минус, нежели плюс. Этот пункт вполне мог бы помочь в систематизации работы областного совета и исключить появление на сессиях «нежданных» вопросов, с которыми абсолютно не ознакомлены депутаты.

По большому счету, есть еще пункты 4 и 5 статьи 31 принятого регламента, которые оставляют рычаг для не пропуска условного «неподготовленного/неотработанного/ненужного» вопроса на сессию. Но вот смогут ли этими пунктами грамотно пользоваться, покажет время.

Депутаты так яростно обсуждали, как же они будут друг друга наказывать за то, что будут мешать «работать», поручили профильной комиссии разработать «кодекс этики депутата» и придумать приемлемые «экзекуции» на случай его нарушения, что «забыли» даже упомянуть о хоть какой-то ответственности за несоблюдение статьи 118 принятого регламента, где речь идет об обязанностях депутатов перед избирателями.

Правильно, кто такие избиратели? Вспомним о них, когда понадобятся, спустя пять лет…

Откровенно говоря, складывается впечатление, что ни условная власть, ни условная оппозиция не пришли в себя после выборов и еще не успели «войти в процесс», поэтому во всеобщем сумбуре все перемешалось.

Условная власть пытается пропихнуть в регламент пункты «о лишении голоса депутатов» и «невозможности внесения вопроса вне процедуры» (а, значит, и с учетом закона «О доступе к публичной информации»), а условная оппозиция, «хайпуя», героически пытается не пропустить эти пункты. Хотя, если посмотреть политически, то все должно быть с точностью до наоборот.

Власть, суть которой продвигать нужные решения через областной совет, вынуждена будет «собирать голоса», и «-» один-два голоса от общего количества в определенный момент для нее может вылиться в «недобор». И, по сути, данный механизм – это не механизм власти, в принципе. Тем более, если посмотреть предложенный состав этой профильной комиссии с Москаленко и двумя представителями «непримиримого» ОПЗЖ.

Практически аналогичная ситуация и с пунктом о невозможности внесения в повестку дня сессии вопроса, который не прошел комиссии. Опять же, власть заинтересована в возможности быстро реализовывать задуманное, продвигать решения через сессии. Оппозиция – наоборот, заинтересована в том, чтобы сделать механизмы принятия более «вязкими» и медленными, а, значит, сделать систему власти менее мобильной и менее поворотливой. А в нашем случае, почему-то все наоборот. Виктория Москаленко еще никак не осознает, что она уже не власть, а пришедшие во властные кабинеты еще не поняли, что именно они - это власть.

Как бы там ни было, но по итогам вчерашней сессии, каждый думает, что он победил. Как минимум, условная власть должна сказать спасибо условной оппозиции за то, что не дали протащить в регламент невыгодные для власти нормы. А условная оппозиция должна сказать "спасибо" за то, что им дали пропиариться «на пустом месте».

Следующая сессия бюджетная и что-то мне подсказывает, что уже совсем скоро все станет на свои места (https://news.pn/ru/blogs/246504). В сессионном зале вырисуются актеры больших и малых театров, которые и будут всеми силами тащить наш регион в светлое будущее.

Хотя, это не точно...

Блоги
Андрей Сенченко

Глава общественной организации "Центр аналитических исследований"


Такого в истории Николаева еще не было...
Николаевский облсовет: Спектакль продолжается, а «слуги» и «опзж-шники» оформили свой фронт
Что общего между «светлым будущим детей» херсонского «управленца» и «эффективным» управлением комсобственностью Николаева
Дешевый спектакль низкопробных актеров с партбилетами «нашего края»
Николаев взялся за возрождение своей «идентичности» как города «корабелов»?
«Пал последний оплот сопротивления»: Москаленко попросилась в подчинение Зеленского
Николаевский облсовет: В шаге от «самокастрации»…
«Лепетиха-2020» - наш ответ на «Кавказ-2020»
Бейрут может быть не так уж и далеко, а оказаться у нас прямо под носом…
«Догонять» можно только тех, кто убегает…
«Маски СТОП»? Не, не слышали...
Что происходит со спецслужбой? или Операция «Дилетант»
«Шок! Сенсация! Срочно в номер!» или Стало известно, кто владеет ПН
Что связывает «компромат» на мэра Сенкевича и начальника УСБУ Герсака?
«Политический бумеранг»