Мы не Ангелы

прочтения: 3532
18.11.2021 12:56

… но их опыт нам пригодится. Нет, не тех ангелов, которые парят, а Смелых ангелов, которые берутся за большие общественные проблемы и стремятся их решить.

Ну вот, о проблемах. Они в Украине и США внешне выглядят очень по-разному. Но если присмотреться, то можно заметить существенную общую составляющую. Можно сказать и главную или основополагающую: противостояние, вражда, противопоставление одной части общества другой. Дальше, конечно, все очень по-разному.

Действительно, расовые различия в США очевидны. А политические в Украине? Или они этнические? Или социальные? Ну как определить противостояние «ватников» и «бандеровцев», в каких координатах? Давайте сравнивать (но сначала нужно прочесть статью американского профессора).

Если на улице посмотреть на идущих людей, то белых и небелых можно увидеть сразу. А бандеровцы и ватники совершенно одинаковы по внешнему виду.

Если «красных» и «синих» (так вы статью прочли?) отличает их внутренне ощущение принадлежности именно к этой группе, политическая идентификация, то ведь наши бандеровцы и ватники в соответствие с этими названиями себя и не ощущают эмоционально и не определяют вербально. Это им такие прозвища придумали «патриоты». Чтоб отличить чужих. И, конечно, сразу же обидеть. Положить основу вражде, отчуждению, разделению на хороших (мы) и плохих (они). Все по Ленину: кто не с нами, тот против нас. И в сталинском развитии вопроса «враг народа». Ну, или, конечно же «фашист» - московский или киевский – это уже в зависимости от точки зрения.

Но для того, чтобы двигаться вперед, и Америке, и Украине нужна социальная сплоченность, преодоление противостояния, переход от разделения и вражды к сотрудничеству, строительству новой, другой жизни. Например, нам, чтобы закончить войну. Для начала, потому что проблем с экономикой, энергетикой, образованием, пенсиями у нас выше крыши. И как их можно решать в противостоянии, без сотрудничества ватников и бандеровцев?

Если попробовать представить себе решение задачи, то оно, с учетом американского опыта, выглядит двухэтапным.

На первом нужно избавиться от ярлыков, обидных прозвищ. Схема известна, но еще раз подтверждена: нужно проявить уважение, ощутить в себе и увидеть в другом гражданина. Да, так вот просто. Но это просто только на словах, ведь там, где психология, эмоции всегда очень трудно и сложно.

А на втором этапе еще труднее, потому что нужно хорошенько поработать: определить свою политическую позицию, свое мировоззрение. Популисты, управляющие Украиной, утверждают, что время идеологий прошло, нужно выбирать их – простых и понятных парней, заботящихся не о каких-то идеологиях, а о добре и счастье для народа. Но если посмотреть на развитые страны, то ведь там правят идеологически вполне определенные партии, в той или иной повторяющие дуэт Христа и социализма. Или консерватизма и социал-демократии.

И вот для кого-то сюрприз: ведь Христос не разделяет иудея и эллина, учит видеть человека, его душу, которая выше национальных особенностей или различий. И по социальному признаку нет разделения у консерваторов (или христианских демократов). Семья, традиция, вера нужны и предпринимателю, и рабочему, и профессору, и студенту.

А социалисты? Тут на первом плане солидарность трудящегося человека. Он может не верить в бога, но он верит в силу сплоченности наемных работников. А национальные различия? На втором плане. Ведь для того, чтобы солидарность была настоящей, следует уважать все национальные различия, языки и обычаи, но не давать им возможности разрушить эту солидарность. Нет, революции, ликвидация частной собственности, насилие – это коммунисты, не социалисты. Социалисты строят в рамках закона. Оппонируя консерваторам, но в парламентской дискуссии, а не революционным, насильственным путем.

Но тут для нас проблема: просто взять за основу чью-то партийную схему и скопировать не удастся. Нужно ее вырастить, именно вырастить как растят деревья или детей. И для начала каждый гражданин (или патриот) для себя должен определить: он-то кто? В политическом измерении – синий или красный, если по-американски. Это в каком-то смысле труднее, чем на первом, эмоциональном этапе. Потому что требует времени и сил, потраченных на чтение, осмысление, дискуссии. Но в каком-то смысле и легче, потому что второй шаг всегда легче первого.

Но первый-то мы сделаем? Хоть и не Ангелы.