В деле николаевских студентов, заявивших о пытках в милиции, суд игнорирует важные доказательства

Апелляционный суд Николаевской области в деле по обвинению в грабеже студентов Алексея Ложенко и Владислава Кабаненко завершил судебное разбирательство и переходит к дебатам.

Соответствующее решение огласил судья Федор Дзюба во время заседания по указанному делу в пятницу, 11 апреля.

Он сообщил, что следующее слушание состоится уже 6 мая. При этом судья отклонил заявленные адвокатом обвиняемого Ложенко – Игорем Скалько ходатайство о приобщении к делу важных, по его мнению, документов, которые бы позволили доказать невиновность подсудимых. Речь шла о проведенной судебно-медицинской экспертизе на основе материалов дела, которые были открыты обвинением, и о фотографиях подсудимого Алексея Ложенко на месте происшествия, свидетельствующих о том, как конкретно он выглядел в тот роковой февральский вечер, ведь, как известно, потерпевшая опознала своих обидчиков именно по одежде.

Судья же поддержал сторону обвинения прокурора Джоса, который заявил, что ходатайство не подлежит удовлетворению, в частности из-за того, что одежда подсудимых во время судебного следствия не изымалась и не осматривалась, и они могли ее изменить.

Такую позицию суда и стороны обвинения адвокат считает странной, ведь в материалах дела нет ни одного доказательства того, что именно Ложенко с Кабаненко напали на Злагодух. Это указано лишь в показаниях самой потерпевшей, которые основываются на описании одежды. И то, в чем конкретно были одеты студенты в момент преступления, изучалось в суде. Другой вопрос, почему следствие не посчитало нужным описать одежду, в которой были задержаны подозреваемые спустя полчаса после преступления, а суд, сопоставив все, решил, что какие-то несовпадения в показаниях потерпевшей не столь значительны.

- Суд ведь по закону может взять подсудимых и поехать с ними на место происшествия и посмотреть, как они выглядели тогда, и подходят ли они по описанию потерпевшей. Она же указала, что они были одеты в определенную одежду. Вот мы их в этой же одежде, в том же феврале, в то же самое время, мы их просто сфотографировали на месте происшествия. Сделано это было для того, чтобы суд четко мог увидеть, как они тогда выглядели. Мы сделали то, что должно было сделать следствие! И на фото видно, что просто сказать, что Ложенко был во всем черном нельзя. Видны белые вставки, белые кроссовки, синие джинсы! Потерпевшая же в показаниях описала, что он был одет в черную одежду. Но суд почему-то решил, что ему это неинтересно, - отметил Игорь Скалько в комментарии «Преступности.НЕТ».

Примечательно также и то, как в самом начале судебного заседания оказалось, что направляемые повестки потерпевшей Елене Злагодух почему-то приходят по старому адресу обвиняемого, в итоге она в суд не является. Однако, пока выяснилось, что ее адрес по неизвестной причине потерялся, в зале произошел небольшая спор, в ходе которого судья Федор Дзюба позволял себе повышать тон и перебивать адвоката Татьяну Гладун.

- С ней связывались по телефону, - заявил судья. - Я вам сказал, что она отказывается появляться, что вам еще нужно? Потерпевшая вам тут нужна?... Я говорю, дополнения есть какие-то? Тогда говорите какие! - «У нее рентгеновские снимки». Ну, она (потерпевшая – ПН) вам их не предоставит. Дальше что?

- Почему? – спросила адвокат.

- А потому. Это ее право.

- Мы же ее еще не спрашивали.

- Дополнения давайте.

- У нас есть информация, по словам Ложенко, рекомендательное письмо по адресу…

- Мы уже это услышали, еще дополнения какие есть?

- Выслушайте меня, пожалуйста! - не выдержала адвокат.

- Мы слушаем вас! Вы уже говорили, что Ложенко располагает информацией!

- Рекомендованное письмо (о прибытий в суд потерпевшей Злагодух – ПН) поступило на адрес, по которому Ложенко раньше проживал и потому оно было возвращено. Не проживает там и потерпевшая, именно так.

- … Хорошо, какие у вас есть предложения, - в итоге поинтересовался судья, а прокурор чуть позже помог секретарю суда найти адрес Злагодух в материалах дела.

Напомним, ранее сообщалось о том, как в милиции отрапортовали о задержании «на горячем» двоих грабителей, которые 18 февраля текущего года напали на женщину, работающую медсестрой, и силой отобрали у нее сумку. Тогда в милиции сообщили о том, что женщине в тот же день вернули украденное имущество, которое было найдено у задержанных. Но, как выяснилось в суде первой инстанции, у задержаных по подозрению в совершении этого преступления студентов Ложенко и Кабаненко при обыске в милиции ничего не нашли. Парни заявили, что их избивали в райотделе милиции, чтобы выбить признание. Суд же во внимание это особо не принял, полагаясь на несколько постановлений прокуратуры о закрытии производства по пыткам в РОВД, и признал их виновными, назначив при этом наказания в виде семи и четырех лет заключения.

Фактом остается то, что на следующий день после того, как их выпустили спустя три проведенных в СИЗО дня, судебно-медицинская экспертиза выявила целый перечень телесных повреждений у Ложенко:

«На время его осмотра были обнаружены телесные повреждения в виде гематомы в области левой ушной раковины, забоя шейного отдела хребта, забоя грудной клетки слева, сдавливания мягких тканей правой и левой кистей рук с нарушением чувствительности первых пальцев обеих кистей. Последнее телесное повреждение могло образоваться в результате сдавливания запястий тупыми твердыми предметами (что возможно при сдавливании специальными средствами – наручниками)».

На сегодняшний день рассматриваются апелляции осужденных студентов. Они по-прежнему настаивают, что не совершали это ограбление, и пока их судят, реальные преступники находятся на свободе. Парни просят суд их оправдать. Ожидается, что в скором времени Апелляционный суд Николаевской области огласит свой вердикт.

Примечательно, что за время судебной тяжбы, экс-начальника сектора уголовного розыска Центрального райотдела милиции города Николаева, майора милиции Дмитрия Росомаху осудили за жестокое избиение и превышение властных полномочий. Как установил суд, он избивал задержанного, чтобы заставить его признаться в совершении ряда нераскрытых преступлений.