Адвокат осужденной в деле об убийстве ребенка надлежаще выполнил свои обязанности и не замешан в коррупции, - Центр правовой помощи

Обвинения адвоката, который в суде защищал интересы осужденной к пяти годам лишения свободы за ненадлежащий присмотр за ребенком, в невыполнении возложенных на него обязательств и требовании взятки являются недостоверными и ложными.

Об этом идет речь в письме за подписью директора Николаевского областного центра по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи Валентина Чистого, пришедшего на редакционную почту «Преступности.НЕТ».

Напомним, что 24 августа 2013 года в Центральный РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области поступило сообщение о смерти трехлетнего ребенка с многочисленными следами побоев. Мальчик умер в результате закрытой черепно-мозговой травмы, а сожитель 22-летней матери, которого она попросила присматривать за ребенком, после избиения ребенка, угрожая применением физического насилия, быстро ушел из дома.

Спустя год коллегия судей Центрального районного суда города Николаева квалифицировала действия матери убитого как ненадлежащий присмотр за ребенком, и осудила ее на пять лет лишения свободы.

В итоге брат осужденной Сергей заявил, что государственный адвокат, который представлял интересы его сестры, не выполнил своих обязательств в части подачи апелляции на вышеупомянутое решение суда. При этом, по словам Сергея, адвокат якобы требовал взятку за положительное для подсудимой решение суда.

В свою очередь в Николаевском областном центре по оказанию бесплатной вторичной правовой помощи данные факты назвали «недостоверными и даже ложными».

Далее приводим текст письма за подписью Валентина Чистого.

«На Вашем сайте 20.10.2014 года обнародовано статью «Этот зверь теперь будет ходить по улицам, - судья отпустил на свободу главного подозреваемого в убийстве трехлетнего ребенка» (https://news.pn/ru/ criminal / 116644).
В этой статье приводятся факты невыполнения «государственным адвокатом» своих обязанностей по защите матери погибшего ребенка в части не подачи апелляционной жалобы, а также в вымогательстве взятки с целью получения положительного решения суда по последней.
Считаю приведенные факты недостоверными и даже ложными, автор статьи обрисовал адвоката Николаевского областного центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи исключительно в негативном виде, что вызвало оскорбительные комментарии читателей.
Разъясняю почему:
1. Вопрос апелляционного обжалования приговора возможен только после получения текста приговора в бумажном виде (а не воспринятого на слух), его изучение адвокатом и осужденным лицом и принятия соответствующего решения.
Замечу, что приговор вынесен 20.10.2014 и в печатном виде занял 33 страницы текста. Поэтому за такой короткий промежуток времени, который истек между зачитыванием приговора в зале суда и размещением статьи на сайте (20 октября 2014 19:16), физически невозможно решить вопрос о подаче апелляции.
2. Апелляционное обжалование приговора суда по таким делам является обязательным условием деятельности адвокатов, сотрудничающих с Николаевским областным центром по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи и выполняют свои обязанности бесплатно для подзащитных лиц.
3. Сам адвокат пояснил, что вопрос подачи апелляции был обсужден с подзащитным лицом еще до оглашения приговора в суде.
4. Редакция должна иметь бесспорные доказательства вымогательства взятки адвокатом у подзащитного лица. Их отсутствие является основанием для обвинения редакции в распространении ложных сведений. Ссылка автора на то, что факты вымогательства взятки приведены со слов брата осужденного являются ложными, если он не предоставил доказательств», - говорится в сообщении.