Как новая власть борется с коррупцией

Читают: 0Прочитали:44460Комментариев:1    Рейтинг: (26678)         
Рассказы Президента про политическую волю в борьбе с коррупцией, так и остались сказочкой для наивных европейцев

То, что коррупция является одной из главнейших бед Украины, не вызывает сомнений не у кого.  Каждой смене власти в обязательном порядке сопутствуют обещания побороть коррупцию. Не стал исключением и приход к власти  Петра Порошенко, который в ходе пленарного заседания ПАСЕ в Страсбурге заявил, что у Украины присутствует политическая воля, которая способна переломить «коррупционный зонтик» и довести до конца судебную реформу в стране.

«Коррупция на сегодняшний день является ключевым вызовом государственности Украины. Это можно назвать постыдным явлением, которое как "зонтик", прикрывало злоупотребления в органах государственной власти. Если раньше политическая воля для борьбы с ней отсутствовала, то теперь такая воля есть. Коррупционный зонтик будет разрушен», - прокомментировал свою точку зрения украинский лидер.  

Поскольку я привык судить о власти не по словам (в этом любая власть ох, как преуспевает), а по реальным делам, то я решил проверить- а что же реально изменилось после свержения режима Януковича.  Чтобы было с чем сравнивать, я решил поднять тот же вопрос, что и при режиме Януковича, а именно: привлечение к ответственности госслужащего-совместителя, успешно совмещающего работу в ГУ Миндоходов и подработки в сети Интернет.   

Напомню суть дела:

В 2012 году сотрудница областной налоговой администрации решила через суд отнять квартиру у пенсионерки. Свои требования она обосновала тем, что, мол, откуда у пенсионерки деньги. На вопрос, откуда могла бы взяться довольно таки  немаленькая сумма денег у рядового госслужащего, она заявила, что, якобы,  параллельно с госслужбой еще подрабатывает в сети Интернет. Это утверждение во время судебного заседания подтвердила и мать госслужащей, допрошенная как свидетель и, как следствие, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Вся эта ситуация с налоговиком-совместителем крайне неудобна для власти (и, как следствие, отлично подходит для проверки власти на вшивость) – ведь с одной стороны, нельзя сказать, что ничего такого не было, никто в интернете не подрабатывал, т.к. придется привлекать свидетеля к уголовной ответственности за дачу ложных показаний.  С другой стороны, признать, что госслужащий подрабатывал в интернете, власть тоже не может, т.к. это грубейшее нарушение, за которое нужно увольнять с госслужбы.  Власть времен  Януковича  этот тест провалила, не увидев никаких нарушений в том, что госслужащий  имеет еще какие-то подработки.  Посмотрим, как пройдет этот тест «новая» власть.

Итак, 13.06.2014 я подал в ГУ Миндоходов в Николаевской области заявление, в котором указал на обстоятельства, свидетельствующие о том, что их сотрудник нарушил ограничения, связанные с прохождением государственной службы. В этом же заявлении я предоставил ссылку на сервис youtube, на котором размещена аудиозапись судебного заседания, во время которого и всплыли столь интересные подробности из жизни госслужащих. В свою очередь,  ГУ Миндоходов принимать какие либо меры отказалось. Аргументы миндоходовцев:

- законы, на которые я ссылаюсь (требования которых  были нарушены совместительством) уже отменены, вместо них приняты новые,

-  у ГУ Миндоходов нет полномочий для исследования доказательств

Давайте разберем эти аргументы подробнее.

Действительно, в 2010 -2011 годах происходила смена антикоррупционного законодательства, на смену ЗУ „Про боротьбу з корупцією” пришел ЗУ „Про засади запобігання і протидії корупції”, так вот,  ГУ Миндоходов воспринимает смену старых законов новыми, как амнистию для коррупционеров. Это очень странно,  ведь существует общее правило, согласно которому для правовой оценки действий применяются те нормы, которые действовали на момент совершения действий. Приведу простой пример: милиция нашла убийцу, который убил еще в Украинской  ССР несколько человек. Надо ли наказывать убийцу? Или в связи с тем, что уголовный кодекс Украинской ССР утратил силу его надо отпустить? По логике ГУ Миндоходов надо отпускать. Слава Богу, что далеко не все руководствуются логикой ГУ Миндоходов. Так что рассказы про «норми втратили чинність», притянуты за уши.  Рассказы про «нет полномочий» у меня вызывают один единственный вопрос – зачем в таком случае содержать в штате целое управление внутренней безопасности (УВБ)? Если все равно реальных полномочий нет, то содержание УВБ это нерациональное использование бюджетных средств. И средств немалых, ведь сюда входит и аренда помещения, в котором расположено УВБ,  и обслуживание машины, которая возит главного УВБешника, и зарплаты сотрудникам.

Попытка узнать, какие же были предприняты налоговиками действия для проверки  изложенных мной в заявлении обстоятельств, привела к интересным результатам:

Как видите, налоговики считают, что борьба с коррупцией в их рядах – задача суда (к тому же в гражданском процессе).  Забавно то, что после рассказов о том, что у сотрудников  ГУ Миндоходов нет полномочий для сбора и исследования доказательств,  эти же сотрудники потребовали от меня предоставить им доказательства того, что запись судебного заседания получена официально. Что, полномочия появились? Или двойные стандарты в действии? Напоследок чинуши обвинили меня  в клевете и подделке записи судебного заседания.

Краткие итоги: обращаться в ГУ Миндоходов с заявлениями о коррупционных правонарушениях их сотрудников нет никакого смысла.  В лучшем случае ничего не предпримут, в худшем- вас же сделают виноватым и обвинят во всех смертных грехах. Увы, но лицо власти сегодня такое.

С налоговиками все понятно, проверяем реакцию прокуратуры, сообщая им ту же самую информацию. Увы, прокуратуре это не интересно, и она отфутболивает нас в милицию.

Областной милицейский аппарат футболит нас в УБОП, от которого мы получаем такую отписку:

Как видно в УБОПе не увидели доказательств подработок госслужащего в сети Интернет. Про свидетельские показания в УБОПе почему то забыли. Интересно, почему? Если есть обстоятельства, которые опровергают эти показания, то в отношении свидетеля нужно открывать уголовное производство по ст. 384 УК Украины за дачу ложных показаний.  И кому, как не милиции это знать? А если обстоятельств, опровергающих показания свидетеля нет, то почему УБОП не берет их во внимание? Увы, ответы на эти вопросы нам не суждено узнать – несмотря на то, что я просил провести рассмотрение заявления в моем присутствии, меня на рассмотрение так и не пригласили.  Странно, правда?

Как видим,  рассказы про политическую волю в борьбе с коррупцией, так и остались сказочкой для наивных европейцев. Реальных шагов по борьбе с коррупцией никто так и не начал делать. Впрочем, наверное, наивно было бы ждать каких-то результатов от власти, возглавляемой (на областном уровне) госслужащим-совместителем. Да- да, пан Мериков так и продолжает сидеть на 2-х стульях – депутатском и губернаторском. Более того, он даже регулярно голосует в Верховной Раде.

Возникает вполне логичный вопрос: а чем же «новая» власть отличается от режима Януковича? Тем, что при Януковиче чинуши не позволяли себе обвинять меня в клевете или подделке записей? Или тем, что Круглов не сидел на двух стульях сразу?  Так эти отличия, увы, не в плюс «новой» власти.

Как это ни печально, но при такой власти мы не будем «жити по-новому».  Поэтому, в это  воскресенье каждый должен принять для себя решение – надо что-то менять в этой стране, или его все устраивает. Достойна ли эта власть продолжать управлять страной, или стоит отдать бразды правления какой то другой силе. От этого зависит будущее нашей страны.


Вадим Заверюхин

Комментариев: {{total}}



русскийпреступность