РОДДОМОВСКИЙ СКАНДАЛ ПО-НИКОЛАЕВСКИ

Читают: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 6951 }}Комментариев:{{ comments || 10 }}    Рейтинг:(4194)         

Предприниматели обвиняют главврача первого роддома г.Николаева в неправомерных действиях. По этому поводу они собрали пресс-конференцию, куда кроме средств массовой информации пригласили представителей правоохранительных органов и других инстанций, к которым официально обратились с просьбой дать правовую оценку действиям руководства медучреждения. Однако, данное мероприятие с громким названием «Противозаконная деятельность почетного гражданина Николаева - главного врача роддома №1 Евгения Волохова» попытались сорвать незваные гости. Но, обо всем по порядку.

ПАХНЕТ ЖАРЕННЫМ

13 апреля, в здании бизнес-центра «Александровский» должна была состоятся пресс-конференция, которую решили провести три частных предпринимателя для того, чтобы рассказать о своих проблемах и обнародовать ряд кричащих фактов о деятельности хорошо известного в городе Николаеве человека. Предоставляющие фото и видео услуги по торжественной выписке новорожденных предприниматели Дмитрий Мельник, Вадим Колесников и Ростислав Бадретдинов арендовали помещение пресс-центра, намереваясь в подтверждение своих слов продемонстриваровать имеющиеся у них видеозаписи, а также привлечь к мероприятию потребителей, пользовавшихся фотоуслугами в роддоме №1.

Но, на данное мероприятие, помимо журналистов и самих участников пресс-конференции, пришли представители второй стороны конфликта - люди, у которых, по их словам, репутация Евгения Волохова не вызывает сомнения. В числе поддерживающих главврача роддома № 1 были замечены представители горздрава и депутатского корпуса Николаевского городского совета, а также группа лиц порядка пятнадцати человек, представившихся просто общественностью. Они перекрыли проход в пресс-центр и потребовали, чтобы их впустили в зал, заявив, что если им не позволят войти, то мероприятие не состоится. Среди рьяных защитников Е.Волохова замечен его коллега по депутатскому корпусу городского совета и однопартиец из Партии регионов Валерий Буркун, который заявил, что они не дадут провести пресс-конференцию. Главный герой же, о котором должна была идти речь, на пресс-конференцию не пришел. А вот защитники почетного гражданина, ведомые В.Буркуном, заблокировали дверь и изо всех сил пытались пробиться в зал, в котором должно было состоятся разоблачение.

Организаторы пресс-конференции, в свою очередь, допускать посторонних в зал не захотели, мотивируя это тем, что группа поддержки Е.Волохова может сорвать мероприятие. В то время как двое из предпринимателей настраивали технику для демонстрирования своих видеозаписей, основную функцию переговорщика взял на себя третий предприниматель Вадим Колесников. Завязалась не шуточная словесная перепалка, в ходе которой В.Колесников по требованию незваных гостей предоставил свое свидетельство частного предпринимателя и квитанцию об аренде помещения пресс-центра. Но и после этого защитники главврача первого роддома отказались разблокировать дверь в зал.

Приблизительно через час после начала «боевых действий» В.Колесников вызвал милицию, но это помогло мало: прибывший милиционер был обескуражен происходящим, поэтому под предлогом позвонить начальству так же быстро как появился, так и исчез.

Противоборствующие стороны пытались найти компромисс. Так, В.Колесников предложил поприсутствовать на пресс-конференции только депутату горсовета В.Буркуну, как представителю группы поддержки Евгения Волохова, а всем остальным подождать за дверью. Однако депутат отказался проходить в зал без остальных посетителей, которые пришли с ним.

Еще через полчаса организаторам мероприятия пришлось второй раз вызвать милицию, которая, не смотря на то, что В.Колесников и арендовал зал, не захотела вывести негодующую сторону. Тогда предприниматели приняли решение раздать журналистам тексты своего письменного обращения к СМИ, диски с видеозаписями, и прокомментировать суть своих претензий. Учитывая тот факт, что срок аренды помещения заканчивался, и кто-то должен был оборонять вход в зал от незваных гостей, от имени пострадавших предпринимателей выступил В.Колесников, который рассказал суть претензий к Е.Волохову и ответил на вопросы журналистов.

В конечном итоге, от представителей группы поддержки главврача первого роддома в зал пресс-центра соизволил пройти депутат В.Буркун.

СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ

Как рассказали фотографы-предприниматели, их объединила одна и та же проблема, возникшая в Николаевском роддоме №1. Согласно их заявлению, главврач медучреждения нарушает их права и требования законодательства, поскольку фотографы обращались к Е. Волохову с официальными письмами, в которых просили разрешения на аренду помещения для предоставления своих услуг на территории роддома. Однако их обращения были проигнорированы.

«Я письменно обращался в родильный дом № 1 к главврачу Волохову по поводу того, чтобы снять в аренду помещение в роддоме, - рассказывает предприниматель. - От сотрудников роддома мне стало известно, что с первого марта помещение свободно. По закону, чтобы арендовать его, надо подать заявление на имя главврача, потом обратиться в управление коммунальной собственности, и пройти тендер, чтобы получить разрешение. Это я и сделал. Вот квитанция - свидетельство того, что оно дошло г-ну Волохову. Но ответа на мое обращение главврачу не последовало. Через некоторое время я еще раз написал письмо, но ответа не было. Я стал сомневаться, поехал встретиться лично с господином Волоховым».

В.Колесников заявил, что вакантное место, на которое претендовал он и другие предприниматели, с благословения Евгения Волохова оказалось занято некими фотографами без процедуры проведения конкурса, что противоречит закону об аренде коммунального имущества, коим является роддом.

«Когда приехал, его не было, но я увидел, что там уже некие лица проводят фото- и видеосъемку. Спросил, на каком основании они это делают. Мне ответили, что все вопросы к главврачу, мол, он директор, он все и решает. Комнату там сейчас арендуют без договора, роженицы вынуждены оплачивать 60 грн за обряд, дорогостоящую съемку: одно фото - 10 грн, диск 180 грн, Да еще и плохого качества», - заявил В.Колесников.

По словам В. Колесникова, помимо того, что предоставляемые «роддомовскими» фотографами услуги низкого качества, а цены высокие, еще и городской бюджет недополучает средства за аренду помещения, т.к. конкурс проведен не был. Вместо этого, отчисления, которые могли бы пополнять казну города, идут в частный карман. Для примера он привел свои расценки (фото 7 гривен, диск 100 гривен), с которыми, по его мнению, можно было победить на конкурсе, если бы такой был проведен.

Такой же результат был и у предпринимателей Д.Мельника и Р.Бадретдинова, которые с аналогичными письмами еще в 26 и 27 февраля соответственно обращались к руководству роддома, но остались без ответа. Они втроем объединились и выступили с обращением к общественности. Вот его содержание:

«Мы, разные частные предприниматели, которых объединила одна и та же проблема, возникшая в Николаевском роддоме № 1, профессионально занимаемся предоставлением фото-видео услуг населению, в частности, роженицам и их семьям при выписке новорожденных с родильных домов.

Учитывая невозможность решить возникшую проблему самостоятельно и то противодействие, с которым пришлось столкнуться в первом роддоме касательно создания нам искусственных преград в осуществлении профессиональной деятельности, вынуждает нас обратиться к общественности и публично рассказать правду о фактах нарушения законодательства.

Во-первых, дело в том, что наши официальные обращения к администрации роддома № 1 на имя главврача Волохова Евгения Павловича, направленные в конце февраля начале марта сего года с целью аренды помещения, были проигнорированы руководством медучреждения. Мы до сих пор не получили письменного ответа на свои обращения, что нарушает требования закона об обращении граждан.

Наши обращения в первый роддом были не случайными, так, как нам стало известно о том, что с марта там появится возможность для аренды помещения, вследствие чего мы, каждый сам по себе, и обратились письменно к главврачу, на что имеются квитанции о доставке писем.

Во-вторых, вместо того, чтобы получить тот или иной официальный ответ, мы в марте установили, что на территории первого роддома уже появились некие фотографы и начали там работать в выписной комнате без оформления договора аренды помещения на конкурсных основаниях, что нарушает закон об аренде государственного и коммунального имущества.

Все наши намерения добиться законности и справедливости путем переговоров с главврачом Евгением Волоховым не увенчались успехом. Они свелись к тому, что, с его слов, слов сотрудников роддома № 1 и фотографов, которые там работают, исключительно господин Волохов определяет, кому работать в роддоме, а не конкурс, что предусмотрено законом. Следствием таких неправомерных действий со стороны руководства роддома № 1 является не только ограничением наших законных прав, но и то, что: 1) потребители - роженицы и их семьи сегодня оплачивают фото- видео услуги не высокого качества по монопольно высоким ценам (180 гривен диск и 10 гривен одна фотография); 2) городской бюджет не дополучает средства за аренду помещения, самую высокую оплату за что мог бы определить только открытый конкурс…

Мы хотим, чтобы руководство медучреждения соблюдало требования законодательства, и чтобы был проведен конкурс на аренду помещения под осуществление фото-видео услуг, что позволит определить того предпринимателя, который предложит самую высокую арендную ставку и лучшие для потребителей услуги по самым низким ценам».

Как сообщили предприниматели, они обратились в целый ряд правоохранительных и контролирующих органов с просьбой провести проверки в роддоме № 1 г.Николаева и дать правовую оценку действиям руководства роддома.

"... учитывая то, что на лицо признаки злоупотребления служебным положением, мы были вынуждены официально обратиться в областную прокуратуру, налоговую администрацию, управление по защите прав потребителей, контрольно-ревизионное управление, антимонопольный комитет и министерство здравоохранения с просьбой провести проверки и дать правовую оценку ситуации и действиям руководства медучреждения", - говорится в обращении предпринимателей к СМИ.

Комментируя ситуацию, депутат горсовета Валерий Буркун заявил, что предприниматели совершенно не знают процесса взятия в аренду комнаты коммунальной собственности - роддома, и что сдача в аренду комнаты роддома не в компетенции г-на Волохова.

В то же время, на розданных предпринимателями видеоматериалах запечатлены разговоры с людьми, которые пришли за заказами (фотографиями и видеодисками) 2 апреля. На записи растерянные новоиспеченные отцы, которые согласно инструкциям пришли забрать свой заказ, высказывают недоумение низким качеством сервиса и бракованным видеодиском, пытаясь вызвонить администратора Анну, принимавшую оплату. А в это время местные фотографы при роддоме предлагают по всем вопросам обращаться к главврачу, который, по их словам, лично определяет, кому работать в роддоме, а кому нет.

«7 апреля мне удалось встретиться с господином Волоховым, - рассказывает В.Колесников. - Он мне ничего не объяснил, ни каким образом отобрал фотографов, ни на каких основаниях они там работают. В грубой форме сказал только, что я там не буду работать. Все это я и записал на видео».

На диске, предоставленном предпринимателем, представлена запись разговора людей с голосами, похожими на В.Колесникова и Е.Волохова, однако лиц людей, которые разговаривают, не видно. Приводим расшифровку этого разговора, записанного на диске:

- Вы не будете здесь работать - я вам сказал, я Волохов Евгений Павлович в оригинале.

- Я написал вам письмо.

- Пишите хоть Очаковскому раввину.

- Почему я не могу у вас работать?

- Потому что я не хочу, чтобы вы у меня работали. Я Волохов, я имею такое право. Кто вы такой? Вы со мной разговаривали вообще? Уезжайте спокойно домой. И камеру заберите, чтобы вы ее случайно не уронили.

Да уж разговорчик весьма нервный.

Вадим Колесников боится за свое здоровье. Именно об этом заявил предприниматель уходя из зала, в котором должна была состоятся пресс-конференция. Он утверждает, что уже были попытки покушения на него. В частности, по его словам, после разговора с главврачом, который он записал на диске, его преследовала машина.

ЦЕНА ВОПРОСА

Да, эмоций, конечно, больше чем предостаточно. Однако, эмоции эмоциями, а с тем, чтобы прояснить ситуацию и услышать точку зрения другой стороны скандала мы после пресс-конференции обратились непосредственно в приемную к Е.Волохову по телефону 35-23-55. Сотрудница первого роддома, узнав о том, что речь пойдет о правомерности нахождения на их территории фотографов, отказалась связать нас с главврачем, несмотря на неоднократные наши звонки, сославшись на то, Е.Волохов занят и находится на операции. При этом она отказалась назвать свое имя. А вот кто же сможет дать ответы на следующие вопросы. Кем сегодня предоставляются фотоуслуги на территории роддома №1? На каких юридических основаниях там осуществляется данная деятельность? Есть ли документальные подтверждения, например, договор аренды помещения, когда и между кем он был оформлен, если таковой имеется? На основании чего сформирована стоимость услуг и проводился ли конкурс по отбору фотографов? Поступали и рассматривались ли заявки предпринимателей, которые собирали пресс-конференцию, давались ли на них официальные ответы и, если нет, то почему?

Кроме того, пытаясь найти ответы, мы связались с администратором «роддомовских» фотографов Анной, телефон которой (8-067-408-89-00) указан на квитанции одного из новоиспеченных отцов, пожелавшим продемонстрировать ее пострадавшим предпринимателям, что зафиксировано на предоставленной ими видеозаписи с первого роддома. В ответ на поставленные вопросы Анна отказалась сообщить данные, сказав, что «эта фирма никак не называется и по всем вопросам обращайтесь к главному врачу».

Сколько времени понадобилось бы еще для того, чтобы получить ответы на поставленные вопросы о деятельности фотографов при роддоме, сказать сложно. Но, ради объективности, учитывая то, что главврач Е.Волохов является хорошо известным в Николаеве человеком, мы решили обратиться к первоисточникам, а именно к законам Украины, которые позволили бы сформулировать четкое представление о том, о чем шла речь на пресс-конференции и из-за чего, собственно говоря, разразился конфликт.

Итак, в статье 20 Закон Украины «Об обращении граждан», которая регламентирует сроки рассмотрения обращений граждан, сказано, что «обращения рассматриваются и решаются в строк не более одного месяца со дня их поступления, а те, которые не требуют дополнительного изучения, - неоткладно, но не позже пятнадцати дней со дня их получения. Если в месячный срок решить поставленные в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, ведомства, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для рассмотрения, о чем сообщается лицу, которое подало обращение. При этом общий срок решения вопросов, поставленных в обращении, не может превышать сорок пять дней. На обоснованное письменное требование гражданина срок рассмотрения может быть сокращен от установленного этой статьей срока».

При этом статья 24 этого же закона гласит, что «лица, виновные в нарушении этого закона, несут гражданскую, административную или уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Украины».

Понятно, что вердикт относительно того, кто прав, кто виноват, должны поставить соответствующие органы, но непонятно другое. Если предприниматели, публично заявившие о своих проблемах с главврачом Е.Волоховым, действительно обратились к нему с письмами (на фото) еще в конце февраля, то почему до сих пор не последовало ответа со стороны руководства медучреждения? Является ли это ошибкой кого-то из сотрудников роддома №1 г.Николаева или их сознательным решением извлечь выгоду и поставить «своих»?

С другой стороны, статья 9 (п.7) Закона Украины «Об аренде государственной и коммунальной собственности» говорит о том, что «при наличии заявлений об аренде целостного имущественного комплекса предприятия, его структурного подразделения (при условии отсутствия заявления хозяйственного общества, созданного членами трудового коллектива предприятия, его структурного подразделения) или заявлений об аренде недвижимого имущества (при условии отсутствия заявления бюджетного учреждения, организации) от двух или больше физических или юридических лицах арендатор определяется арендодателем на конкурсных основаниях».

При чем, «инициатива относительно аренды имущества может исходить от физических и юридических лиц, которые могут быть арендаторами в соответствии со статьей 6 данного Закона, предложение может поступать от арендодателей, отмеченных в статье 5 данного Закона. Арендодатель может объявить конкурс на право аренды имущества в порядке, установленном частью седьмой статьи 9 данного Закона», - сказано в п.1 статьи 7 того же закона.

Проводился ли конкурс по отбору фотографов для работы в роддоме, нам неизвестно, но, по крайней мере, уже очевидно то, что заявки на аренду помещения в роддоме подавало несколько предпринимателей, среди которых и В.Колесников, Д.Мельник и Р.Бадретдинов.

Ну, и последнее. В статьях 364, 365 Уголовного кодекса Украины, согласно которому определяется, имеет ли место превышение власти или служебных полномочий, а также злоупотребление ими, сказано, что «должностными лицами являются лица, постоянно либо временно осуществляющие функции представителей власти, а также занимающие постоянно либо временно на предприятиях, в учреждениях либо организациях независимо от формы собственности, должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных обязанностей, или выполняющие такие обязанности по специальному полномочию».

Превышением власти или служебных полномочий, согласно Уголовного кодекса, считается «умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав либо полномочий, если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц».

А «умышленное, из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти либо служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц» уже расценивается, как злоупотребление властью или служебным положением.

Так или иначе, но точку в «роддомовском» скандале должны поставить компетентные инстанции, к которым с просьбой дать правовую оценку ситуации обратились частные фотографы-предприниматели, пообещав представителям СМИ и в дальнейшем информировать общественность о развитии событий и результатах проверок в роддоме №1 г.Николаева.

-


Комментариев: {{total}}


русскийпреступность