Стиль работы николаевского судьи: предрассудки вместо статей УПК

Читают: 0Прочитали:5621Комментариев:12    Рейтинг: (3401)         
Судьи часто жалуются на то, что к ним проявляют неуважение. Я уважаю суд. Но судьи сами должны научиться себя уважать. И, для начала, должны четко придерживаться законов и этики.

Не так давно прогремел скандал, в котором фигурируют судья Центрального районного суда Николаева (далее - ЦРС) Владимир Алейников и депутат Николаевского горсовета Сергей Полянцев, которого обвиняют во взяточничестве. Во время двух заседаний Алейников вместе с адвокатом депутата препятствовали работе журналистов, нарушая законодательство Украины.

В первый раз, напомню, судья вместо того, чтобы рассматривать дело почти полчаса потратил на спор с моей коллегой Аленой Мельниковой, пытаясь доказать, что «черное – это белое, а белое – это черное».

Он решил по своему трактовать УПК Украины, заявив, что может запрещать пользоваться диктофоном в зале суда. Адвокат в то время вопил, что записывающее устройство мешает ему защищать обвиняемого. И предлагал даже выгнать журналистку, тем самым призывая судью нарушить УПК.

Хм… Это же каким таким образом, скажите, она мешала вести линию защиты? О чем адвокат или Полянцев собирались говорить судье, что не хотели присутствия «лишних ушей»?! И почему Алейников так противился фотофиксации? Ох, сдается мне, что причина последнего в том, что этот судья явился на заседание без мантии и нагрудного знака, а это нарушение немаловажного закона «О статусе судей». А ведь если судья нарушает регламентирующий его работу закон, то где гарантия, что он не «плюнет» на другие законодательные акты?! Лично у меня этот факт вызывает настороженность и  отчасти формирует недоверие к служителю Фемиды.

Спустя несколько дней, во время очередного заседания по делу депутата подозреваемого во взяточничестве (в понедельник, 18 мая), уже шестеро журналистов слушали «поток сознания» судьи, его позицию по этому поводу и негодовали из-за незаконного решения Алейникова. Мне тоже «посчастливилось» наблюдать за этим «театром одного актера».

Судья Алейников

С вашего позволения, уважаемые читатели, небольшое «лирическое отступление»… Помнится, в марте этого года украинские СМИ радостно «трубили» о том, что вступил в силу закон «О праве на справедливый суд», который призван облегчить контроль за судебной системой. Этот документ разрешает всем (!) присутствующим в зале открытого судебного заседания записывать видео, фотографировать без разрешения на то служителя Фемиды. Но, как я заметила, придерживаются его лишь отдельные судьи. Например, в Ленинском суде Николаева проблем с фото и видеофиксацией не возникает, судьи работают в привычном режиме и не реагируют на включенные камеры. В Центральном райсуде (читать, судья Алейников), судя по всему, об этом документе не слышали… Хотя нет, слышали. Но упорно отказываются принимать во внимание.

Алейников пытается позиционировать себя, как судью принципиального. Мол, он старается максимально обеспечить право подсудимого себя защищать. Вот только это доходит у него до маразма.

Как и в тот раз, на этом судебном заседании Алейников позволил себе потратить двадцать с лишним минут процессуального времени на болтовню – он рассказывал о собственном, альтернативном, видении ситуации. А это, к слову, противоречит статье 28 УПК «Про разумные сроки». Более 20 минут различных «перлов».

- Публикация информации про лицо (допускается) при его согласии, - сказал судья.

Но он умолчал о том, что это лицо публичное. Подсудимым ведь является депутат горсовета – человек, которому избиратели доверили представлять их интересы в органе местного самоуправления. А деятельность всех властьимущих гласна. А эти «заладили», что он просто человек, который в суде пытается защититься, мол, он здесь не как депутат. О как!?! Пол часа он (Полянцев, - прим.) был депутатом, принимал участие в заседании комиссий горсовета, а, прийдя в суд, перестал им быть?

Напомню, 16 октября 2014 года Полянцева поймали «на горячем» при получении взятки. Полянцев, будучи заместителем главы администрации Центрального района Николаева и депутатом городского совета, требовал от частного предпринимателя деньги за решение вопроса относительно размещения «малых архитектурных форм» в Центральном районе города Николаева.

Фото - архив
Фото - архив

Взятку то Полянцев брал будучи представителем власти. Деньги ему давали за решение проблем с МАФами. Мандат он не сложил. Так что, не удивительно, что на скамье подсудимых я вижу депутата горсовета, а не просто дядю Сережу. 

- Высасывать цитаты… Я имею право кого-то бить, но это не значит, что я могу бить вас, - именно так отреагировал судья на фразу о том, что в п. 3 ст. 11 закона «О праве на справедливый суд» четко прописано, кто и как может осуществлять фото и видеофиксацию в зале суда.

- Давайте мы (журналисты) будем делать свою работу, а вы (судья) – свою, как то прописано в законе («О праве на справедливый суд»), - говорю, подустав от пререканий.

- Ваша работа в данном случае… только вы ее делаете… препятствует ему защищаться в суде, - ответил Алейников.

- Каким образом? – продолжаю.

- Ему препятствует! Все! Ему препятствует! – выдал судья.

- А аргументация?

- Никакая. Ему препятствует, - прикрикнул служитель Фемиды.

«Железная» логика, не так ли?! То есть, Алейников счел ненужным опираться на законы и статьи.

А сразу за этим следует фраза, которая просто шокировала присутствующих на заседании:

- Подсудимому можно все! Пострадавшему можно все! Сторонам процесса можно все!, - «выдал» Алейников.

Вот они, Полянцев с адвокатом, и творят то, что хотят.

Уже позже, во время моего «кулуарного» разговора с Алейниковым, он заговорил о том, что во всем виноват адвокат, именно он выступает против съемки судебного процесса по делу Полянцева.  И что если бы тот молчал, то судья не обращал бы внимание на журналистов.  

Адвокат Полянцева
Действительно «шум поднял» именно защитник депутата горсовета. Причем, он так рьяно выступал, что временами мне хотелось вызвать «скорую», вдруг у человека нервный срыв. Крики, тыканье пальцами, попытки в чем обвинить и уличить журналистов, просьбы, а точнее требование, принять незаконные решения… Уважаемый адвокат, вы хоть знаете, что такое адвокатская этика?! А статьи УПК?! Уму не постижимо, когда юрист не понимает о чем говорит и что требует. А именно такое складывалось впечатление у присутствующих, которые наблюдали за «работой» защитника.

Увы, но мне как-то слабо верится в сказанное Алейниковым, учитывая то, сколько усилий он приложил, чтобы отстоять позицию подсудимого, сколько времени потратил, а также то, что вынес незаконный запрет.

И тут я услышала пояснения Алейниковым «своего понимания» Уголовно-процессуального кодекса:

- В УПК написано, что, да, люди имеют право без разрешения суда пользоваться диктофоном, но где в УПК написано, что люди имеют право без разрешения присутствующих пользоваться диктофоном, - «выдал» он.

Это я так понимаю, что по его логике, и постановления и определения могут выносить все стороны процесса?! Это что за такое трактование законодательства?!

После началась «затяжная песня» о принципах и моральности…

- Но, если человек не хочет (Полянцев против присутствия журналистов на рассмотрении дела, - ред.)… Что делать? Где это написано?! Вы можете описывать мою работу, вы можете написать, что я что-то говорил, что я опоздал на заседание, что я что-то высказал – нет никаких претензий. Но жизнь людская – не игрушка. Человек не хочет и это его право. И он еще не осужденный, и никто не знает, осудят ли его или нет (хотя Полянцев уже признался в получении взятки, - ред.). Поэтому обычный человек, со своей обычной жизнью должен прийти в суд, он согласен говорить суду, но он не согласен говорить на толпу. Это, извините, его право, - пояснял служитель Фемиды.

Простите, но «как горохом о стенку» - я о законах и работе суда с ним говорила, а Алейников все сводил к пожеланиям клиента… ой, оговорилась, подсудимого. 

Было бы просто замечательно, если бы судьи стали хоть немного справедливее и мыслили шире. Но их «принципиальные решения» не должны идти в разрез с украинским законодательством. Разве не так? Если каждый судья начнет «подгонять» закон под желаемое решение, то что в итоге получим?! Скорее всего, что-то наподобие: бородатого хулигана посажу на максимальный срок, потому что он мне не нравиться; а вот этой блондинке назначу условный срок, пусть она и убила двух человек, но ведь она такая молодая…

Сам Полянцев «со щенячьими глазками» говорил в перерыве заседания, что не понимает, почему журналистам интересен данный судебный процесс. 

- А вы не считаете, что благодаря вашим действиям и вашего адваката, суд превращается в цирк? - поинтересовались журналисты.

- Вы сейчас пришли... Не знаю, кто вам дал такой приказ... Вот что я вам сделал? Я не могу понять, - ответил Полянцев.

- Как понимать, «что я вам сделал»? Вы - депутат горсовета, представляете интересы избирателей, наши интересы в том числе. И вы берете взятки (Ранее Полянцев признался, что действительно взял деньги за содействие демонтажа МАФа, -ПН), - возмутился представитель СМИ.

- Вы не имеете права публиковать, - вторил он словам своего адвоката, который безосновательно заявлял о том, что журналистам необходимо разрешение судьи, чтобы опубликовать показания подсудимого, озвученные на открытом заседании, - Вы исполняете чей-то приказ, но чей я не знаю. Я не знаю, для чего вы сюда приходите. Для чего?!

- Вы публичный человек - депутат горсовета, которого обвиняют во взяточничестве. Или вы считаете, что это не важное дело? - продолжил журналист.

- Не важное, - оправдывался депутат.

Вы же понимаете, что когда Алейников переступает порог николаевского ЦРС, то он уже не просто Володя с багажом эмоций и предрассудков, а он – судья. Тот, кто руководствуется в своих решениях законами, тот, кто мыслит статьями УПК.  

А на деле получается, что он выносит сомнительное определение – запрещает даже то, на что не может влиять (и это четко прописано в УПК, который судья любит называть «умной книжкой»). Странно, что он не вынес решение закрыть судебное заседание, то есть выгнать всю прессу и рассматривать дело «за закрытой дверью». Но в таком случае адвокат должен был бы назвать вразумительные причины и статьи кодекса, а не просто «разглогольствовать». Алена Мельникова уже писала, при каких обстоятельствах можно закрыть судебный процесс или же часть рассмотрения дела в своем блоге.

Слушая судью, частенько поглядывала в сторону прокурора. Тот сидел с невозмутимым видом, словно, то, что происходит абсолютно нормально. А когда спросили его на счет запрета использования диктофонов и фотоаппаратов прессой, тот опустил глазки и пробормотал: «на усмотрение суда». Выходит, прокурора, государтсвенного обвинителя, не волновало то, что в его присутствии судья «переступает» через УПК?! И это не говоря о том, что он должен быть заинтересован в открытости и прозрачности процесса. И вообще, судя по всему, прокурора не возмутила попытка затягивания судебного процесса.

В тот день к рассмотрению фото-доказательств так и не приступили – вскоре после вынесения судьей определения, прокурор покинул зал заседаний, сославшись на то, что начинается другое судебное заседание, в котором он является гособвинителем.

И тут стоит добавить, что Алейников опоздал на судебное заседание по делу Полянцева более чем на полчаса. А войдя в зал, он не удосужился пояснить присутствующим о причине опоздания, хотя это предполагает судейская этика. Но, как говорится, не барское это дело, оправдываться за опоздание.

Только одно судебное заседание вскрыло множество грубых нарушений законодательства самим судьей, тем, кто закон должен чтить и охранять. 

По всем выше описанным фактам мною уже написаны жалобы в Высшую квалификационную комиссию судей, в прокуратуру (относительно нарушения УПК), а также я намерена обратиться в Административный окружной суд Николаева.

Вместо послесловия предлагаю вашему вниманию Кодекс профессиональной судейской этики:

  • Судьи должны стремиться соблюдать эти нормы в своей профессиональной, общественной деятельности и частной жизни ради утверждения независимости и беспристрастности судебной власти, укрепление ее авторитета в обществе.
  • Судья должен быть примером законопослушности, неуклонно соблюдать присягу и всегда вести себя так, чтобы укреплять веру граждан в честность, независимость, беспристрастность и справедливость суда.
  • Судья должен избегать любого незаконного влияния на его деятельность, связанную с осуществлением правосудия. Он не вправе использовать свое служебное положение в личных интересах или в интересах других лиц.
  • Судья не может принадлежать к политическим партиям и профессиональных союзов, участвовать в любой политической деятельности, иметь представительский мандат, занимать любые другие оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской и творческой.
  • Судья вправе участвовать в общественной деятельности, публичных мероприятиях, если они не наносят вреда его статусу, авторитету суда и не могут повлиять на осуществление правосудия.
  • Судья должен тщательно и беспристрастно выполнять возложенные на него обязанности и поддерживать свою профессиональную компетентность на должном уровне.
  • Судья не имеет права разглашать информацию, которая стала ему известна в связи с рассмотрением дела в закрытом судебном заседании. Судья в определенном законом порядке предоставляет средствам массовой информации возможность получать сведения, исключая при этом нарушения прав и свобод граждан, унижение их чести и достоинства, а также авторитета суда и статуса судьи.
  • Судья должен осуществлять судопроизводство в пределах и в порядке, определенных процессуальным законом, и проявлять при этом тактичность, вежливость, выдержку и уважение к участникам судебного процесса и других лиц.
  • Судья при отправлении правосудия не должен допускать проявлений участниками процесса или другими лицами неуважения к человеку по признакам расы, пола, национальности, религии, политических взглядов, социально-экономического положения, физических недостатков и тому подобное.
  • Судья должен воздерживаться от поведения, любых действий или высказываний, которые могут привести к потере веры в равенство профессиональных судей, народных заседателей и присяжных при осуществлении правосудия.
  • Судья должен прилагать все усилия к тому, чтобы по мнению здравомыслящего, законопослушного и информированного человека, его поведение расценивалось безупречным.

Ольга Коваленко

Комментариев: {{total}}



русскийпреступность