Суд обязал прокуратуру Заводского района выяснить обстоятельства продажи дома отдыха «Судостроитель» ГАХК «ЧСЗ»

Читают: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 1703 }}Комментариев:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(1021)         

Заводский районный суд города Николаева рассмотрел жалобу независимого профсоюза «Солидарность» на постановление прокуратуры Заводского района г. Николаева об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении двух должностных лиц ГАХК «ЧСЗ» - директора по персоналу Валерия Смоляного и председателя профсоюзного комитета ППО ГАХК «ЧСЗ» Виктора Бурлаченко.

Предметом рассмотрения стал дом отдыха «Судостроитель», который раньше принадлежал ЧСЗ. В 2005 году, в период «правления» на заводе братьев Чуркиных, дом отдыха был продан некоему ООО «Будтрансгаз», по цене, во много раз ниже реальной рыночной стоимости.

По мнению профсоюза «Солидарность» продажа была незаконной. Как утверждает председатель профсоюза Владимир Серебряный, продавать дом отдыха можно было только с разрешения трудового коллектива ГАХК «ЧСЗ». Решение такое вроде бы существует - от 21.11.2002 г. № 23. Оно, якобы, было принято профкомом ГАХК «ЧСЗ» на основании решений конференций и собраний трудовых коллективов холдинговой компании, которые дали согласие на продажу ДО «Судостроитель». На документах стоят подписи Смоляного и Бурлаченко. Лидер профсоюза «Солидарность» В. Серебряный неоднократно пытался получить копии этих документов, однако под разными предлогами ему отказывали.

Из решения профкома ГАХК «ЧСЗ» от 21.11.2002 г. № 23 видно, что по вопросу продажи отдельных объектов социальной сферы ГАХК «ЧСЗ» был заслушан директор ООО «Черноморсоцсфера» В. Кравченко. В перечень рассматриваемых объектов входил и ДО «Судостроитель».

В то же время, при проведении проверки прокуратурой Заводского района г. Николаева установлено, что Кравченко не принимал участие в продаже ДО «Судостроитель», не присутствовал на заседании профкома ГАХК «ЧСЗ» 21 ноября 2002 года и ему ничего не известно об этом заседании. Также ему ничего не известно о конференциях и собраниях трудовых коллективов ГАХК «ЧСЗ», на которых решался вопрос о даче согласия руководству холдинговой компании на продажу дома отдыха.

В мае 2008 года Заводский районный суд города Николаева обязал председателя профсоюзного комитета ГАХК «ЧСЗ» В. Бурлаченко предоставить профсоюзу «Солидарность» оригиналы решения профкома ГАХК «ЧСЗ» и всех протоколов конференций и собраний трудовых коллективов завода, на которых решался вопрос о предоставлении разрешения на продажу Дома отдыха «Судостроитель». Однако, невзирая на решение суда, документы профсоюзу так и не были выданы. Государственная исполнительная служба неоднократно накладывала штрафы на В. Бурлаченко, в связи с невыполнением решения суда.

Владимир Серебряный обратился в Прокуратуру Заводского района с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении Смоляного и Бурлаченко. Однако прокуратура в возбуждении уголовного дела отказала.

7 апреля председатель профсоюза «Солидарность» В. Серебряный обжаловал постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в Заводском районном суде города Николаева. В жалобе говорится: «...при проведении проверки прокуратурой не были выполнены статьи 4, 98 УПК Украины, так как Смоляный В.Н. И Бурлаченко В.И. в соответствии со статьей 87 Закона Украины «Об исполнительном производстве» дважды привлекались к административной ответственности, после чего умышленно продолжали не исполнять указанное судебное дело. Поэтому прокуратура была обязана возбудить уголовное дело...».

Заседание суда по этому вопросу состоялось 2 июля. Судья Заводского районного суда Лариса Агеева, рассмотрев материалы дела, вынесла постановление об отмене отказа прокуратуры в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов на дополнительную проверку в прокуратуру Заводского района. Остается надеяться, что к повторной проверке прокуратура подойдет более внимательно и продажа за смешную цену дома отдыха на крымском побережье не останется безнаказанной.

-


Комментариев: {{total}}


русскийпреступность