В Николаеве из домашних животных делают живые мишени, а прокуратура закрывает на это глаза, не видя в этом хулиганских мотивов

Читают: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 1639 }}Комментариев:{{ comments || 1 }}    Рейтинг:(985)         

Николаевское городское общество защиты животных озабочено фактами злодеяний над домашними животными, участившимися в Корабельном районе Николаева. Члены общества также возмущены тем, что сотрудники прокуратуры закрывает на это глаза - они попросту не хотят видеть в издевательствах над животными наличие состава преступления. Хотя заявления от граждан этого района в общество защиты животных свидетельствуют о том, с животными обращаются крайне жестоко, нарушая тем самым Закон Украины «О защите животных от жестокого обращения».

Напомним, что еще в начале мая в Корабельном районе жертвой очередного насилия стала собака - четырехмесячный щенок по кличке Ева (порода - среднеазиатская овчарка), ей было нанесено пулевое ранение в область шеи. По заключению ветеринарного врача, основанное на рентгеновском снимке, ранение было нанесено оружием. Предположительно пневматическим ружьем. Собаку прооперировали, но пулю изъять так и не удалось, так как это может повлечь за собой смерть животного. Однако даже сейчас существует вероятность того, что в любой момент пуля, мигрируя, может задеть жизненно важные органы и это приведет к летальному исходу.

Владельцы собаки в произошедшем подозревают своего соседа, с которым у них сложились напряженные отношения. По словам Натальи, владелицы собаки, от этого мужчины неоднократно на протяжении многих лет поступали угрозы в адрес ее бабушки, которая является владелицей дома. При этом причины такого поведения он не объяснял.

В первой половине апреля этого года сосед также выразил угрожающим тоном неприязненное отношение к собаке по кличке Ева. Однако хозяева животного, зная агрессивный характер соседа, не пожелали вступать в конфликт. По-видимому, такая позиция еще больше обозлила мужчину, и он решил перейти от слов к делу. Напротив окна детской спальни, которое выходит в его двор, сосед натянул черную сетку. Инцидент с сеткой предшествовал тому дню, когда в собаку стреляли.

После того как собаку прооперировали, хозяева раненого животного написали заявление в Корабельный райотдел милиции. Была также предпринята попытка поговорить с соседом. Когда речь зашла о стоимости операции, от мужчины последовала фраза: «Так сколько, говоришь, стоила операция, что я стрелял в вашу собаку?... Ну, я подумаю - отдавать или нет». Довольно красноречивой была и фраза «Да никто не собирался в тебя стрелять… человек ведь не собака». Аудиозапись этого разговора была передана в правоохранительные органы.

Однако начальник Корабельного райотдела В. Коба в возбуждении уголовного дела отказал, поскольку «невозможно установить наличие в его действиях (стрелявшего - ред.) хулиганского либо корыстного мотива, обстоятельства же причинения собаке повреждения не свидетельствуют об издевательстве с применением жестоких методов». А с соседом с целью профилактики была проведена беседа о недопустимости совершения преступлений и правонарушений, поддержании добрососедских отношений.

Получив отписки из районной прокуратуры и райотдела, владельцы собаки обратились в Николаевское городское общество защиты прав животных. От имени организации было написано заявление уже в областную прокуратуру. После этого на имя руководителя Николаевского городского общества защиты животных из прокуратуры пришел ответ, что обращение о несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела, рассмотрено. Прокурор Корабельного района С.В. Погорелов отписал, примерно, следующее: учитывая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, без установления всех существенных обстоятельств, а также в связи с неполнотой проведенной проверки, указанное постановление отменено, и материалы проверки направлены в Корабельный райотдел Николаевского городского управления УМВД Украины в Николаевской области для дополнительной проверки.

Дополнительную проверку провели - опросили ветеринара, который оперировал раненую собаку.

В тексте очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ходе опроса врач-ветеринар пояснил, что «механизмом происхождения ранения у собаки является выстрел из пневматического оружия, и данное ранение угрозу жизни собаки не предоставляло». И тут же в следующем предложении указывается, что «врач пояснил, что он не определяет степень тяжести, так как он неспециалист и ранее определением степени тяжести собакам он не занимался». Возникает резонный вопрос - что тогда этот человек делает в ветеринарной больнице и на каких правах он там работает, если он не специалист? Второй, вполне естественный вопрос, - как тогда этот человек определил, что ранение угрозы жизни собаки не предоставляет, если он не определял степень тяжести ранения и определить ее не может, так как он не специалист?

Как указывается в этом же постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела об этом решении нужно «сообщить заинтересованным лицам». Однако постановление было направлено лишь владелице собаки - Наталье Кирпищиковой, что касается общества защиты животных, то его просто проигнорировали (хотя инициатором того, чтобы это решение было пересмотрено, была именно руководитель НГОЗЖ Муза Махова).

Руководитель НГОЗЖ обратилась за разъяснениями в прокуратуру Корабельного района, где ей ответили, что никто ничего ей отписывать не будет, так как уже отписали пострадавшей. Что это - экономия бумаги или нежелание дать ответ НГОЗЖ на жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела?

Стоит добавить, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на этот раз подписал капитан милиции А.Ю. Астахов, но причины отказа были слово в слово перепечатаны из предыдущего отказа, подписанного начальником Корабельного райотдела В. Кобой:

«Согласно действующему законодательству, а именно диспозиции ст. 299 УК Украины «Жестокое обращение с животными», преступлением считается «издевательство над животными, относящимися к позвоночным, совершенное с применением жестоких методов или из хулиганских побуждений, а также натравливание вышеуказанных животных друг на друга, совершенное из хулиганских или корыстных мотивов». (…) Исходя из вышеизложенного, в вышеописанных действиях неустановленного лица состав преступления, предусмотренный ст. 299 УК Украины, отсутствует, поскольку в его действиях невозможно установить хулиганского либо корыстного мотива, обстоятельства же причинения собаке повреждения не свидетельствуют об издевательстве с применением жестоких методов».

К большому сожалению, в нашем государстве мало обращают внимание на жестокость по отношению к тем, кто давно и по-праву занимает своё место на этой планете. И подобные факты лишь подтверждают это. Но кто может с уверенностью сказать, что рука стрелявшего, поднявшаяся на животное, в следующий раз не посягнет уже на человеческую жизнь?

-


Комментариев: {{total}}


русскийпреступность