Суд приступил к рассмотрению дела николаевского депутата, которого СБУ обвинила в конфликте интересов

26.04.2016 16:04

Владимир Евтушенко
Во вторник, 26 апреля, Центральный районный суд Николаева рассматривал административный иск, составленный на депутата Николаевского городского совета от «Оппозиционного блока» Владимира Евтушенко, которому вменяют то, что он нарушил требования по уведомлению о конфликте интересов.

Об этом сообщает корреспондент «Преступности.НЕТ».

Напомним, ранее сообщалось, что в мэрии Николаева 14 апреля сотрудники СБУ вручили повестку Евтушенко, который является главой постоянной депутатской комиссии городского совета по вопросам промышленности, транспорта, энергосбережения, связи, сферы услуг, предпринимательства и защиты прав потребителей.

Так, суд под председательством судьи Дмитрия Тишко приступил к рассмотрению административного протокола, который был составлен сотрудником СБУ Дмитрием Мильчаковым на депутата Евтушенко. Представитель обвинения прокурор Андрей Кременцов зачитал текст протокола.

Как выяснилось, Владимира Евтушенко обвиняют в том, что во время голосования за земельный вопрос на 48-й сессии Николаевского городского совета 18 июня 2015 года, он не объявил о конфликте интересов, который возникал по причине того, что фирме «Глобус Плюс», директором и учредителем которой является Евтушенко, давали в аренду участок площадью в 143 кв.м.

Сам Евтушенко отрицает свою вину. В доказательство того, что депутат предупреждал о конфликте интересов, адвокат Евтушенко Владимир Тимошин предоставил стенограмму заседания, на котором голосовали за данный вопрос, а также два заявления: одно на имя бывшего тогда мэром Николаева Юрия Гранатурова, а второе – на имя секретаря Николаевского горсовета 6-го созыва Валерия Калашникова.

Также у адвоката возник вопрос о том, когда был выявлен факт того, что у Евтушенко возник конфликт интересов. В связи с тем, что составляющий иск сотрудник СБУ не смог предоставить доказательства того, когда был зафиксирован факт конфликта интересов, судья принял решение перенести рассмотрение дела на пятницу, 29 апреля.

Фотофакт