В Николаеве судья отказал прокуратуре в сделке с подозреваемым в торговле оружием из зоны АТО: «Неадекватно мягкое наказание»

Судья Центрального районного суда Николаева Владимир Алейников отказал прокуратуре в утверждении соглашения о признании вины одному из двух подозреваемых в торговле оружием. Он посчитал освобождение его от лишения свободы с испытательным сроком «неадекватно мягким наказанием».

Об этом говорится в соответствующем определении суда.

Напомним, ранее сообщалось о том, как в конце апреля текущего года СБУ сообщила о задержании в Николаеве двух мужчин при попытке продать два автомата, почти тысячу патронов, оружейные магазины, несколько килограмм взрывчатки и детонаторы.

Позже стало известно, что один из задержанных – старший сержант 79-й ОДШБр, а второй – местный житель, с которым в итоге решили подписать соглашение о признании вины.

Кроме того, в воинской части сообщили, что оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, изъятые при попытке незаконной продажи, были незаконно привезены из зоны проведения АТО.

Как отмечается в определении суда, подсудимый подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного Кодекса Украины («Незаконное обращение с оружием, боевыми припасами или взрывными веществами»).

А именно в том, что вначале марта текущего года договорился со старшим сержантом о сбыте за 2 тысячи 700 долларов США в частности: двух автоматов АКС-74 без номеров; 960 патронов калибра 5,45 мм.; двух кг тротила; 1,91 кг пластида; 31 УЗРГМ; 18 капсюлей детонаторов 8-А; 13 электродетонаторов; 21,8 метров огнепроводного шнура.

При этом согласно «распределенным ролям» подсудимый должен был найти покупателя. И в конце марта, находясь в Киеве, познакомился с сотрудником Службы безопасности Украины, не подозревая о его месте работы, предложил ему сделку. Он же и передавал оружие «покупателю».

«16 июня между подозреваемым и прокурором заключено соглашение о признании виновности, согласно условиям которого он обязался безоговорочно признать свою вину, искренне каяться и разоблачать соучастника преступления в совершении уголовного преступления, - говорится в определении суда. - Стороны согласились на назначение обвиняемому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с установлением испытательного срока в 3 года».

И прокурор, и подозреваемый с защитником просили суд утвердить это соглашение. Однако, судья Владимир Алейников отказал им в этом, отметив в определении суда, что освобождение от наказания подозреваемого с испытанием – «неадекватно характеру и общественной опасности преступлений, указанных в обвинительном акте».

«Общественная опасность преступления заключается в том, что в результате описанных в обвинительном акте действий на территории без надлежащего контроля Украины распространяется боевое оружие в большом количестве. Особую опасность это обстоятельство приобретает в связи с тем, что эти действия совершаются во время вооруженного конфликта на Востоке Украины, который уже привел к многочисленным потерям человеческих жизней и страданий. При таком описанные в обвинительном акте действия фактически являются направленными на дальнейшее разжигание этого конфликта и увеличение человеческих жертв от него», - говорится в определении суда.

Фото из архива

«К тому же, такое освобождение очевидно будет порождать у лиц, распространяющих или намеревающихся распространять боевое оружие и взрывчатые вещества на территории Украины вопреки установленному порядку, представление о безнаказанности таких действий, что приведет к увеличению подобных действий, а при таком – увеличение угрозы для жизни и здоровья населения, независимости и территориальной целостности Украины в целом», - говорится далее.

По решению судьи, «предложенная сделка не соответствует принципам справедливости и верховенства права, ведь предусматривает применение неадекватно мягкого наказания за совершение противоправного деяния».

«…В этом случае общественный интерес заключается не в чем ином, как в установлении всех фактических обстоятельств подобных действий и предоставлении им адекватной оценки. Несоблюдение же этих требований вне разумного сомнения приведет к потере государством возможности взять под контроль и остановить вооруженный конфликт, длящийся на территории Украины», - отмечается в определении суда.

Также судья привел доводы того, что, предъявляя подозрение подсудимому, органы предварительного расследования действовали или небрежно, или без достаточной тщательности, или ложно. В результате этого Владимир Алейников в целом усомнился в обоснованности выдвинутого подозрения подсудимому.

Отказывая в утверждении соглашения, он отметил, что подозреваемый остается под стражей, так как срок меры пресечения не истек.