Председатель суда Иван Хомик: «Необходимо помнить, что, возможно, придется отвечать не только перед людьми, но и перед другим судом»

Читают: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 2873 }}Комментариев:{{ comments || 2 }}    Рейтинг:(1728)         

Сегодня, 15 декабря, в Украине отмечается День работников суда, который был установлен Указом Президента от 08.12.2000 № 1318/2000. В преддверии этого праздника нам удалось пообщаться с председателем апелляционного суда Николаевской области Иваном Хомиком.

Сухая статистика не много расскажет о достижениях и проблемах, которые существуют в судах Николаевской области, но без нее никуда. Так, за 9 месяцев текущего года судами Николаевской области рассмотрено около 109 тысяч дел. Из них: уголовных - 4658, гражданских - 36752, административных - 30112, дел об административных правонарушениях - 37430. Среднемесячная нагрузка на одного судью составляет более 107 дел.

Интересен тот факт, что, по словам председателя апелляционного суда Николаевской области, с начала года рассмотрено также 166 дел по привлечению к ответственности за совершение коррупционных деяний - по ним чаще всего привлекались секретари сельских и поселковых советов.

Об этом и не только пойдет речь в нашем разговоре с Заслуженным Юристом Украины Иваном Хомиком.

- Иван Михайлович, для начала расскажите, пожалуйста, о кадровом обеспечении судебных органов Николаевской области.

Сегодня в области работают 206 судей. Это судьи всех судов. Существуют и свободные вакансии. Только в Апелляционном суде 20 свободных вакансий. Вы должны понимать, что путь до судьи очень длительный - человек должен пройти через Высший совет юстиции, прошли через Секретариат Президента и ждут, пока их назначат на должность судьи.

- А сколько времени проходит до назначения на должность со всеми этими процедурами? И какой мировой опыт существует в этом направлении?

«Путь до назначения» длится не менее 1 - 1,5 лет. Если говорить о мировой практике, то можно выделить выбор судей общественностью. Сегодня Вы эти посылы можете слышать и у нас. Перед выборами в программах многих кандидатов в Президенты и программах партий звучит именно такой посыл.

- Так, может быть, это правильно?

Честно говоря, я против такого подхода. Дело все в том, что тогда судебная система будет очень политизирована. Вот в той же Австрии народ выбирает судей, и они идут, как представители партий. Партии предлагают человека, а люди уже смотрят, насколько человек профессионален. Там не очень сильно обращают внимание на то, какая партия выдвинула человека. У нас же я боюсь, что общество настолько политизировано, что это все превратят в политическое противостояние. Такой вариант хорош при полной деполитизации общества, до которой нам очень далеко.

- А какие механизмы существуют сегодня в Украине, чтобы предотвратить политизацию судей? Ведь мы видим, что некоторые судьи и сегодня по отдельным вопросам занимают позицию той или иной политической силы.

Я не думаю, что это в нашей системе очевидно и имеет место. По сути, судьи вне политики.

- Все прекрасно понимают, что во время проведения выборов увеличивается нагрузка на судей. Скажите, пожалуйста, из собственного опыта, какие иски чаще всего подаются?

Я вам скажу, что во время Президентских выборов 2004 года я работал судьей уголовной палаты, поэтому это меня мало коснулось. А вот моим коллегам приходилось рассматривать очень много исков о включении людей в списки избирателей, иски о защите чести и достоинства…

Во время предвыборной кампании суды работают в особом режиме - по выходным устанавливается дежурство и приходится, иногда рассматривать иски и в выходные.

Такое дежурство в Николаевских судах уже введено.

Очень сложная ситуация в дни после выборов, когда оспариваются результаты выборов по участкам.

- А во время выборов ощущают ли суды давление со стороны политических сил?

Скажу честно, никто не давит. Я не знаю, что в административных судах и на местах, но у нас никто не говорит о таких фактах. Вы поймите, сегодня время другое и не так уж легко влиять на кого бы то ни было.

- А кто либо пытается оказывать давление? Вот, насколько я помню, представители УВД постоянно отдают должное Апелляционному суду Николаевской области и заявляют о принципиальности в рассмотрении всех дел. Как Вам удается «держать марку»?

Вы знаете, это все зависит от самих судей. У нас нет такого, чтобы принимать решение в угоду кому либо. Есть закон, и мы его придерживается. Нужно поступать по совести и по справедливости. Это мой личный жизненный принцип. Я его придерживаюсь и говорю об этом судьям. Необходимо помнить, что, возможно, придется отвечать не только здесь, не только перед людьми, но и перед другим судом.

Я благодарен представителям МВД за такую оценку.

- Можно заметить, что не только в Николаевской области высоко оценивают работу областного суда. О его авторитете говорят и на уровне страны. Как удалось добиться этого?

Здесь необходимо смотреть какие дела рассматриваются в нашем суде. Апелляционный суд неоднократно назначался Верховным Судом для рассмотрения самых резонансных дел на Юге Украины. В данное время, например, идут слушания масштабного дела так называемой одесской банды - 28 обвиняемых, 320 томов… Это самое крупное дело за всю историю нашего суда - специально для него пришлось переоборудовать большой зал судебных заседаний, в прежнем подсудимые бы просто не поместились…

Сейчас в производстве находятся уголовные дела по нескольким судьям из соседних областей…

Это с одной стороны огромное доверие, а с другой - огромная ответственность.

- Иван Михайлович, вот много разговоров идет о судебной реформе. Какая Ваша позиция в данном вопросе?

Хочу отметить, что общественность воспринимает разговоры о судебной реформе в узком понимании этого слова. Все представляют себе, что это внесение изменений в законодательные акты, которые регламентируют только работу судей. Многие думают, что если только изменится Закон «О судоустройстве» и Закон «О статусе судей», то все будет хорошо… Но ведь это не так.

- Сегодня многие говорят, что решения судов не исполняются. Как Вы считаете почему?

Исполнение судебных решений обеспечивает государственная служба. И, действительно в этом направлении есть масса проблем. В среднем, по Украине исполняется только 22 % решений судов - это очень мало! Не так давно, когда контроль за исполнением судебных решений оставался внутри судебной системы, это цифра была значительно выше - по апелляционному суду этот показатель превышал 90 процентов, можно сказать, что исполнялись практически все судебные решения. Но сегодня нельзя во всем винить исполнительную службу. Нельзя говорить, что они не работают. Есть и объективные, и субъективные причины. Государственной исполнительной службе приходится очень трудно работать - помещений нет, молодые специалисты… недоработано законодательство в этой системе.

Пути решения проблем есть, и они также активно обсуждаются. Ведь неисполненные судебные решения не просто сводят к нулю колоссальную работу очень многих людей - правоохранителей, судей… Это приводит к разочарованию в системе и это - самое главное.

- А как Вы считаете, есть ли надежда на изменение ситуации?

Надежда всегда есть. В России, например, у службы судебных приставов, уже сейчас весьма значительные полномочия - скажем, за год ею вынесено более 800 тысяч постановлений об ограничении права выезда за рубеж, что не позволило очень многим должникам уйти от ответственности. У нас сегодня, например, обсуждается создание института общественных (присяжных) исполнителей, что, в определенной мере, позволило бы решить проблему. И для этого не нужно грандиозных финансовых ресурсов - необходима всего лишь политическая воля.

- Вы - председатель апелляционного суда области, но лично слушаете немало резонансных дел. Какие из Вашей практики дела запомнились больше всего?

- Много было дел, и помню, наверное, все… Отчетливо, в деталях, помню свой первый приговор. Не однажды приходилось мне выносить и смертные приговоры за особо тяжкие преступления. Об этом трудно говорить. Очень тяжело оставаться равнодушным и когда изучаешь обстоятельства дела, ведь судья - живой человек, невозможно не сопереживать страданиям жертв… Не верьте тому, что к этому можно когда-нибудь привыкнуть. Но судья должен быть объективным. А самое трудное и памятное для меня дело - наверное, это дело Фатеевой. Мать, которая ради любовника убила двоих своих детей. Там тоже была применена исключительная мера наказания…

Иван Михайлович, спасидо за интервью.

-


Комментариев: {{total}}


русскийпреступность