В Николаеве суд отказался избирать меру пресечения еще одному задержанному офицеру полиции, ссылаясь на неработающее ГБР

Читают: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 9184 }}Комментариев:{{ comments || 0 }}    Рейтинг:(5510)   

В пятницу, 10 августа, судья Центрального суда Николаева Владимир Алейников отказался избирать меру пресечения задержанному и.о. замначальника отделения полиции Николаевского района, обосновывая это нарушением подследственности, которое должно быть за Госбюро расследований, и необоснованным подозрением.

Об этом сообщает корреспондент «Преступности.НЕТ».

Как известно, 8 августа оперативники управления внутренней безопасности по Николаевской области задержали заместителя начальника отделения полиции Николаевского района по общественной безопасности Юрия Ковалюка при получении взятки.

В ходе судебного заседания прокурор ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей с возможностью внесения залога. В свою очередь, адвокаты просили суд избрать более мягкую меру пресечения или же не избирать ее вообще.

По версии следствия, Ковалюк требовал с владельца автозаправочной станции денежные средства за то, чтобы он мог беспрепятственно заниматься своей деятельностью. Всего были зафиксированы два случая передачи денег владельцем АЗС Ковалюку: 24 июля К. передал за работу АЗС за июнь 3 тысячи гривен в одном из кафе. Непосредственно в момент задержания было передано еще 6 тысяч гривен - за работу АЗС в июле-августе.

Необходимость избрания задержанному меру пресечения обосновывается тем, что подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования, влиять на свидетелей и заявителя, а также препятствовать расследованию другим образом. Среди доказательств совершения Ковалюком уголовного преступления прокурор перечислил заявление владельца АЗС и протокол его допроса.

В свою очередь подозреваемый и его адвокаты заявили, что подозрение является необоснованным и объявлено вопреки установленному законом порядку, а также считают, что избежать существующие риски можно и с помощью более мягкой меры пресечения. Также адвокат заявил, что производство должно расследовать Госбюро расследований, поскольку Ковалюку сообщили о подозрении уже в момент регистрации территориального управления Госбюро в Николаеве. 

Потерпевший в своем заявлении написал, что Ковалюк вымогает от него ежемесячную взятку в эквиваленте 150 литров бензина за беспрепятственное ведение хоздеятельности. Данное заявление из Департамента внутренней безопасности ГУ НП в Николаевской области было направлено в прокуратуру области для принятия процессуального решения. В свою очередь, прокуратура отметила, что расследование должно было проводить Госбюро расследований, но поскольку этот орган фактически не работает, то прокурор определил подследственность за Следственным управлением Главного управления Нацполиции в Николаевской области.

Следователи СУ ГУНП в свою очередь позже и составили подозрение задержанному, вручили его и обратились в суд с ходатайством об избрании меры пресечения.

Судья же в своем решении четко отмечает, что подследственность преступления, совершенного сотрудником правоохранительного органа, находится в компетенции ГБР.

– Возвращаясь к обстоятельствам рассмотрения этого дела, суд отмечает следующее. В данном случае это уголовное производство является подследственным органам Государственного бюро расследований. Органы досудебного расследования и публичное обвинение считают, что подследственность этого уголовного производства была должным образом изменена упомянутым выше постановлением заместителем прокурора Николаевской области, а при таком соответствии с этим постановлением следственное подразделение ГУ НП Украины в Николаевской области приобрело компетенцию по осуществлению досудебного расследования в этом уголовном производстве. Но с таким согласиться невозможно, - зачитал свое решение судья.

При этом судья отмечает, что прокурор превысил полномочия, когда самостоятельно определил подследственность за СУ ГУ Нацполиции Николаевщины, отмечая, что такие действия – произвол прокурора.

- Такое означает, что в этом случае следственный судья должен констатировать, что составление и предъявление подозрения в этом случае нельзя считать добросовестным, ведь оно была составлено ​​и предъявлено ​​ему некомпетентными лицами, то есть - по мотивам, честность и соответствие интересам досудебного расследования которых сомнительна. Итак, предъявленное ему подозрение нельзя считать обоснованным. При таком основания для избрания в отношении него меры пресечения является отсутствующими, из-за чего в удовлетворении этого ходатайства следует отказать, – добавил он.

В результате следственный судья Центрального районного суда Николаева Владимир Алейников не избрал меру пресечения подозреваемому в вымогательстве сотруднику правоохранительных органов.

Напомним, что в Николаеве суд отказался избирать меру пресечения задержанному на взятке начальнику Еланецкого отдела полиции из-за нарушения подследственности прокурором. Судья считает, что расследование в этом случае должно проводить недавно созданное Государственное бюро расследований.

Стоит отметить, что 1 августа в Николаеве зарегистрировали территориальное управление Государственного бюро расследований, однако начало самой работы ведомства запланировано на сентябрь. Соответственно, на данный момент этот орган досудебного расследования не функционирует должным образом.

Виолетта Чех



Оставить свои комментарии и высказать свое мнение Вы можете на странице «Преступности.НЕТ» в социальных сетях Facebook ВКонтакте


русскийпреступность