Экс-замначальника райотдела полиции на Николаевщине оправдали по делу о сборе дани за вырубку деревьев

прочтения: 16734
08.09.2021 16:03

Суд оправдал уже бывшего заместителя начальника Снигиревского отдела полиции Александра Чебанова, которого обвиняли в получении взятки.

Об этом «Преступности.НЕТ» стало известно из соответствующего приговора суда.

Как известно, Чебанова сотрудники СБУ задержали 20 июня 2019 года после получения второй части взятки в размере восьми тысяч гривен.

Согласно позиции обвинения, замначальника отдела полиции узнал, что местный житель, который «занимается санитарной обрезкой деревьев», перевозит дрова на автомобиле Mercedes-Benz, не имея при этом документов на эту машину, а также права управления автомобилем.

8 мая 2019 года замначальника отдела полиции встретился с мужчиной возле здания полиции и сообщил, что сможет обеспечить беспрепятственное вырубку и перевозку дров. При этом он якобы потребовал от него ежемесячно за эту услугу шесть тысяч гривен.

24 мая возле рабочего места Чебанова мужчина передал заместителю начальника отдела полиции оговоренные шесть тысяч гривен за якобы «оплату ремонта служебного транспорта».

Обвиняемый в суде не признал вину. Он отказался давать показания по делу. При этом он заявил, что в отношении него состоялась провокация преступления, а обвинение построено на предположениях и искусственно созданных доказательствах. Чебанов просил суд оправдать его в связи с недоказанностью совершения им уголовного преступления.

Взяткодатель в своих показания указал, что официальных доходов не имеет, но занимается «санитарной вырубкой деревьев», которые перевозит несколькими своими автомобилями. В этом ему помогают еще несколько человек. 1 мая ему позвонил коллега, который сказал, что его остановили полицейские и попросил привезти разрешения на рубку деревьев. Также полицейским не понравились технические неисправности машины. Он приехал в тот день на место и сказал полицейским, что поговорит с ними позже на эту тему. По его словам, после этого полицейские уехали без составления админпротокола.

Далее он рассказал, как договаривался с замначальника отдела полиции о взятке и как передавал ему шесть тысяч гривен. Когда после первой «оплаты» прошло больше месяца, то ему якобы позвонил свояк, который также служит в полиции. Собеседник сказал ему приехать на станцию техобслуживания и передать там деньги за «ремонт служебного автомобиля». Там ему назвали сумму в 8,5 тысяч гривен, и он согласился, поскольку больше месяца возил дрова без проблем с полицией. Он также оплатил часть суммы, а потом якобы решил обратиться с заявлением в СБУ.

24 мая под контролем СБУ он передал деньги за «ремонт машины». Через месяц он подвозил Чебанову и спросил о том, передавать ли ему деньги лично, что и сделал после одобрительного ответа полицейского.

Позже в суде повторно допросили взяткодателя, и суд отмечает, что он сменил показания. Мужчина пояснял несостыковки тем, что прошло много времени.

Во время повторного допроса заявитель говорил, что документы на Mercedes у него есть, а дрова он не перевозил. Также он говорил, что первую часть взятки в шесть тысяч гривен, которую отдавал на СТО, не давал для предварительного осмотра сотрудникам СБУ.

Также взяткодатель рассказал, что во время работы под контролем СБУ, один из сотрудников ведомства обещал ему решить вопрос с приговором, которым его осудили к реальной мере наказания. Также на мужчину не раз составляли админпротоколы за незаконную рубку деревьев, но он оплатил 73 тысяч гривен штрафов в пользу Госэкоинспекции, в 2019 году его привлекали к уголовной ответственности за подделку водительского удостоверения.

Стоит отметить, что в рамках уголовного производства также проводились негласные следственные (розыскные) действия. Так, во время встречи заявителя и замначальника отдела полиции 7 мая 2019 года, последний обещает предупреждать об экипажах патрульной полиции, и говорит, что «договорится», если мужчину поймают с дровами. Полицейский также спрашивает «заезжали ли на СТО» и получает ответ, что это обошлось в 7,5 тысяч.

Также во время звонка 24 мая того года заявитель спрашивал у полицейского, что нужно закрыть вопрос по машине и просит позвонить на СТО. Замначальника ОП ответил одобрительно.

В то же день зафиксирован визит взяткодателя на СТО, где первый передает шесть тысяч гривен, а ему говорят, что «нужно восемь».

Владелец СТО в свою очередь рассказал, что к нему действительно полицейские пригоняли на ремонт служебный автомобиль «Жигули». Он также подтвердил, что за ремонт действительно дважды платил заявитель по делу о взятке, но он не знает, почему платил заявитель. При этом он говорит, что заявитель не просил кому-то передавать деньги дальше и соответственно он их не передавал. Действия на поиск переданных в СТО денег тоже никто из СБУ или ГБР не предпринимал.

В ходе изучения других обстоятельств суд также нашел ряд несостыковок в датах, обстоятельствах проведения следственных действий.

Кроме того, понятые не видели момента задержания полицейского. Их пригласили уже в тот момент, когда замначальника отдела полиции лежал на земле в наручниках. Деньги же были разбросаны за забором райотдела на кустах, деревьях, земле. Позже экспертиза не нашла на руках полицейского следов люминесцентной краски из купюр. Эта краска была в области карманов одежды подполковника полиции, но она могла попасть с рук сотрудников СБУ.

Суд также пришел к выводу, что заявитель сам совершал ряд действий для встречи с полицейским, общения на определенные темы, что может быть признаком провокации. Еще ряд других нарушений во время следствия привели к тому, что суд признал часть доказательств недопустимыми.

При этом факт наличия договоренности полицейского и заявителя о том, что первый будет предупреждать мужчину о патрульных их Николаева или договариваться с местными полицейскими по мнению суда не свидетельствует о совершении им инкриминируемого преступления.

В итоге судья Снигиревского райсуда Николаевской области Иванна Кветка признала Чебанова невиновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 368 Уголовного кодекса Украины и оправдала в связи с недоказанностью того, что в деянии обвиняемого есть состав уголовного преступления.

Напомним, как суд оправдал патрульного, которого обвиняли во взяточничестве во время командировки в Коблево вместе с коллегами.

    Фотофакт