Новое руководство милиции продолжает мистификации с показателями и правами человека

03.08.2010 15:36

«Преступности.НЕТ» изучили доклад «100 дней нового руководства МВД», который был подготовлен Харьковской правозащитной группой совместно с партнерскими организациями и экспертами как реакция на уже традиционные отчеты первых лиц государства во время их первых месяцев пребывания у власти. Такая, вполне европейская традиция, не обошла стороной и новую команду политиков, которая пришла к власти после президентских выборов и выступила с собственным видением начальных достижений в течение первых 100 дней.
Со своей стороны, общественность также продолжила международные традиции, начатые ООН и европейскими институтами, сформировав до этой даты собственный альтернативный отчет, посвященный деятельности новой власти за первые 100 дней. Введенный таким образом элемент состязательности в отношения «власть-гражданское общество» предоставляет возможность рядовому гражданину получить информацию из нескольких источников и сделать собственные выводы относительно состояния дел в государстве.

Поскольку 2010 год начался с активного перераспределения сфер политического влияния, органы внутренних дел были автоматически вовлечены в решение многочисленных конфликтных вопросов, возникавших в ходе этих процессов. Это также обусловило пребывание сотрудников милиции в фокусе постоянной критики и пристального внимания со стороны как международных наблюдателей, так и национальных экспертов.

Интереса к МВД Украины добавила быстрая и противоречивая трансформация стратегии этого органа исполнительной власти в сфере взаимодействия с общественностью и фактическое прекращение открытых партнерских отношений с институтами гражданского общества.

Декларации нетерпимого отношения руководства МВД Украины в коррумпированности, решительного реформирования работы милиции происходят одновременно с массовыми нарушениями прав граждан работниками ОВД, резонансными случаями незаконного насилия и жестокого обращения, ненадлежащего обеспечения жизни и здоровья участников мирных акций.

Чтобы понять, какие процессы обуславливают управленческие решения нового руководства министерства, каким образом может развиваться диалог между населением и органами правопорядка, было решено подготовить отдельный аналитический доклад, посвященный исключительно результатам деятельности новой команды правоохранителей во главе с министром внутренних дел Могилевым А.В. Не задаваясь целью предоставить комплексную оценку этой деятельности, аналитический отчет предлагает вниманию читателей наиболее существенные направления, требующие усиленного изучения со стороны неправительственных организаций и государственной власти.

Автор доклада - Е.Ю. Захаров, сопредседатель Харьковской правозащитной группы, член правления Украинского Хельсинского союза по правам человека.

Наверное, за такое короткое время трудно делать выводы, но с уверенностью можно утверждать о негативных тенденциях роста поступлений в органы внутренних дел заявлений и сообщений граждан о преступлениях, совершенных или готовящихся. За последние три месяца их стало больше на 4,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и при стабильных показателях в I квартале 2010 г.

Не миновали недостатки и Главное управление по борьбе с организованной преступностью. За два последних месяца разоблачены лишь 4 организованные преступные группы с международными связями, при 15 в 1 квартале 2010 г.

Достаточно скромные достижения по выявлению организованных преступных групп имеют подразделения Кировоградской, Николаевской, Сумской областей. Только по одной группе выявлены в Ивано-Франковской, Львовской, Херсонской, Хмельницкой, Черкасской областях и г. Севастополе.

Естественно, приход новой команды знаменовался заменой начальников и замначальников областных УВД. Лидером по количеству замененных заместителей новых начальников УМВД, которые были назначены в областях, являются Днепропетровская область, где было заменено 7 заместителей из восьми и оставлен в должности лишь заместитель по ресурсному обеспечению. В Автономной Республике Крым было заменено 5 заместителей, в Винницкой, Запорожской, и Одесской - по 4, в Николаевской - четверо из пяти, Кировоградской и Сумской - по 3 заместителя начальника управления.

Характерным признаком новых кадровых изменений в МВД Украины является назначение на должности руководителей областного уровня до 30% сотрудников милиции, которые в разные времена и при разных обстоятельствах уже были уволены со службы, а отдельные из них - неоднократно.

Так, начальник УМВД Украины в Житомирской области полковник милиции Ивакин Ю.В. (До последнего назначения имел опыт службы в Луганской и Днепропетровской областях, г. Киеве) освобождался на пенсию трижды, причем 2 раза (согласно его заявлению в интервью) - «за смены власти», а начальники УМВД Украины в Николаевской и Винницкой области - освобождались дважды. Начальник Николаевского УМВД был уволен в 2005 и 2008 году по возрасту. В первый раз - с должности начальника Славянского горотдела УМВД Украины в Донецкой области, во второй раз - с должности первого заместителя начальника ГУ МВД Украины в Донецкой области.

Среди восстановленных на службе - сегодняшние руководители АР Крым, Волынской, Житомирской, Ивано-Франковской, Николаевской, Харьковской и Черновицкой областей.

Актуальны и для восстановленных бывших полковников милиции возрастные проблемы - сегодняшнему руководителю УМВД в Житомирской области 56 лет, в Николаевской - 56 лет, в Черновицкой - 55 лет.

Одновременно, многочисленные своими негативными примерами изменения руководящего состава в областях имеют и свои исключения. Так, новый руководитель УМВД Житомирской области Ивакин Ю.В. предупредил личный состав о возможности проведения изменений в руководящем составе, одновременно озвучив четкие критерии для таких шагов. Основные из них - невыполнение поставленных задач по улучшению оперативно-служебной деятельности подразделений и улучшение их материально-технического обеспечения. Аналогичным образом поступили и руководители Николаевской и Хмельницкой областей.

С целью изучения состояния соблюдения сотрудниками милиции прав человека, предусмотренных статьями 29 и 30 Конституции Украины на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, соблюдение требований ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186 УПК Украины, ст. 11 Закона Украины «О милиции», статьи 265 КУоАП Украины с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28.03.2008 сотрудниками сокращенного отдела регионального контроля УМДПЛ Аппарата Министра проведено исследование результатов деятельности ОВД тринадцати регионов страны по борьбе с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ за период с 15 марта по 30 мая текущего года.

Исследованию подвергались Львовская, Волынская, Житомирская, Кировоградская, Черкасская, Полтавская, Харьковская, Донецкая, Луганская, Одесская и Николаевская области, а также АР Крым и г. Севастополь. Исследование осуществлялось только с использованием информации, изложенной в суточных сводках, а потому результаты, освещая общие тенденции, могут иметь определенные погрешности.

На первый взгляд - действительно титанический труд, и те, кто достиг таких показателей, стоят благодарности и уважения, ведь нужно понимать, что за каждым таким изъятием должны быть спасены жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Но при изучении суточных сводок по борьбе с незаконным оборотом оружия миф милицейского героизма развеивается и создается впечатление, что в погоне за показателями игнорируется всякое чувство здравого смысла, а подавляющее большинство показателей или фальсифицировано, или достигнуто в результате грубых нарушений гарантированных прав и свобод человека.

Строгий ведомственный контроль за количественными показателями раскрытия преступлений в каждом территориальном подразделении милиции и практика неоправданно жестких наказаний их руководителей в случае ухудшения, пусть даже и по объективным причинам, показателей деятельности, привели к распространению практики совершения правоохранителями нарушений прав и свобод рядовых граждан. Жесткие требования руководителей министерского, областных и районных уровней относительно количественных показателей без учета качественных побуждают подчиненных сотрудников ОВД на совершение неадекватных поступков. Управленческие решения и результаты первых 100 дней деятельности нового руководства МВД Украины, свидетельствуют о том, что главным критерием оценки деятельности милиции на сегодня является исключительно достижение подразделениями внутренних дел высоких статистических показателей в борьбе с преступностью. Руководители МВД, намереваясь доказать руководству государства свою профессиональность и одновременно создать у общества впечатление о некомпетентности своих предшественников, прибегли к решительным действиям по переориентированию деятельности органов внутренних дел в сторону осуществления принудительных и карательных мер. «Раскрытие преступления любой ценой» - именно такая доктрина является доминирующей в деятельности правоохранительной системы в настоящее время. А имитация показателей по борьбе с незаконным оборотом запрещенных предметов - один из путей формирования общей статистики борьбы с преступностью и создания видимости совершенствованию работы в этом направлении.



Аналитическая таблица количества изъятий оружия по видам

Регион

Общее количество изъятий оружия, боеприпасов, взрывчатки

Количество изъятий палок, бит, кастетов, нунчак, ножей и других видов холодного оружия

Количество
изъятий
патронов

Количество изъятий пороха
и других взрывчатых веществ

Николаевская обл.

110

61

17

4

Любят изымать палки, кастеты, нунчаки и ножи и сотрудники УМВД в Николаевской области. Но в этой области изымают не простые палки, а специальные, требующие особого мастерства со стороны изымателей. Называется это оружие - палка с рукояткой и шнурком для держания. В подавляющей части это касается областного центра.

Сотрудниками Заводского РО осуществлено 13 изъятий, из них:
палки с рукояткой и шнурком для держания - 8, ножи - 4, нунчаки -1;
Сотрудниками Корабельного РО осуществлено 15 изъятий, из них:
палки с рукояткой и шнурком для держания - 5, ножи - 5, кастеты - 4;
Сотрудниками Центрального РО совершено 11 изъятий, из них:
палки с рукояткой и шнурком для держания - 4, кастеты - 2;
Сотрудниками Ленинского РО совершено 11 изъятий, из них:
палки с рукояткой и шнурком для держания - 5.

Кроме того, этим подразделением дважды изымались патроны калибра 5,6 мм. и дважды патроны других калибров.

Всего указанными подразделениями осуществлено 50 изъятий, из них 22 раза изымались палки с рукояткой и шнурком для держания, 9 раз ножи и 6 раз кастеты.

Чтобы не создалось впечатление, что в Николаевской области борются только с оборотом палок, кастетов, нунчак, ножей, для справедливости надо заметить, что Еланецким РО осуществлены 3 изъятия и каждый раз изымались патроны калибра 7,62 мм в количестве от 21 до 38 шт, а Новобугским РО также осуществлены 3 изъятии и каждый раз изымались самодельные устройства для стрельбы.

Это также составляющие общей картины состояния борьбы с преступностью в области и государстве.

Аналитическая таблица обстоятельств изъятий оружия, боеприпасов и взрывчатки

Регион

Количество изъятий оружия,
боеприпасов, взрывчатки

Изъятие, осуществленные в результате санкционированных
обысков

Николаевская обл.

110

15


В других регионах, подверженных исследованию, однотипность изъятий и стечения обстоятельств менее выражены или отсутствуют.

Следующий парадокс - это изъятие нунчак. Каждый понимает, что обязательное условие изъятия предмета у лица - это наличие у лица этого предмета. Логично, что наличие должно определяться надобностью. Следовательно, изъятие у человека нунчак должно быть связано с возможностью использования нунчак этим лицом. Возникает логичный вопрос, все лица, у кого изымалась это специфическое холодное оружие, хоть раз в жизни держали его в руках к моменту изъятия. Особенно это касается БОМЖей, инвалидов и лиц некоторых других категорий. Возникает впечатление, что в г. Одесса, в частности в с. Таирова нашествия «ниндзя» преклонного возраста.

Что касается обстоятельств, по которым непосредственно осуществлялись указанные изъятия, то соответственно содержанию суточных сводок аналитическая таблица выглядит следующим образом. Указанные в представленном аналитической таблице цифры свидетельствуют, что подавляющее большинство изъятий осуществлены в результате несанкционированных проникновений в жилище или другое владение лица в т.ч. автомобиля. УПК Украины предусмотрена возможность применения ограничений конституционных прав и свобод человека таких как осмотр и обыск жилища или иного владения лица (ст. 14-1, ч. 5 ст. 177; ч. 4 ст. 90 УПК), принудительное изъятие из жилища или иного владения лица (ст. 14-1, ч. 4 ст. 178 УПК). Ограничение указанных конституционных прав и свобод человека во время дознания и досудебного следствия допускается только по мотивированному решению суда, кроме случая, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Конституции Украины.

Определение понятий «жилье» и «другое владение» лица со ссылкой на Закон Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», практику Европейского суда и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 28.03.08. В данном Постановлении Пленум ВСУ отмечает, что понятием «жилье» охватывается не только жилье физических лиц. Оно распространяется на офисные помещения, которые принадлежат физическим лицам, а также офисы юридических лиц, их филиалы и другие помещения. А термином «другое владение» охватывается, в частности, земельный участок, сарай, гараж, другие хозяйственные постройки и другие здания бытового, производственного и другого назначения, автомобиль и т.п. На практике сотрудники осуществляют изъятие запрещенных предметов из жилья и иного владения лиц, проникая туда противоправно.

Исходя их доклада харьковских исследователей, можно сделать вывод, что коренным образом ничего в заскорузлой милицейской системе не изменилось. Новая власть, как и все прежние еще с совковых времен, продолжает требовать показателей. На пресс-конференциях громогласно отрекаясь от осточертевших сотрудникам «палок», тут же зачитывает данные по результатам работы в сравнении с прошлым годом. Просто потому, что другой системы еще не придумала это власть. Стремясь сохранить хотя бы свою ничтожную зарплату, если уж не получить премию или схлопотать выговор, сотрудники, «приближенные к народу» - те, кто работает на улице - регулярно изымают у «слабозащищенных слоев населения» одни и те же нунчаки, патроны, кастеты и самострелы. В каждом райотделе - свой НЗ.

Дважды уволенный и дважды восстановленный на службе начальник УМВД Украины в Николаевской области, который является одним из самых «взрослых» начальников милиции по Украине, просто обязан уйти из нашей области генералом - как минимум последний десяток лет полковниками отсюда не уходил никто. А значит, и работу нужно показать активную, показатели должны быть впечатляющими. А несовершенное законодательство так и будет «оставлять крайними» то граждан, чьи права и свободы были нарушены сотрудниками правоохранительных органов, то рядовых сотрудников милиции - ибо у прокуратуры по выявлению «оборотней в погонах» тоже есть свои показатели и требования…

Именно такой вывод можно сделать из отчета Харьковской правозащитной группы.

Фотофакт