О завышении цен во время ремонта николаевских дорог и речи быть не может, - директор ЧП «Дорлидер»
24.01.2013 09:45
На прошлой неделе николаевское информационное пространство всколыхнула информация о том, что благодаря коррупционным схемам, которые, якобы имели место при строительстве и ремонте дорог в Николаевской области, государственному бюджету страны был нанесен значительный ущерб.
Как известно, пo peзyльтaтaм peвизии финaнcoвo-xoзяйcтвeннoй дeятeльнocти Cлyжбы aвтoмoбильныx дopoг в Hикoлaeвcкoй oблacти и дoчepнeгo пpeдпpиятия «Hикoлaeвcкий oблaвтoдop» зa пepиoд c 1 aпpeля 2010 гoдa пo 30 июня 2012 года Государственной финансовой инспекцией ycтaнoвлeнo финaнcoвыx нapyшeний, кoтopыe пpивeли к мaтepиaльным yбыткaм гocyдapcтвeннoгo бюджeтa нa oбщyю cyммy 19,37 миллиoнoв гpивeн.
Наиболее крупную сумму убытков государство, по мнению ревизоров, понесло вследствие безосновательной выплаты одесскому предприятию ЧП «Дорлидер» 9,8 миллионов гривен за перевозку асфальтобетона на автодорогу Р-06 «Ульяновка-Николаев» в октябре-декабре 2011г., которая не была подтверждена документально.
Всячески порицая проявления коррупции, которые, к сожалению, являются чуть ли не нормой в современных реалиях чиновничьей системы, мы решили провести собственное расследование возникшей ситуации.
– Здравствуйте, Гарник Амбарцумович.
– Здравствуйте.
– Что Вы можете сказать по поводу нарушений, установленных Госфининспекцией при проверке Николаевской службы автомобильных дорог, согласно которым Ваше предприятие, якобы необоснованно получило около 9,8 млн. бюджетных денег за ремонт автодороги Р-06 «Ульяновка-Николаев» в октябре-декабре 2011г.?
– Нам известно, что, по мнению ревизоров, ЧП «Дорлидер» завысило стоимость ремонтных работ на указанную Вами сумму. Это мнение является безосновательным и, я бы даже сказал, откровенно ложным. Чтоб вам была ясна вся ситуация поясню, что ремонтные работы на автомобильной дороге № Р-06 «Ульяновка-Николаев» финансировались из госбюджета. Подрядчики на выполнение ремонтных работ определялись на основании тендерных процедур, как это предусмотрено законом о госзакупках. Компания победила в трех из представленных лотов, поскольку предложенная нашей компанией стоимость ремонтных работ оказалась минимальной: все другие участники торгов были согласны произвести ремонтные работы на этих участках лишь по более высокой цене. В результате нами было заключено три подрядных договора со Службой автомобильных дорог в Николаевской области. Хотя бы из-за этого невозможно говорить о каком-то завышении стоимости ремонтных работ: Николаевская служба автодорог заказала, а наша компания выполнила ремонтные работы по самой низкой из предложенных на торгах стоимости.
– А как же то обстоятельство, что ревизоры установили отсутствие факта перевозки асфальтобетонной смеси от Вашего завода, расположенного в Коминтерновском районе Одесской области, на расстояние 250 км., до места проведения работ на автодороге «Ульяновка-Николаев», что привело, по их мнению, к завышению стоимости работ на 9,8 млн. грн.?
– Эти утверждения вообще вызывает у меня некоторое недоумение. Проводя проверку финансово-хозяйственной деятельности подконтрольных учреждений, ревизоры изучают не только документооборот, но и наличие соответствующих ценностей, а также фактические объемы выполненных работ. Ревизоры не установили никаких занижений фактических объемов строительных работ на трассе «Ульяновка-Николаев». Все ремонтные работы, которые были предусмотрены подрядными договорами, были выполнены нашей компанией в полном объеме и в установленный срок. При этом Госфининспекция ставит под сомнение факт перевозки асфальтобетонной смеси! Но постойте, изготовление такой смеси – довольно сложный технологический процесс. Изготавливать асфальтобетонную смесь непосредственно на трассе невозможно: для изготовления смеси необходима специальная АБЗ установка, демонтаж и монтаж которой – сложное, дорогостоящее и длительное (около 3 месяцев) мероприятие. Ремонт автодороги № Р-06 был первым серьезным проектом ЧП «Дорлидер» в Николаевской области. Все асфальтобетонные заводы компании на тот момент были расположены под Одессой (Коминтерновский район, 21-й км. Старокиевского шоссе). В связи с ограниченными сроками выполнения работ осуществить перебазирование завода из Одесской в Николаевскую область на тот момент было невозможно: всю смесь приходилось возить на расстояние около 250 км. Перевезти одну из АБЗ установок и смонтировать ее на территории Николаевской области (с. Горохово) компания смогла лишь в 2012 году, что подтверждается соответствующими документами. Сделано это было с одной стороны – для удешевления транспортировки смеси, а с другой – для возможности использования при выполнении работ щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси, которая обладает лучшими эксплуатационными характеристиками, однако имеет ограничение по времени перевозки. Однако в ІV квартале 2011г., когда проводились ремонтные работы на трассе № Р-06, каких-либо АБЗ установок на территории Николаевской области ЧП «Дорлидер» не имело, всю асфальтобетонную смесь приходилось возить из Одесской области. Без такой перевозки ремонтные работы вообще невозможно было бы произвести. Позиция же ревизоров парадоксальна: факт физического выполнения работ они не оспаривают, при этом утверждают, что асфальтобетонная смесь не перевозилась!
– Но ведь по требованиям Национального стандарта запрещена транспортировка щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси на расстояния, превышающие 2-х часовое движение, тогда как в Вашей ситуации расстояние составляло около 250 км., преодолеть которое за 2 часа невозможно?
– При выполнении ремонтных работ на трассе № Р-06 наша компания не использовала щебеночно-мастичную асфальтобетонную смесь, для которой действительно установлены ограничения на длительность перевозки. Нами использовалась простая асфальтобетонная смесь, для которой таких ограничений нет. При этом имеющиеся у компании автомобили утеплены и оборудованы устройствами подогрева перевозимой смеси, что позволяет обеспечить поддержание температуры, необходимой для качественной укладки асфальтобетона, даже при транспортировке его на большие расстояния. Поэтому никаких нарушений требований строительных стандартов, в т.ч. относительно времени перевозки асфальтобетонной смеси, нами допущено не было.
– И все же, Госфининспекция утверждает, что Вашим предприятием не подтверждены надлежащим образом расходы на перевозку асфальтобетона из Одессы, что не давало ЧП «Дорлидер» права включать эти расходы в стоимость выполненных работ.
– Дело в том, что проверка документального подтверждения фактических расходов нашего предприятия вообще выходит за пределы полномочий Госфининспекции. При заключении подрядных договоров сторонами была определена твердая цена. По действующему законодательству цена в договоре может быть установлена твердая, динамическая или периодическая. Твердая цена менее выгодна подрядчику, поскольку даже в случае существенного увеличения стоимости материальных ресурсов, подрядчик вынужден полностью выполнить работу по цене, заложенной в договоре изначально, тогда как при динамической и периодической ценах цена в этом случае подлежит корректировке. Условие о твердой цене было заложено в договор как раз в интересах государства: с учетом того, что цены на материальные ресурсы только повышаются, Николаевская служба автомобильных дорог таким образом хотела застраховаться от необходимости нести дополнительные расходы, связанные с удорожанием сырья. Законодательством предусмотрено, что основанием для взаиморасчетов при твердой договорной цене является сам факт выполнения объемов ремонтных работ. Подтверждать понесенные расходы подрядчик должен лишь при динамической или периодической цене, поскольку в этом случае, стоимость выполненных ремонтных работ напрямую зависит от расходов, которые подрядчик понес при их выполнении. Поскольку же во всех договорах «Дорлидера» цены были установлены твердыми, наше предприятием не обязано было подтверждать перед Госфининспекцией понесенные расходы (в т.ч. и на перевозку). Сам факт выполнения ремонтных работ в данном случае полностью подтверждает обоснованность сделанных Николаевской службой автомобильных дорог выплат. Об этом предприятие сообщало в Государственную финансовую инспекцию в Николаевской области, однако наши доводы были оставлены без внимания.
– Но ведь по информации пресс-службы Госфининспекции в Николаевской области прокуратурой было возбуждено уголовное производство в отношении «Дорлидера», т.е. правоохранительные органы считают утверждения ревизоров обоснованными?
– Абсолютно нет. Дело в том, что по существующему порядку ревизоры обязаны передать в правоохранительные органы материалы ревизии, если ими были выявлены нарушения действующего законодательства. Если по старому Уголовно-процессуальному кодексу правоохранительные органы проверяли обоснованность полученных сведений перед возбуждением уголовного дела (затребовали у предприятия документы и объяснения), то сейчас сам факт получения материалов из Госфининспеции является для правоохранителей основанием внести соответствующие данные в реестр досудебных расследований и уж потом проверять их обоснованность. Поэтому сам факт возбуждения уголовного производства ни о чем не говорит.
– Некоторое время назад нам стало известно, что Николаевская служба автодорог обжаловала в суде результаты ревизии. Как Вы можете это прокомментировать.
– Мне не известно содержание всего акта ревизии, но что касается нарушений, установленных по взаимоотношениям с нашим предприятием, то их ошибочность и предвзятость очевидны. К сожалению, чрезмерная активность контролирующих органов в последние годы печально известна всем представителям бизнеса. Суммы «нарушений», которые необходимо выявить, закладываются в планы работы контролирующих органов на год вперед. Зачастую, чтоб отчитаться о выполнении планов по выявлению «нарушений», контролирующие органы «находят» заведомо необоснованные и неправдивые нарушения. Подача Николаевской службой автомобильных дорог иска в суд, несомненно, является верным шагом, который сможет расставить все точки над «і». В середине января николаевский суд привлек ЧП «Дорлидер» к участию в деле в качестве третьего лица. Наше предприятие со своей стороны предоставит все необходимы документы и доказательства, которые помогут разобраться в этом споре.
– Спасибо Вам за уделенное время. До свиданья.
– До свиданья.
Подводя некий итог изложенной информации, заметим, что, похоже, у каждой стороны в этом споре своя правда. Видимо, все далеко не так однозначно и бесспорно, как можно было решить ранее, прочитав большинство публикаций, размещенных в николаевских средствах массовой информации, в том числе и в интернет-изданиях. Поэтому, давайте оставим право давать оценки приведенных позиций Николаевскому окружному суду, который в настоящий момент, как раз и разбирается в сложившейся ситуации.
Беседовала: Анастасия Романова