Госфининспекция в Николаевской области провела проверку деятельности Службы автомобильных дорог в Николаевской области с нарушениями.
Об этом заявили представители предприятия «Дорлидер» в ходе очередного судебного заседания в понедельник, 18 марта.
Как известно, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Службы автомобильных дорог в Николаевской области и дочернего предприятия «Николаевский облавтодор», проведенной Госфининспекцией, за период с 1 апреля 2010 года по 30 июня 2012 года были обнаружены финансовые нарушения, которые привели к материальным убыткам бюджета на общую сумму в 19,37 миллионов гривен.
В Службе автодорог, в то же время, с выводами Госфининспекции не согласились и взялись оспаривать выводы ревизоров в суде.
На состоявшемся в понедельник заседании оспаривался один из выводов Госфининспекции, согласно которому подрядчик Службы автодорог - ЧП «Дорлидер», являющееся третьей стороной судебного процесса, должен вернуть государству около 9 миллионов гривен за выполнение ремонта участка дороги на трассе «Ульяновка-Николаев».
Суть претензии Госфининспекции к ЧП «Дорлидер» состоит в том, что при выполнении вышеупомянутых ремонтных работ асфальтобетонная смесь в неправдоподобно сжатые, по мнению ревизоров, сроки перевозилась на расстояние в 230-250 километров. Более того, по мнению Госфининспекции, расположенный в Одесской области асфальтный завод, с которого якобы осуществлялась перевозка горячей смеси для ремонта дороги, в указанный период времени не функционировал, а, значит, предприятие «Дорлидер» не могло возить с него асфальт.
Юристы Службы автомобильных дорог и ЧП «Дорлидер» раскритиковали сделанные в результате ревизии выводы. По их мнению, эксперты Государственной финансовой инспекции в Николаевской области неправильно трактуют положения ряда нормативных документов.
Так, по мнению представителей истца, юристы Госфининспекции перепутали щебеночно-мастичный асфальтобетон, который по нормативу не подлежит перевозке на расстояния, преодоление которых занимает более двух часов, с асфальтобетоном обыкновенным, который может транспортироваться на протяжении любого времени при условии наличия подогрева. Именно такой асфальтобетон, по словам юристов истца, был использован для ремонта участка трассы «Ульяновка-Николаев», а потому нормативы не были нарушены и качество выполненных работ не пострадало.
Также, по словам юристов истца и третьей стороны, все три расположенных в Одесской области асфальтных завода в момент выполнения ремонта работали. Об этом, в частности, свидетельствует штраф, наложенный на работника одного из этих заводов в 2011 году за нарушение экологического законодательства.
Кроме того, по мнению юристов Службы автодорог, вывод Госфининспекции о том, что асфальтные заводы не работали, является неверным, поскольку основан на данных Государственной налоговой службы в Одесской области о том, что заводы не платили налоги в 2011 — 2012 годах. Однако, по словам представителя ЧП «Дорлидер», неуплата налогов была вызвана финансовыми проблемами на предприятии и не может являться доказательством того, что заводы не работали. Также суду были представлены документы о том, что необходимые налоги заводами были уплачены, но с опозданием.
Ошибочным юристы Службы автодорог считают и вывод финансовой инспекции о том, что государству мог быть нанесен финансовый ущерб в том случае, если асфальтобетонная смесь транспортировалась на меньшее расстояние, поскольку в договоре с подрядчиком указана фиксированная стоимость услуг. Поскольку в результате проведенного тендера самой низкой оказалась стоимость услуг ЧП «Дорлидер», с предприятием был заключен договор с указанием фиксированной цены.
Как сообщалось ранее, начальник Госфининспекции в Николаевской области Андрей Скибьяк ранее подчеркивал, что каждое свое высказывание он может подтвердить документами, и подметил, что Служба автодорог при проведении тендеров на ремонт дорог отдает предпочтение сомнительным предприятиям типа «Рога и копыта».
Известно, в качестве третьей стороны к судебному процессу были привлечены подрядные организации - ООО «Дорлидер», ООО «Автомагистраль — Юг», ООО «Альтком», ОАО «Уманьавтодор», ЧП «Евродор», ДП «Николаевский облавтодор», ДП «Кировоградский облавтодор». При этом ДП «Кировоградский облавтодор» признал нарушения, выявленные Госфининспекцией, однако оказался не в состоянии оплатить причиненный ущерб.
