Непромокаемая «крыша» для ветеринаров

Читают: {{ reading || 0 }}Прочитали:{{ views || 2831 }}Комментариев:{{ comments || 7 }}    Рейтинг:(1715)   

Сколько должен украсть у государства чиновник, чтобы его обвинили в коррупции?

Что вскрыла ревизия?


Еще 9 декабря прошлого года начальником Казанковского районного отдела КРУ Людмилой Ламоновой была подана докладная записка первому заместителю райгосадминистрации Николаю Сорочинскому о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности Казанковской районной государственной больницы ветеринарной медицины. Документ, судя по его содержанию и важности, должен был привлечь внимание руководства района. Факты, обнародованные ревизорами, были просто шокирующими. Судите сами.

По результатам ревизии были установлены финансовые нарушения на общую сумму 314 тысяч 680 гривен. Причем, львиная доля выявленных нарушений касалась злоупотреблений со стороны начальника районного управления ветмедицины Романа Прубы. Роман Валентинович ухитрился подать сфальсифицированные документы в местный орган приватизации - Казанковский поселковый совет и приватизировать бывшее административное помещение ветбольницы общей площадью 135,2 кв. м с прилегающим гаражом и складом. Общая стоимость отчужденного имущества по подсчетам ревизоров составила 195 тысяч 710 гривен. Кроме того, главный ветеринар района, по всей видимости, решил, что, ежели он является госслужащим, государство обязано его содержать за свой счет: за проверенный период - с 01.01.06 г. по 01.07.08 г. ревизия выявила, что 11 тысяч гривен бюджетных денег было истрачено на покрытие расходов семьи Прубы за коммунальные услуги: за газ, воду, электроэнергию и прочее. Неплохо начальник пристроился! По-царски, можно сказать. Только вот ревизия КРУ все испортила: после ревизии пришлось перейти на собственное содержание.

Судя по акту ревизии, Роман Валентинович попутал государственную казну с семейным бизнесом, которым занималась его жена Ирина. Так, в нарушение существующего законодательства издается приказ №46 от 03.04.07 г. и заключается договор с частным предпринимателем - физическим лицом Прубой И.А. для выполнения противоэпизоотических мероприятий, хотя в штатном расписании ветлечебницы для этих целей было предусмотрено 27 штатных единиц с фондом заработной платы 282 тысячи 794 гривны. Образно говоря, тут четко отслеживается, как «отмываются» бюджетные деньги через коммерческую структуру, в данном случае непосредственно через жену начальника районного управления ветеринарной медицины. Чуть позже, уже в беседе с журналистом «НБ», Роман Валентинович, не отрицая этот факт, скажет, мол, как-то ж нужно было людям подзаработать, что здесь плохого. Выходит парадокс: противоэпизоотическими мероприятиями работники ветлечебницы вместе со своим руководством занимались в рабочее время, числясь и получая бюджетную зарплату. Причем, «подзарабатывали» у жены начальника районного управления.

И что самое характерное, выявленные ревизией нарушения Роман Валентинович вроде как и не совершал, все финансовые действия производил подконтрольный ему главный врач районной ветлечебницы Николай Шинкарюк. В акте ревизии так и записано «всі фінансові операції здійснювались за вказівкою начальника управління ветеринарної медицини в Казанківському районі Пруби Р.В.». Честно говоря, эти «чистосердечные признания» человека предпенсионного возраста Николая Шинкарюка на фоне совершенных им противозаконных действий кажутся детским лепетом.

По результатам ревизии КРУ к ветлечебнице была применена финансовая санкция - приостановлены операции с бюджетными деньгами. Материалы были направлены в межрайонное управление СБУ и в Казанковскую прокуратуру на реагирование и принятие решения об инициировании иска в суд для возмещения убытков за счет виновных лиц.

Казнить нельзя помиловать


Казалось, за этими последовательными действиями районных ревизоров КРУ, вскрывших из ряда вон выходящие факты, со стороны правоохранительных органов последует разоблачение лиц, занимающихся злоупотреблениями служебным положением и расхищением бюджетных денег. И справедливость, наконец-то, восторжествует: нарушители получат по заслугам. Но, увы! Прошло более четырех месяцев, однако должного реагирования правоохранителей на обнародованные ревизорами факты так и не последовало. Складывалось впечатление, что все спускается на тормозах. Роман Пруба за это время «исправляется»: коммерческую ветаптеку своей жены, открывшуюся здесь после его прихода на должность на месте когда-то единственной государственной, срочно переоформляет на другого человека. Не трудно догадаться, что этот выгодный аптечный бизнес начальник районного ветуправления просто так не оставит. Вернул он в кассу ветлечебницы и деньги из собственных сбережений за коммунальные услуги.

Однако полностью «заглушить» это громкое дело ему не удалось. От имени специалиста районного управления сельского хозяйства Анатолия Журбы, которому было поручено подготовить предложения по исправлению ситуации в районном управлении ветмедицины, в высшие эшелоны власти были направлены письма с констатацией злоупотреблений со стороны госслужащего - начальника районного управления ветмедицины Романа Прубы и целесообразности пребывания его в должности. Эти письма, к сожалению, также не возымели должного воздействия: вернулись вновь «на родину» для разбирательства. И все пошло по отработанному кругу.

Чтобы разобраться в ситуации, корреспонденту «НБ» пришлось ехать в Казанку. Встреча с начальником отдела КРУ Людмилой Ивановной Ламоновой и с автором писем в столицу Анатолием Журбой еще раз подтвердили масштабы совершенного экономического преступления. В райгосадминистрации разговора по существу не получилось: исполняющий обязанности главы райгосадминистрации Николай Сорочинский в штыки воспринял вопросы корреспондента «НБ» относительно ситуации вокруг районной службы ветеринарной медицины и реакции местной власти.

- Вы спрашивайте об этом в прокуратуре, при чем здесь я? - раздраженно произнес Николай Иванович, явно не желая развивать эту тему.

Председатель райсовета Василий Кузин вовсе не был в курсе дел: мол, впервые слышу. Попасть в районную прокуратуру сразу тоже не удалось. Рыжеволосая секретарша велела покинуть приемную и ожидать в коридоре, пока освободится прокурор. На наш удивленный вопрос «почему в коридоре?», женщина нехотя объяснила, мол, чтобы ничего не пропало. Пришлось повиноваться.

Удивительное дело: районный прокурор, видимо, очень строгий, все предусмотрел в своем ведомстве: и боевую секретаршу, и неукоснительный распорядок приема посетителей, вот только с соблюдением законодательства тут, по всей видимости, нелады. На вопрос корреспондента «НБ» отреагировала ли районная прокуратура на факты, вскрытые в акте КРУ, прокурор Казанки Евгений Калашников лишь мило улыбался и разводил руками: мол, извините, пока нечего сказать. Да и вообще, добавил Евгений Александрович, областное руководство рекомендовало с прессой не общаться, для этого в областной прокуратуре существует пресс-служба. Вот такие пироги!

А прокурор-то лукавил


Чтобы получить из прокуратуры официальный ответ, автору этих строк пришлось воспользоваться мандатом депутата областного совета. Сработало: ровно через неделю районная прокуратура ответила: «На Ваше звернення повідомляю, що контрольно-ревізійним відділом в Казанківському районі матеріали ревізії (акт) фінансово-господарської діяльності Казанківської районної державної лікарні ветеринарної медицини були направлені до Снігурівського МРВ УСБУ в Миколаївської області для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Крім того, повідомляю, що копія вказаного акту була направлена до прокуратури Казанківського району для вирішення питання щодо пред'явлення позову. За інформацією Снігурівського МРВ УСБУ в Миколаївській області вказані матеріали були направлені до УДСБЕЗ УМВС України в Миколаївській області. Оскільки на даний час інформація про прийняте рішення за вказаними матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності Казанківської районної лікарні з УДСБЕЗ УМВД України в Миколаївській області до контрольно-ревізійного відділу та прокуратури району не надходила, тому вирішити питання щодо пред'явлення позову в суд не представляється можливим». Вот так!

Честно говоря, непонятно, из каких соображений прокуратура отслеживает действия других государственных служб, ведь в Конституции Украины четко записано, что она наделена определенным объемом власти для осуществления высшего надзора за исполнением законов в государстве. Этим все сказано. Тем более, что начальник районного отдела КРУ обратилась в районную прокуратуру по поводу инициирования ими иска в суд. Выходит, лукавил районный прокурор: чуть позже выяснилось, по сообщению областной прокуратуры, что все материалы по делу еще 11.03.09 г. были ему направлены для организации проведения проверки и принятия решения по ст. 97 КПК Украины. Почему же прокурор это скрыл?

Тем не менее, пока правоохранители решают, кто же начнет реагирование на совершенное экономическое преступление, акт КРУ ходит уже по областным службам. В областном управлении государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями подтвердили, что действительно видели эти документы. Начальник управления Владимир Лупащенко прокомментировал: учитывая, что в данной ситуации усматривается ФОРМАЛЬНОЕ должностное преступление, дело передали на реагирование в областную прокуратуру.

Каким будет ответ областной прокуратуры на «формальное» преступление, нетрудно догадаться. Его уже получил Анатолий Журба, написавший в столицу жалобу о злоупотреблениях николаевского чиновника. Заместитель областного прокурора Л. Кафтанов сообщил, что за выявленные финансовые нарушения в районной ветлечебнице его руководство наказано в виде незначительного административного штрафа. Странно, конечно, но областная прокуратура «не увидела и не обратила внимания» на то, что госслужащим Романом Прубой в поселковый совет были поданы сфальсифицированные документы, по которым прошло отчуждение государственного имущества стоимостью 197,71 тысячи гривен. Ведь нельзя было этого не заметить! Тем более, что уже после ревизии КРУ поселковый совет отозвал свое решение о приватизации здания и аннулировал акт на право частной собственности, выданный на имя Романа Прубы. То есть, факт подделки документов Прубой доказывать нет необходимости. Он налицо. Оправдывает областная прокуратура и тот факт, что 50,98 тысячи гривен было выплачено частному предпринимателю И. Прубе - жене начальника управления ветмедицины, за противоэпизоотические работы, которые, по сути, она не выполняла. Хотя аргументов для оправданий нет.

Все в нашей власти, когда у власти все наши


Проводя журналистское расследование по ветеринарной медицине Казанковского района, автору этих строк пришлось перелопатить уйму документов, из которых следовало, что не все так чисто в областной структуре этого ведомства.

Как известно, в 2005 году начальник областного управления ветеринарной медицины Виктор Бовнегра повторно возглавил эту службу. Известно также, что в 2001 году его «ушли» за злоупотребление служебным положением и расхищение материальных ценностей. Кстати, тогда губернатором был Алексей Гаркуша, который настойчиво требовал убрать с должности этого чиновника. Злые языки болтают, что второе свое «пришествие» уже при губернаторе Александре Садыкове Виктор Иванович ознаменовал тем, что, избавившись от неугодных, подобрал команду «единомышленников», с которыми сегодня работает. А как «работает», можно убедиться на примере Казанковского района.

Странно получается: более 300 тысяч гривен бюджетных денег, по сути, ушли «вникуда», но областное руководство - ноль внимания. Очевидно, силен принцип круговой поруки: коль «снизу» воруют» вагонами, то «наверху» тырят уже поездами. Возникает логичный вопрос: а нужны ли нам такие «начальники», для которых собственный карман, что бюджет для страны? Подмоченная репутация госслужащих на фоне «непромокаемых крыш» - звенья одной цепи, имя которой КОРРУПЦИЯ.

Татьяна ФАБРИКОВА

"Николаевский Бизнес"

-


Комментариев: {{total}}


русскийполитика