Депутатские деньги не пахнут… 50 тысяч из бюджета: соблазн или возможность помочь своему избирателю?

Мало кто из горожан догадывается, что ежегодно на выполнение поручений избирателей каждому депутату горсовета выделяется немалая сумма. Но как распределяются эти средства и кто эти избиратели, которые дают поручения депутатам, пытался выяснить корреспондент "НБ".

Округ исчез, но деньги остались

Возможность самостоятельно распределять бюджетные средства депутаты городского совета 5-го созыва получили в наследство от своих предшественников-"мажоритарщиков". Тогда для решения задач на округе каждому депутату выделялась из городской казны энная сумма средств. Работая на своем округе, депутат получал поручения от своих избирателей и перед ними же отчитывался за их выполнение. Теперь с переходом на пропорциональную систему выборов, когда вместо округов появились партийные списки, электорат перестал знать "своих героев в лицо". Вместо конкретных людей в избирательном бюллетене появились партии и блоки. Вряд ли среднестатистический избиратель сможет назвать хотя бы трех депутатов той политической силы, за которую он отдал свой голос. А уж тем более депутат, очутившийся в местном совете по "воле партии", вряд ли имеет четкое представление о своем электорате, его нуждах и проблемах. Округ исчез, но средства в бюджете остались...

Депутат депутата видит издалека

Прошедший бюджетный год одарил весьма щедро депутатов и их избирателей: 4,5 млн. грн. на всю депутатскую братию, включая городского голову и секретаря горсовета.

Но сразу хочу оговориться, рядовому избирателю, который придет к депутату со своей личной просьбой, ничего не светит! Положение о расходовании "депутатских" средств предполагает трату только на коммунальную собственность. Школы, детские сады, больницы, поликлиники… - вот объекты депутатской благотворительности.

Безусловно, депутаты не остались в стороне от проблем городской общины. Как показало журналистское расследование, на средства, выделенные им из городской казны, закуплено диагностическое оборудование в больницы и поликлиники, установлены компьютерные классы в школах, отремонтированы крыши, подъезды домов и даже благоустроены городские парки.

Но так ли бескорыстны депутаты в своем желании помочь тому или иному городскому заведению? При изучении документов даже невооруженным глазом видно: одному учреждению депутаты отмерили с избытком, другому - по минимуму…

Взять, к примеру, здравоохранение. Наибольшая сумма была направлена на роддом №1. Секрет депутатской щедрости прост: главный врач роддома Е.П. Волохов - депутат горсовета (Партия регионов). На проведение капитального ремонта крыши и прочие текущие нужды в складчину депутаты насобирали более 260 тысяч гривен. Да и сам Евгений Павлович не мог не быть патриотом своего родного медучреждения, поэтому свой депутатский полтинник тоже вложил "в рождаемость". В позапрошлом году депутат также проводил капитальный ремонт роддома, для этого понадобилась 81 тыс. грн. Еще 28 тысяч гривен депутатских ушло на мягкий инвентарь и другие нужды родильного дома.

Другое медицинское учреждение - горполиклиника №3, - возглавляемое другим депутатом-регионалом С.В. Мотузом, было профинансировано на менее скромную сумму - около 240 тысяч гривен. На эти средства были закуплены кондиционеры (30 тысяч грн.), приобретено эндоскопическое оборудование (135 тыс. грн.), произведен текущий ремонт (30 тыс. грн.) и пр. В 2007 году этому учреждению было выделено около 40 тысяч гривен.

Чуть менее лояльны народные избранники были к 2-й горполиклинике. За 160 тысяч гривен "депутатских" главврачу депутату горсовета Т.И. Дубинец (ПР) удалось провести ремонт в поликлинике (около 60 тыс. грн.), приобрести энцефалограф (около 20 тыс. грн.) и прочее оборудование. Депутатский вклад главврача в ремонт учреждения составил 45 тыс. грн. Зато 2007 год на горполиклинику №2 пошло около 300 тысяч гривен депутатских. Из них на проведение капитального ремонта поликлиники - около 30 тыс. грн., на ремонт дневного стационара -

36 тыс. грн., на приобретение фиброгастродуоденоскопа "Олимпус" - более 130 тыс. грн.

Для сравнения приведем результаты распределения средств по другим медицинским учреждениям: ГП №3 - около 70 тысяч грн., ГП №1 - около 40 тыс. грн., ГП №5 - 14 тыс. грн., роддом №2 - 27 тыс. грн., роддом №3 - 17 тыс. грн., БСМП - 60 тыс. грн., ГБ №1 -30 тыс. грн., ГБ №4 - 90 тыс. грн. и т.д.

Аналогичная ситуация с детскими лечебницами. Вряд ли детская больница №2 получила бы 70 тысяч гривен, если бы не усилия депутата О.Г. Яровенко (ПР), которая заведует в больнице педиатрическим отделением. Личное участие медика в развитии материально-технической базы детской больницы за счет своих депутатских составило 30 тыс. гривен. Другие детские лечебные учреждения такими показателями похвастать не могут: детская горполиклиника №1 получила 6 тыс. грн., №2 - 8 тыс. грн., №3 - 13,5 тыс. грн., №4 - 31 тыс. грн.

В физкультуре и спорте пальму первенства удерживает Школа высшего спортивного мастерства. На это спортивное учреждение депутаты в общей сложности сбросились на сумму около 200 тыс. грн. Потребности у спортшколы самые разнообразные: от приобретения академических лодок и спортинвентаря до проведения учебно-тренировочных сборов. За ШВСМ ходатайствовал перед своими коллегами по депкорпусу тренер этого спортивного заведения депутат от фракции БЮТ В.Н. Николаев.

Другие спортшколы города - СДЮШОР №1, №6, специализированные школы по фехтованию и футболу получили от 3 до 20 тысяч гривен. Наибольшая сумма была направлена на КДЮСШ "Коммунаровец" - около 40 тыс. гривен.

Ноутбук как неотъемлемый элемент процесса обучения

Не были обойдены депутатским вниманием и общеобразовательные школы. Безусловно: без депутатской помощи многим учебным заведениям не удалось бы решить наболевшее - приобрести школьную мебель, отремонтировать помещения, обновить компьютерные классы, заменить старые окна (порядка 30% окон заменено за счет "депутатских" средств). Но, как оказалось, опять таки определяющим фактором при распределении средств были не реальные нужды заведения, а умения директора школы найти "путь к сердцу" депутата. Вряд ли бывшему депутату горсовета директору средней школы №19 А.А. Ильину удалось бы наскрести на новый компьютерный класс для учащихся (50 тыс. гривен), если бы не связи, сохранившиеся с депутатства предыдущего созыва.

Легко нашла общий язык со своими коллегами депутат-регионал директор школы №18 Н.К. Колечко: за 90 тысяч "депутатских" денег был произведен ремонт, приобретена мебель и прочие необходимые материалы. Почти половину из этих средств (40 тыс. грн.) вложила в свою школу и директор. В позапрошлом году 19-ую школу тоже не обидели: на ограждение школы было израсходовано около 40 тыс. грн.

Другие школы, где директор не является депутатом, получали в среднем от 10 до 50 тыс. грн. Есть и явные аутсайдеры: по школам №№32, 44, 17, 37 сумма депутатских пожертвований не превысила 10 тыс. гривен. О некоторых школах депутаты и вовсе забыли.

Впрочем, некоторые школы брали депутатскую помощь подарками. Школярам из 2-й гимназии и школы №25 крупно повезло: им депутаты Буркун (ПР) и Морозов (Блок Витренко) подарили ноутбуки "для учебного процесса". Для чего школам переносные компьютеры, директорам и депутатам, конечно же, виднее. Но неужели в нынешних условиях нет более необходимых вещей, в которых нуждается школа, чем покупка дорогостоящего ноутбука за бюджетные средства?

Чиновник - тоже избиратель

Не забывают депутаты позаботиться и о чиновниках. Члену фракции блока "За Чайку", депутату городского совета В.Ф. Дыненкову избиратели поручили приобрести оргтехнику (2 тысячи гривен) для… отдела транспорта горисполкома. Наверное, сделать это приобретение депутату наказали благодарные пассажиры за безупречную работу городского транспорта…

Депутат Евгения Сергеевна Бондаренко (блок Витренко) не пожалела своих "депутатских" средств на компьютеризацию другой горисполкомовской структуры - департамент социальной защиты населения. На деньги депутата департаментом был приобретен ноутбук с проектором (8 тыс. грн.), оснащены компьютерами два городских приюта (7 тыс. грн.). Стремление помочь департаменту, которым руководит отец депутата Сергей Николаевич Бондаренко, по-видимому, объясняется исполнением не столько депутатского, сколько, надо полагать, семейного долга.

Кстати, всего на компьютеризацию и техническое оснащение департамента и его структурных подразделений (районные территориальные центры по обслуживанию незащищенных слоев населения) "депутатских" средств ушло около 30 тысяч грн. За эти деньги приобретены компьютеры, принтеры, радиотелефон. Отвечая на запрос редакции, директор департамента пояснил, что необходимость приобретения новой техники объясняется увеличением объемов работ, внедрением нового программного обеспечения, а также частыми поломками компьютеров и их моральным износом... Только неясно - почему за средства народных избранников.

На крышу дома своего

Тщательное изучение заявок депутатов горсовета привело к еще одному открытию: если в доме живет депутат, значит, с ремонтом подъезда, крыши, системы отопления у жильцов будет все "о`кей". Следовательно, выход один: прописать уже готового депутата или кого-то из жильцов "пристроить" в депутатский корпус на следующих выборах. Так, депутат горсовета М.Е. Золотухин (блок "За Чайку") поменял в своем многоквартирном доме систему отопления (ул. Чайковского, 30а), а в позапрошлом году на своем родном доме установил металлические двери и козырьки на подъездах. За казенный счет, вернее, за 30 тысяч гривен "депутатских". Депутат Л.Н. Лях (партия "Русь"), судя по данным финуправления, уже второй год ремонтирует один и тот же подъезд собственного дома по ул. Васляева, 33, вбухивая ежегодно в перманентный ремонт по 5,5 тыс. грн. Повезло с соседом и жителям дома по ул. Фрунзе, 58. Благодаря депутату В.В. Морозову (блок Н. Витренко) отремонтированы подъезды дома (29 тыс. грн.). Родственные связи подтолкнули и депутата Н.С. Нежданову (блок Н. Витренко) направить 10 тыс. грн. "депутатских" на ремонт 2-го подъезда дома по пр. Мира, 14. Благодаря жителю дома по ул. Красных Маевщиков, 13, депутату В.Г. Пиляку (ПР) во дворе этой многоэтажки положен асфальт (6,5 тыс. грн). Недавно сложивший с себя депутатские полномочия С.П. Шубин (блок Н. Витренко) также позаботился о доме, в котором проживает - отремонтировал 1-й подъезд дома по ул. Лазурная, 10в (10 тыс. грн.). Второй год в доме депутата Г.Н. Ярошенко (блок Н. Витренко) по улице Дачной, 13-а капитально ремонтируются крыша, один из подъездов, доводится до ума ливневая канализация. 20 тысяч "депутатских" ушло на ремонт в прошлом году и 8 в позапрошлом.

Понятное дело - своя рубашка ближе к телу. Но ведь депутатские средства выдавались народным избранникам не для текущих ремонтов родных домов, удовлетворение нужд соседей, а на самые острые нужды избирателей.

Своя мебель ближе…

Оказывается, с помощью бюджетных средств можно укрепить и собственный бизнес: без каких-либо проблем пристроить собственную продукцию. Так, директор ОАО "Николаевмебель", депутат горсовета (ПР) Г.Г. Харченко продал городским медицинским учреждениям мебель на сумму 45 тысяч гривен за… собственные "депутатские" средства.

Депутат отдал свои депутатские в медицинские учреждения (городской больнице №3 и БСМП выделено по 18 тысяч грн., а горполиклинике №3 - 9 тыс. грн.), а те, в свою очередь, отплатили депутату тем, что на эти средства купили у него же его же мебель.

И не столько в этой истории удивляет находчивость депутата-бизнесмена, умудрившегося извлечь прибыль даже из своих "депутатских полномочий", сколько равнодушие медиков, распоряжающихся бюджетными средствами. Как стало известно, никого из главврачей указанных заведений (а мы обратились за комментарием в БСМП и горполиклинику №3) совершенно не смутил тот факт, что поставщик продукции (мебельная фабрика) был уже заранее определен. А нашу просьбу пояснить, почему они выбрали именно это предприятие в качестве поставщика мебели, ответили, что их устроили отменное качество продукции, цена и отсутствие предоплаты.

Вместо послесловия

Олег Соскин, директор Института трансформации общества (г. Киев):

- Проблема в том, что у депутатов, избранных по партийным спискам, нет округов, а, значит, нет и субъекта, который их избирал и перед которым нужно отвечать. Они, по сути, не избраны, а назначены.

На самом деле, произошло избрание политической силы, которая написала в список людей, абсолютно не известных общине, но удобных высшей иерархии партии. Задача таких депутатов поднимать вовремя руки, когда им скажет партийное руководство, да параллельно решать свои бизнес-задачи или делать политические проекты.

Поэтому и при распределении средств на выполнение так называемых депутатских полномочий, у депутата либо полностью развязаны руки (он ведь перед избирателями не отвечает), или же он действует как прикажет руководство той политической силы, которая записала его в так называемые депутаты. Кому давать деньги, чьи структуры ремонтировать - поле для злоупотреблений колоссальное.

Это фактически называется коррупционно-клановый режим, поэтому и деньги эти они выделяют только для укрепления своей коррупционной политической власти.

Первым эту систему ввел Омельченко в Киеве, чтобы купить себе большинство в Киевсовете. К сожалению, оно пошло дальше в регионы и приняло ужасные уродливые формы, особенно, когда появились "партийные" депутаты.

Да и с "мажоритарщиками" не все так однозначно. Ведь если подумать, им дают деньги из бюджета для какой-то их работы. То есть забрали деньги у общины, залезли в карман налогоплательщика и отдали людям, которые влезли на депутатские места и будут их дерибанить. Это сам по себе порочный метод. Нужно, чтобы у каждого депутата был свой фонд, куда будут вносить пожертвования, и пусть работают.

На мой взгляд, единственным спасением для страны и для народа являются срочные выборы в Верховную Раду по открытым спискам по системе выборов на базе английской модели, когда партии (именные блоки исключаются) выдвигают кандидатов в каждом конкретном округе. А на местном уровне - возврат к мажоритарному принципу. Другого варианта нет.

Лидеров пяти наиболее крупных фракций городского совета «НБ» попросил ответить, в чем они видят смысл выделения средств из бюджета для выполнения депутатских полномочий?

Петр Зибров, председатель фракции Партии Регионов (45 депутатов):

- По моему мнению, деньги, выделенные депутатам, более контролируемые. В том смысле, что депутат может лично проследить, как расходуются деньги на тот или иной объект.

Во-вторых, депутат видит, где денег не хватает, и направляет туда.

Каждая политическая партия шла с определенной программой, обещала решение каких-то вопросов. В соответствии с этой программой у депутатского корпуса есть возможность реализовать часть этой программы.

Мы приняли решение: 60% средств расходовать на общее дело, а 40% оставляем на решение своих вопросов. Потом на заседании фракции мы голосуем, куда направить эти 60% "депутатских" денег - на такие-то и такие-то цели.

К примеру, городская поликлиника №2 обслуживает 100 тыс. человек, а в то же время в ней нет нормальной диагностической аппаратуры, все старое. У БСМП не было рентген-оборудования, а ведь от этого зависят жизни людей. Кто приобретет это оборудование? Депутат-"мажоритарщик" никогда бы эти вопросы не решил. "Мажоритарщик" на округе мог помочь 3-4 тысячам человек. Один депутат никогда бы не собрал 300-400 тыс. грн. на приобретение оборудования. Эти деньги мажоритарщики растянули бы по округам.

Олег Мудрак, председатель фракции Блока Юлии Тимошенко (11 депутатов):

- На эти деньги депутаты выполняют прямые наставления избирателей, плюс помогают организациям, учреждениям, представители которых приходят со своими заботами, жалобами. Депутату в определенных ситуациях виднее, куда эти деньги направить. Ведь машина исполнительной власти инертна по своей сути, не всегда оперативна в решении наболевших вопросов.

На фракционных заседаниях мы рассматриваем ходатайства, обращения различных организаций - детсадов, школ, больниц. Потом в зависимости от степени важности стараемся их выполнить. У нас депутаты распределены по городским районам. В каждом районе есть свои депутаты, к которому депутаты приходят со своими ходатайствами.

Дмитрий Никонов, председатель фракции Блока Наталья Витренко "Народная оппозиция" (10 депутатов)

- Когда депутат имеет сумму, выделенную ему из городского бюджета, он направляет ее на конкретные дела, по которым к нему есть обращения. Ничего не хочу плохого сказать в отношении наших чиновников, руководителей департаментов, но они занимаются более общими вопросами, более глобальными в размерах города. А к депутату приходят люди на прием, и он сталкивается чаще с проблемами горожан. Эти деньги позволяют частично решать наболевшие вопросы.

У депутата лучше, жестче контроль над выполнением работ. Депутат придет на место, пощупает руками, посмотрит смету.

Вся фракция работает отдельно. У нас есть традиция: часть денег мы аккумулируем, чтобы, собрав большую сумму, сделать весомое приобретение. Так, мы собрали и приобрели для поликлиники №2 стоматологическое оборудование, это не частная поликлиника, там получают обслуживание социально незащищенные слои населения.

В отличие от "мажоритарщика", у нас сейчас депутат отвечает за всю громаду. Мы не ограничиваемся одними округами, а можем направлять средства в любую часть города, где бы избиратель не проживал. И тем более председатель фракции может проконтролировать, ходит ли депутат на прием граждан.

Виктор Евдокимов, председатель фракции гражданского блока "Николаев за Владимира Чайку" (7 депутатов):

- К депутату обращаются люди, и поэтому он тоже должен принимать какое-то участие. Если бы депутату не выделялись средства на осуществление его полномочий, то эти средства расписывали бы по управлениям горисполкома… А так депутат видит какие-то серьезные проблемы и может принять участие в их решении.

Не нами придумана эта "метода". В Киеве вообще депутаты до 3 млн. собственных средств имеют. То же в областном совете. Такая практика у нас лет 8.

Все это началось с того времени, когда депутаты были распределены по округам, и депутат лучше знал проблемы своего округа, чем кто-то другой. Тогда выделялось по 15 тысяч, но и тысячи были другие. И наша фракция в принципе по Заводскому району сделала распределение депутатов по округам. Вот у меня уже пять созывов один и тот же округ, и стараюсь там работать.

Кроме того, были общие воззвания Владимира Дмитриевича Чайки ко всем депутатам помочь в том-то и том-то. По мере возможности мы откликались. Согласитесь, было бы глупо, если бы фракция с его именем не откликнулась.

Сергей Литвак, председатель фракции Партии Зеленых Украины (7 депутатов):

- Если депутат общается с людьми, он лучше видит проблемы. Попробуйте попасть на прием к кому-нибудь из замов городского головы, нужно прождать огромную очередь. А депутат более доступен.

Это начиналось, когда были мажоритарные округа. И я как депутат видел лучше проблемы людей. Откуда, к примеру, знает директор департамента ЖКХ, у кого крыша течет. А я знал, ко мне на прием приходили люди. В основном с моего округа. Получается более точечно.

А еще раньше, во время предвыборной кампании, я раздавал листовки-наказы избирателей. А потом, став депутатом, я эти наказы выполнял: что-то за счет бюджета, что-то за счет тех денег, которые идут на депутатскую деятельность.

Сейчас, мне кажется, нет системности. Кто пришел ко мне на прием, тому я выделил средства. И сейчас мы помогаем тем школам, которые были на наших округах раньше.

Общефракционно мы никому средств не выделяли, кажый сам определялся. В основном по тем округам, которые у нас были.

Образования - на первом плане

Из 4,5 млн. гривен, выделенных на выполнение депутатских полномочий, почти 1,5 млн. грн. (31,45%) депутаты перечислили на школы и детские сады города. 1,3 млн. грн. (28,39%) было распределено на объекты сферы здравоохранения. Около 700 тыс. грн (15%) пошло на жилищно-коммунальную сферу.

Несколько крупных проектов реализовала Партия регионов. Для школы и детского сада Большой Коренихи регионалы за счет своих депутатских средств установили бюветы для очистки загрязненной воды. Общая стоимость двух бюветов - 299 тыс. гривен. Около 75 тыс. гривен депутаты-регионалы собрали на финансирование «Программы поддержки русского языка и русской культуры в Николаеве на 2008-11 года». За счет этих средств библиотечные фонды города будут пополнены произведениями российской мировой художественной литературы, научными и другими книгами, изданными на русском языке.

Другая крупная фракция БЮТ в городском совете взяла шефство над ветеранами-афганацами, выделив средства на городскую программу «Соцзащита 2007-2011 годы» (мероприятия городского совета воинов-интернационалистов для ветеранов войны, инвалидов и членов семей, которые погибли в Афганистане).

К сожалению, депутаты напрямую лишены возможности помогать малоимущим гражданам. Поэтому ряд депутатов профинансировали городскую комплексную программу «Социальная защита на 2007-11 гг.», направленную на социальную защиту малоимущих. Депутат С.М. Литвак выделил на эти цели 2,5 тыс. грн., С.М. Паливода - 1 тыс. грн., Д.И. Прокофьев - 10 тыс. грн.

Интересное применение своему депутатскому «полтиннику» нашел мэр Чайка. За счет этих средств был благоустроен сквер «Доброты», находящийся на пересечении Инженерной и Адмиральской.

Кстати, благодаря депутатам в Николаеве должен появиться сквер «Святителя Николая» возле железнодорожного вокзала. Регионал С.В. Шульгач направил 30 тыс. гривен на разработку проекта этого сквера.

Олег ОГАНОВ

«Николаевский бизнес»