Очень странное собеседование

Когда я устраивался на работу, я, как и все и везде, проходил собеседование. Напротив меня сидел мой будущий начальник, и, равнодушно глядя на меня, начал разговор очень лаконично: «Ну, рассказывай!». Я готовился к этому моменту, прокручивал в голове ответы на возможные вопросы, очерчивал свои слабые и сильные стороны. Я стал рассказывать ему, чем занимался до того, как прийти к нему на собеседование, что умею, что могу, чему хотел бы научиться, чем могу быть полезен и чего хочу от него самого. Он пытался понять, насколько я быстро обучаем, коммуникабелен и настойчив, честен и трудоспособен. Я получил первое задание в качестве стажировки. Выполнил. Услышал о своих ошибках, но все же был принят на работу.

В моем понимании выборы – это такое же собеседование, когда н-ное количество претендентов на одно место в Верховной Раде должны убедить работодателей – налогоплательщиков и других избирателей в том, что именно он способен эффективно представлять их интересы в высшем законодательном органе, что именно он сможет работать на их округ.

Сегодняшнее собеседование с кандидатами в народные депутаты, к сожалению, ничем не отличается от тех, которые мы с вами проводили в предыдущие годы. И это, согласитесь, очень странное собеседование. Работодатель задает не те вопросы, расставляет совершенно не те акценты, а кандидат вместо того, чтобы понравиться работодателю и продемонстрировать ему все свои лучшие качества и способности для выполнения конкретной работы законодателя, заигрывает с работодателем, рассказывает ему совсем не совместимые с его будущей работой вещи, часто даже подкупает и обманывает, а иногда пытается убедить своего работодателя с помощью десятков биллбордов, армии тетушек и студентов-агитаторов с арсеналом листовок и газет, полных общих фраз, ни о чем конкретном часто не говорящих.

Последние события в стране, «революция достоинства», как ее сегодня называют, на самом деле не стала фактором перелома в понимании того, кто кого нанимает и кто кого в последствии имеет – работодатель или кандидат. Завешенные «мордами» рекламные щиты все с теми же лозунгами о «справедливости, равенстве и братстве», каждодневные появления этих «морд» в газетах и по телевидению, встречи с раздачей продуктов и пустых обещаний и никакого диалога по сути дела – вот такое сегодня у нас проходит собеседование.

Очевидно, что напрямую качество проведения такого предвыборного собеседования зависит в первую очередь от самого работодателя, то есть в данном случае – избирателя. Насколько он требователен к своему будущему работнику, насколько правильно он подходит к выбору лучшего из претендентов, какие критерии он закладывает в оценку того или иного соискателя, понимает ли он вообще, каковы будут функции и полномочия его будущего работника – устанавливать детские площадки и ремонтировать лифты, или же все-таки решать эти проблемы с помощью написания законопроектов и их лоббирования в Раде.

Сегодняшний избиратель часто не способен самостоятельно принять решения относительно выбора своего будущего депутата, интересуясь «а за кого ты будешь голосовать» у своих друзей, родственников или коллег. Сегодня некоторые избиратели, заслышав о проведении новых выборов, уже сами бегут к кандидатам с заказами новых окон в школу, новой дороги к дому, новой лампочки в лифте или просто пакета с продуктами. Кандидаты же, в свою очередь, ухитряются еще более искусно обманывать своего работодателя.

Все это из года в год влияет на низкий уровень качества предвыборных кампаний в целом и впоследствии качестве работы Верховной Рады, ее депутатов. Сами же кандидаты продолжают играть по тем же правилам, по которым играет и сам работодатель, отчего получаем замкнутый круг: побеждает тот, у кого больше денег, влияния и ресурсов, но чаще всего не обязательно, что этот человек имеет необходимый для данного вида работы качеств, а главное – ставит перед собой ту же цель пребывания в парламенте, которую предполагает и избиратель.

Разомкнуть этот круг возможно с помощью принятия новых жестких правил предвыборного собеседования: все кандидаты должны иметь равные условия в борьбе за должность. «Денежные мешки» в парламент с нынешней зарплатой в 6,5 тысяч гривен вряд ли идут писать законы и ломать голову в комитетах на решением важнейших государственных проблем. Зачем бизнесмену с миллионным капиталом сидеть в сессионном зале и «париться»над поправками в законопроектах? Они туда идут приумножать капиталы уже давно известными способами. В конкуренции с «денежными мешками» молодые реформаторы бессильны.

Если это биллборды, то не больше, к примеру, 10 штук, иначе жесткая ответственность, если листовки, то не больше одной на каждого избирателя, если статья в газете – то не больше, к примеру, одной в каждой. И никаких подарков, благотворительности и прочего подкупа. Иначе, опять-таки, ответственность – от снятия с выборов до уголовной. И главное: человечество пока еще не придумало лучшего метода собеседования, как дебаты, от которых так отчаянно сегодня прячется большинство кандидатов в депутаты. В Европе на дебатах кандидат-лидер может с треском проиграть кампанию, а кандидат-аутсайдер, напротив, победить.

Обязательное участие в дебатах с другими соискателями должно быть главным условием участия в выборах. Не пришел на дебаты – кандидатура снимается. Мы должны «раздеть догола» каждого кандидата в депутаты, мэры, президенты, чтобы его миллионы уже не могли влиять на наше решение и не становились гарантированным фактором успеха.

Практически никто из депутатов Верховной Рады Украины будущего созыва не будет заинтересован в данных изменениях правил игры – у большинства из них просто не будет шансов получить работу депутата в новых не привычных для них условиях в следующий раз. Не будет в этом, к сожалению, заинтересовано и большинство избирателей – просто потому, что большинство избирателей вообще мало в чем заинтересованы.

Однако, заставить Раду раз и навсегда утвердить новые правила собеседования в парламент необходимо было еще вчера. Значит меньшинству активных избирателей, общественных активистов, журналистов и экспертов придется заинтересовать в этом других избирателей и тогда вместе принудить депутатов принять новое предвыборное законодательство для всех будущих собеседований. Иначе можно выборы проводить хоть каждый месяц, заводя в Раду одних и тех же людей, но десятилетиями не получать никакого эффекта.