Стратегия общения с обществом от николаевской ОГА: реклама за ваши же деньги и желательно без лишних вопросов

Читают: 0Прочитали:2113Комментариев:0    Рейтинг: (1267)   
Кажется, что выбранная Николаевской ОГА стратегия общения с людьми предусматривает только лишь предложение аудитории заказных материалов за деньги той самой аудитории без обратной связи. Но руководство области совсем забыло, что коммуникация власти с обществом процесс не односторонний, а двусторонний, и от второй стороны могут и постоянно будут поступать вопросы, на которые нужно отвечать.

Очевидно, что взаимодействие и коммуникация власти с обществом – необходимый и важный элемент государственной политики, которым нельзя брезговать. Очевидно, что от уровня связи власти с обществом зависит уровень легитимности самой власти и уровень эффективности ее политики – власть должна общаться с теми, кого она обслуживает, информировать людей о своих действиях и решениях.

Очевидно, что для выполнения задачи успешной и всеобъемлющей коммуникации с обществом власти нужно тратить ресурсы – человеческие, временные и финансовые. Необходимо каждый день объяснять обществу логику своих действий, свои планы и варианты решений тех или иных проблем, волнующих людей.

Для этого в мире были придуманы и существуют средства массовой информации, которые и выполняют роль своеобразного моста между властью и людьми. Общество использует СМИ для того, чтобы «достучаться» до власти, а власть использует СМИ, чтобы «достучаться» до людей. Так и общаются.

Но в определенный момент у власти возникает проблема: СМИ о ней пишут далеко не всегда хорошо, далеко не всегда позитивно. Более того, критикуют и распространяют негативные отзывы о ее деятельности.

И именно в этот момент от принятия решения, что с этим делать, зависит дальнейшая эффективность описанной выше коммуникации властью с обществом. Где-то власть начинает прикладывать усилия для создания все большего количества позитивных в ее понимании информационных поводов для прессы, чтобы таким образом попытаться «забить» ту негативную информацию, которая выпускается в СМИ. Где-то власть старается больше общаться с журналистами, строить доверительные с ними отношения, чаще с ними встречаться и отвечать на все вопросы, чтобы снизить желание прессы ее критиковать. Где-то же власть принимает решение попросту СМИ подкупить и попытаться «закрыть» им рот деньгами.

Именно такую стратегию, судя по всему, приняли для себя Николаевская областная государственная администрация и Николаевский областной совет, который 22 декабря 2016 года принял такой документ как областную программу поддержки средств массовой информации и обеспечения открытости в деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Этим решением областной совет предусмотрел трату 4,7 миллионов гривен из областного бюджета ежегодно с 2017 по 2021 годы на «информирование населения области об актуальных вопросах общественно-политической жизни страны и области». Сумма возросла в 15 раз с 300 тысяч гривен на эти же цели в 2016 году.

Во время принятия этого решения некоторые депутаты областного совета пытались воспротивиться этому и убедить коллег не принимать программу в таком виде.

- Что мы делаем? Посмотрите на эти цифры! У нас что, больше некуда деть деньги? Я не против освещения деятельности облгосадминистрации и облсовета… Но у нас есть областные учреждения, где живут дети, у которых нет родителей, они не могут выйти на прогулку, потому что у них нет соответствующей обуви. А мы четыре миллиона отдаем непонятно на что, - заявлял тогда депутат Вадим Олабин.

А бывший заместитель главы облсовета Михаил Соколов, напротив, назвал такую программу «прекрасной», так как с увеличением суммы денег на освещение деятельности областной власти, «мы сможем охватить большее количество СМИ». Для чего? Для того, чтобы у прессы был стимул не критиковать депутатов и чиновников.

- Если те СМИ, с которыми будет подписаны договора, будут системно, методично при освещении деятельности тех или иных партийных представителей необоснованно затрагивать их честь, достоинство, деловую репутацию, то соответствующему изданию, я прошу это внести в протокол и включить в проект решения, приостанавливать действие договора с тем издательством, которое некорректно себя ведет, необоснованно затрагивает честь и достоинство, и прекращать финансирование в случае необоснованных системных программных наездов со стороны СМИ, - выступил перед голосованием Михаил Соколов.

В ответ на его реплику глава областного совета Виктория Москаленко заявила, что «полностью соглашается с этим предложением».

Заместитель главы Николаевской облгосадминистрации Александр Кушнир, в свою очередь, заявлял, что деньги, которые тратились в предыдущие годы на эти цели, практически не выполняли свою основную функцию. По мнению Кушнира, люди должны быть в курсе всех событий, которые происходят в облгосадминистрации и облсовете, знать какие программы принимаются, как работают депутаты и пользоваться полученной информацией.

Таким образом, программа была принята большинством голосов. И, если говорить другими словами, николаевская областная власть, желая избежать критики со стороны СМИ, решила попросту подкупить их и, используя бюджетные (читай общие) деньги, обезопасить лично каждого из депутатов и чиновников от, как сказал Михаил Соколов, «наездов» со стороны прессы.

И вот сегодня уже вовсю запущен процесс подписания договоров со СМИ – сотни тысяч и миллионы гривен уже «в обороте». В частности, несколько интернет-изданий подписали договора на 98 тысяч гривен каждое, несколько газет – на 49 тысяч гривен, телеканал «МАРТ» - 399 тысяч гривен, 829 тысяч получит телеканал «Николаев» и еще 100 тысяч гривен - литературно-художественный журнал «Соборная улица» на издание двух двойных номеров.

Всего на сегодняшний день с николаевскими СМИ областная государственная администрация заключила договоров на 1 миллион 671 тысячу 530 гривен.

Логика вышла какая: мы вам даем деньги, что вам еще надо, помалкивайте. Сработает ли такая стратегия подкупа СМИ – посмотрим, но лично я в этом очень сомневаюсь. Во-первых, всех не подкупишь (и денег не хватит, и далеко не все продадутся), а, во-вторых, договор на освещение деятельности областной власти за деньги не означает, что медиа, с которым подписан договор, параллельно с публикацией рекламы администрации не может и не будет писать о ней критические материалы.

И первый же пример того, что данная стратегия не работает, случился по поводу еще одного договора, самого крупного, подписанного Управлением информационной деятельности Николаевской ОГА с херсонским ООО «Южноукраинский медиа холдинг» на сумму 2 миллиона гривен 192 тысячи 550 гривен на «распространение информации об актуальных вопросах жизни области на всеукраинских интернет-ресурсах и в пабликах социальных сетей «Facebook» и «YouTube».

Если до этого всю эту бурную деятельность по расходованию бюджетных денег можно было подвести под программу освещения деятельности Николаевской ОГА в местных СМИ, то с этим возникло сразу две проблемы: необходимость освещать деятельность ОГА во всеукраинских СМИ («Униан», «Интерфакс-Украина», «Укринформ», «Українські новини»), читатели которых не являются потребителями услуг Николаевской ОГА и в целом законность траты денег на рекламные посты в социальных сетях, что не предусмотрено упоминаемой выше областной программой.

Как отметил медиа-эксперт Института массовой информации Максим Ратушный, расход бюджетных средств на «продвижение» деятельности органов власти в СМИ часто вызывают вопросы необходимости и обоснованности таких трат, особенно в случаях значительной величины предусмотренного на них бюджета по сравнению с другими жизненно важными расходами.

«В указанном случае, вызывает вопрос о соответствии задачи распространения информации в публичных группах и страницах в ресурсах Facebook и YouTube, а также обоснованность величины затрат на деятельность, результаты и эффективность которой может быть сложно подтвердить и проверить. Интересно также рассмотреть вопрос, каким образом соотносится заказ распространения информации в социальных сетях с положениями Закона о порядке освещения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в Украине средствами массовой информации», - говорит он.

Кроме того, Ратушный обратил внимание на то, что отдельный вопрос может вызвать сам тендер, в котором заказ на сумму более 2 миллионов получило ООО с уставным капиталом в 1,5 тысячи гривен.

А потому шквал критики николаевской ОГА в СМИ и все тех же социальных сетях был обеспечен. И выход советника главы Николаевской облагосадминистрации Романа Каптелова объясняться перед журналистами показал, что областная власть на Николаевщине вовсю уверена, что выбранная ею стратегия коммуникации с обществом более, чем эффективна: даешь публике за ее же деньги «позитив» и публика довольна.  

Вот только руководство области почему-то совсем забыло, что коммуникация власти с обществом – процесс не односторонний, а двусторонний, и от второй стороны могут и постоянно будут поступать вопросы, на которые нужно отвечать. А учитывая тот факт, что, выйдя с целью «заглушить негативный фон темы» советник губернатора практически ни на один вопрос касательно скандального тендера на 2,2 миллиона гривен журналистам не ответил, можно смело делать вывод, что и на остальные вопросы жителей области администрация отвечать не считает нужным, так как убеждена, что достаточно просто сказать «это на самом деле хорошо, вы ничего не понимаете» с уверенным расчетом на то, что критика после этого иссякнет.

Кажется, что выбранная администрацией стратегия общения с людьми предусматривает только лишь предложение аудитории проплаченных материалов в СМИ и рекламных постов в социальных сетях, и желательно, чтобы это происходило без обратной связи, без лишних вопросов.

Но к чему это может привести? К тому, что в конечном итоге все цели, прописанные в принятой депутатами программе обеспечения открытости в деятельности ОГА и областного совета, не будут выполнены, и сама открытость обеспечена не будет, но зато будут успешно потрачены 4,7 миллионов гривен николаевских налогоплательщиков.

А все то, что задекларировано в программе, в частности, налаживание системной обратной коммуникации «общество - средство массовой информации - власть», снятие общественного напряжения в области путем получения полной и всесторонней информации о государственной социальной поддержке незащищенных слоев населения, удовлетворение запросов жителей области на правдивую информацию так и останется высокопарными фразами на бумаге, не имеющими ничего общего с реальностью.


Андрей Лохматов

Комментариев: {{total}}



русскийполитика